Открытое письмо коллектива компаний

В мае 2005 года ФСКН г. Москвы возбудила уголовное дело и предъявила обвинение генеральным директорам ЗАО НПК « Софэкс»  Процкому А.Н.  и ООО «НПО Софэкс-Химзащита»  Яковлевой Я. В. в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности путем сбыта этилового эфира, являющегося лекарственным средством и сильнодействующим веществом, без лицензии на фармацевтическую деятельность (ст. 171 ч.2 УК РФ) и легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате незаконного сбыта этилового эфира (ст.174–1 ч.3 УК РФ). Кроме того, нашим руководителям вменяется нарушение 234 статьи УК (незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ). В настоящее время они находятся в СИЗО. В связи с этим мы хотели бы дать следующие комментарии:
1. Постановлением Верховного суда № 14 от 15 июня 2006 года список сильнодействующих и ядовитых веществ, а также сводная таблица размеров сильнодействующих веществ, позволяющая оценивать размеры оборота,  издаваемые Постоянным комитетом по контролю за наркотиками при Министерстве Здравоохранения Российской Федерации (ПККН), выведены из использования в правоохранительной практике.  В соответствии  с ч.3 ст.15 Конституции РФ  законы и любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Почему же в отношении наших руководителей используется 234 статья УК РФ, если легитимные списки сильнодействующих и ядовитых веществ с июня 2006 года не существуют? Кстати, понятие «сильнодействующее вещество» исключено из мировой правоохранительной практики.
Наша оценка: ФСКН воспользовалась правовым вакуумом в 234 статье УК РФ и незаконно привлекла наших руководителей к уголовной ответственности по 234 статье.
2. В обосновании возбуждения уголовного дела следователь пытается доказать, что наши фирмы осуществляли торговлю этиловым  эфиром, как медицинским препаратом, без лицензии (ст. 171). При этом в качестве   доказательства приводится соответствие изъятого на складе  компаний «Софэкс» этилового эфира физико-химическим характеристикам фармацевтических статей     ФС 42–3643–89 «Эфир медицинский» и ФС 42–1883–82 «Эфир медицинский для наркоза».
Обращаем ваше внимание на тот факт, что последние две цифры в  номере ФС соответствуют году ее издания. Почему следствие ссылается на эти статьи? Ведь их действие продолжается в течение пяти лет и в 2006  году они уже не действуют?  Ответ напрашивается сам собой — чтобы никто не смог их прочитать.
В деле есть разъяснение по сути обвинения по ст.171 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Р. У. Хабриева. В нем говорится: Обращение эфира диэтилового в качестве лекарственного средства регулируется Федеральным законом от 22.06. 1998 г. №86-Ф3 «О лекарственных средствах». Одновременно указанное вещество может использоваться в химической промышленности и других отраслях народного хозяйства. Обращение химических веществ находится вне компетенции Росдравнадзора и регулируется соответствующими нормативно — правовыми актами.
Следствие отбрасывает  факт, что все продажи этилового эфира проводились по накладным и счетам  фактурам, в которых четко указывалось «этиловый эфир», то есть химическое продукт. Ни в одной из них не указывалось «этиловый эфир медицинский» или «этиловый эфир для наркоза», то есть лекарство.
Продажа лекарственного средства должна сопровождаться как минимум паспортом фарм. статьи. В продажах этилового эфира нашей компанией нет ни одного признака продажи эфира, как лекарства. По логике следствия  этиловый  эфир, который по физико-химическим показателям соответствует фарм. статье, должен лицензироваться. В соответствии с Российским законодательством лицензируются не отдельные химические продукты, а отдельные виды деятельности, в частности — фармацевтическая. Под фармацевтической  деятельностью понимается, согласно постановлению правительства и госорганов (Департамент по лицензированию в сфере здравоохранения и социального развития), следующее: производство, перевозка, хранение, реализация лекарственных средств и лекарственных форм фармацевтических субстанций.
Согласно  ст. 234 УК РФ под оборотом диэтилового эфира понимается  закупка, продажа, хранение и транспортировка. В соответствии с этим фармацевтическую лицензию, по логике следствия, должны были иметь не только компании «Софэкс», но и его покупатели, например МГУ им. Ломоносова и другие, которые заведомо использовали эфир в технических целях, что отображено в материалах следствия.
Следствием установлено, что медицинский эфир у  ОАО «Медхимпром» приобретал Казанский оптико-механический завод и ряд других потребителей для заведомо технических целей. По логике следствия они должны были также иметь фармацевтическую лицензию. Почему же уголовные дела заведены только на наших руководителей?!
Наша оценка: руководителей группы компаний «Софэкс» собираются судить не по законам, а по понятиям. При этом имеет место предвзятое отношении к нашей компании со стороны ФСКН.
3. В январе 2006 г., когда следствие по делу  было в самом разгаре и готовилось постановление о привлечении в качестве обвиняемых руководителей компаний «Софэкс», к нам поступил очередной запрос на диэтиловый эфир от  компании «Кембридж», которая также не имеет фармацевтической лицензии. Для удовлетворения запроса было составлено обращение в СКЛОН УФСКН по г. Москве для получения разового разрешения на продажу диэтилового эфира. К нашему удивлению, разрешение было выдано в форме невозражения против сделки за подписью зам.начальника СКЛОН УФСКН (это разрешение имеется в деле). При этом мы поставляли тот же самый эфир, который передан на экспертизу и который был признан медицинским.  Опять двойной стандарт! Если это эфир медицинский и требует лицензирования,  как же можно  одобрять сделку? Если же это эфир для технических целей,  за что преследуется «Софэкс», и почему только «Софэкс»? По обвинительной логике следствия к уголовной ответственности должны быть привлечены руководители сотен организаций, которые фигурируют в деле и не имеют лицензий на фармдеятельность.
Если бы ФСКН преследовала цель прекратить оборот эфира, она еще в 2004 г  запретила бы его закупку, по крайней мере, в компании «Софэкс». Вместо этого тайно в течение полутора лет велось следствие. При этом оборот эфира продолжался, так как никаких официальных запрещающих  документов из ФСКН мы не получали.
Более того, в  2004 г  была получена очередная лицензия на ввоз эфира в Россию. В процессе  ее получения  было представлено положительное заключение от ФСКН (см. ниже список разрешительных документов на ввоз диэтилового эфира из Франции).
Наша оценка: Позиция ФСКН в отношении оборота диэтилового эфира крайне непоследовательна, нелогична, непонятна. Обвинения противоречат  материалам дела, противоречат заключениям специалистов, противоречат действующим в РФ законам и подзаконным документам.  Следствие, применяя свою позицию только в отношении  компаний «Софэкс», в одном проявляет удивительное упорство -   во что бы то ни стало привлечь руководителей  к уголовной ответственности. При этом проявляется чудовищная некомпетентность, удивительная для  такой солидной государственной организации, как ФСКН.
Почему такое возможно, спрашиваем мы себя. Ответ напрашивается сам собой — следствие уверено, что это дело  не будут читать —  ни в прокуратуре, ни в суде.
Итак, преступники арестованы. Когда же будут арестованы « покровители», санкционировавшие ввоз в Россию более 400 тонн сильнодействующего вещества « диэтилового эфира», смертельная доза которого, по мнению следователя, эквивалентна смертельной дозе сульфата таллия  - 1 г (см. обвинительное  заключение)?
Ниже приведен список документов, разрешающих ввоз диэтилового эфира в РФ.

Разрешительные документы от 12 государственных организаций, подтверждающие законность ввоза в РФ, реализации и хранения в складских помещениях этилового эфира компанией « Софэкс» для реализации заявок предприятий химической и нефтегазовой промышленности,  а также для снабжения контрольных и исследовательских  лабораторий:

1. Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Департамент химической и микробиологической промышленности
2. Министерство природных ресурсов (МПР России).
3. АНСЕРТЭКО
4. ППКН Постоянный  комитет по контролю наркотиков  Минздрав РФ
5. Министерство экономического развития  и торговли Р.Ф.
6. Министерство промышленности, науки и технологий РФ. Департамент промышленности и инновационной      политики химической  промышленности
7. Министерство природных ресурсов (МПР) России
8. Министерство природных ресурсов (МПР) России.
9. Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РОССИИ по г. Москвы
10. РОСТЕХНАДЗОР
11. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития
12. ГК РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ !!!

Разрешения получались на ввоз из Франции  каждой партии этилового эфира и  представлены  следствию.

Перечень и содержание документов

Для прояснения правового аспекта проблемы смотрите ссылку:
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=30169