Президентские выборы и партийная система

Избирательная кампания выходит на этап официального развертывания агитации всеми кандидатами, прошедшими регистрацию в Центризбиркоме. Список претендентов на президентский пост, первоначально насчитывавший 10 человек, 22 января сократился в связи с отказом ЦИК зарегистрировать В.Геращенко. Однако он явно не будет последним политиком, снятым с дистанции. По оценкам, от участия в борьбе за президентский пост вскоре (после 28 января) будут «освобождены» еще три-четыре «неудачника», не сумевших собрать в поддержку своего выдвижения необходимое число подписей требуемого качества. Вместе с тем всем ясно, что итог выборов предопределен и не зависит от числа кандидатов, внесенных в избирательные бюллетени. В пользу этого утверждения свидетельствует, в частности, факт досрочного сбора сторонниками В.Путина более 7 млн. подписей (вместо требующихся 2 млн.). А если верить социологам, то не будет проблем и с обеспечением необходимой явки избирателей. Например, по данным опроса, проведенного ФОМ 10-11 января, твердо решили не ходить на избирательные участки в марте 2004 года только 7% респондентов. Другие социологические службы оценивают явку в пределах 60-70%.

Хотя интерес общества к выборам еще предстоит «стимулировать», а победитель известен давно, однако нельзя утверждать об отсутствии всяческого влияния избирательной кампании, вроде бы не имеющей большого смысла, на политическую ситуацию. Подготовка к выборам заставила правительство мобилизоваться, а также спровоцировала дополнительные конфликты в партиях и блоках. Судя по всему, только ЛДПР, единолично ведомая В.Жириновским и первая зарегистрировавшая своего кандидата (О.Малышкина), избежала внутренних проблем. Напротив, в «Союзе правых сил», «Яблоке», КПРФ и «Родине» отмечались признаки раскола по вопросам об участии в выборах, об отношении к кандидатуре В.Путина и о тактике дальнейшей деятельности организаций. Партийные лидеры не могли договориться между собой даже по непринципиальным проблемам, низовые организации не выполняли указания центра и т.д. и т.п. Налицо – характерные признаки последствий тяжелого «нокаута», нанесенного политическим партиям кремлевскими организаторами выборов в Думу.

В части элит, пытавшихся найти выход из создавшейся для них неблагоприятной ситуации, наблюдались признаки растерянности. Создавалось впечатление, что прежняя партийная система полностью дезорганизована, а попытки собрать из ее остатков новые организации или восстановить единство «старых» упираются в отсутствие идей и денег. В частности, неоднозначные оценки экспертов получил факт учреждения узкой группой политиков и журналистов, отстаивающих либеральные взгляды, весьма специфической структуры, получившей название «Комитет – 2008: Свободный выбор». Участники своей главной задачей объявили консолидацию сил на подготовку условий для демократических выборов в 2008 году с целью смены режима В.Путина. При этом «комитетчики» не намерены ждать, а с первого дня развернули PR-акции против нынешней власти и лично президента. Некоторые эксперты поспешили присвоить этой группировке имя «Анти-Путин». Однако в связи с отсутствием у организаторов какой-либо опоры в массах и неясностью их идеологических установок можно выразить серьезные сомнения в дееспособности комитета и даже в его возможностях дожить до 2008 года.

Вместе с тем «проблема-2008» волновала не только потерпевшие поражение элиты, но и находилась в центре внимания победителей. Очевидно, предвосхищая события и в интересах подготовки общественного мнения, А.Кадыров, а за ним и В.Жириновский заговорили об идее продления срока полномочий В.Путина. Хотя спикер Госдумы Б.Грызлов поспешил заявить, что намерен беречь действующую Конституцию, вряд ли его гарантии будут иметь вес через два-три года. Пока же триумфатор борьбы за депутатские мандаты «Единая Россия хотела бы «получить приз» в виде постов в правительстве, о чем Б.Грызлов недвусмысленно «намекнул» 22 января.

На фоне своеобразной «политической разрухи» в партийной системе и неуверенности в своем будущем в правительстве президент В.Путин демонстрировал чрезвычайно высокую даже для него активность, выступал в качестве инициатора и движущей силы в реализации идей и начинаний во внешней и внутренней политике. PR-обеспечение деятельности главы государства, претендующего на второй президентский срок, не требовало особых затрат и усилий. Его многочисленные контакты на различных уровнях, в Кремле, в загородной резиденции, за рубежом и даже в виртуальном пространстве создавали массу информационных поводов, без всяких дополнительных ухищрений гарантирующих В.Путину явное преимущество над соперниками в его избирательной кампании, что и отмечали единодушно социологические исследования.

Заданный президентом темп пыталось выдерживать правительство, с начала года стремящееся радовать Кремль хорошими результатами социально-экономического развития страны и созданием имиджа высокопрофессиональной и современно мыслящей команды. Интенсивная работа кабинета М.Касьянова, вероятно, должна доказать, что претензии «единороссов» на ключевые посты в Белом доме не обоснованы, а слухи о предстоящей кардинальной «чистке» в руководящем составе министерств и ведомств явно преувеличены. В любом случае премьер и его подчиненные старались «подыграть» кампании В.Путина, всячески способствовать повышению его рейтинга. Несмотря на это в высших эшелонах власти явственно ощущалась атмосфера приближения периода кадровых решений. Даже менее других затронутый процессами перегруппировки политических сил Совет Федерации не избежал этой тенденции. Судя по всему, истекает время пребывания многих представителей «семьи» на ряде постов не только в правительстве, но и в президентской администрации, Совете безопасности, других структурах, и никакие «комитетчики» не могут остановить этот передел.

Н.Новоселов