Информационное агентство www.iamik.ru
На заявленную президентом Путиным инициативу об учреждении Общественной палаты как инструмента, с помощью которого гражданское общество могло бы участвовать в делах государства, СМИ откликнулись массой публикаций. Основной тон размышлений экспертов и журналистов по этой проблеме был весьма пессимистичен. Оно и понятно: все постбесланские инициативы президента резко контрастировали с той демократизацией государственного управления, которую предполагала декларация Путина об учреждении Общественной палаты. Создавалось впечатление, что Кремль решает все, народ безмолвствует, а общественные организации не выказывают своей гражданской позиции.
Однако президентский законопроект был направлен в Госдуму и прошел первое чтение 23 декабря 2004 г. В соответствие с пояснительной запиской к законопроекту, вынесенной лично Путиным, «цель Общественной палаты – согласование интересов граждан и власти, обеспечение общественного контроля над властью». В то же время, участвуя в процессе подготовки данного закона, некоторые российские политологи обнаружили серьезные противоречия в концепции и тексте законопроекта, которые могут в очередной раз опрокинуть благие намерения, и вместо органа гражданского контроля получится механизм публичного манипулирования общественным мнением. О своих опасениях и о поправках, подготовленных для внесения в текст закона, политологи рассказали на пресс-конференции 18 января.
По мнению заведующей кафедрой публичной политики Государственного университета «Высшая школа экономики» Нины Беляевой, в президентском законопроекте заложен беспрецедентный объем полномочий для нового органа. «Члены Общественной палаты допускаются на заседание правительства и профильных министерств, они могут запрашивать любую информацию от органов как законодательной, так и исполнительной власти, заключения палаты обязательны для рассмотрения. Все это совпадает, а в некоторой степени даже и превосходит объем полномочий депутатов», - отметила достоинства законопроекта Беляева.
Однако у политологов есть существенные возражения к принципам формирования Общественной палаты, которые, будучи заложены в закон, по их мнению, могут обесценить его достоинства. «Сколько мы не добивались необходимости формирования палаты снизу, администрация президента настаивает на отборе части членов сверху, - заявила Беляева. - И аргумент при этом странный: вы, что президенту не доверяете?!».
«Согласно лежащему в Думе законопроекту, треть состава палаты – 42 человека, определяются одной из структур власти – президентом. Потом эти 42 человек кооптируют еще 42 человека от общероссийских общественных организаций. И уже эти 84 человека вместе определяют еще 42 человека от регионов», - рассказал о принципах формирования Общественной палаты «по Путину» вице-президент Академии политических наук Григорий Водолазов.
По его мнению, сформированная на таких основаниях палата, это «не результат самодеятельности гражданского общества», а показатель того, что «власть формирует этот орган».
«Как будет обеспечиваться материально-финансовая сторона деятельности Общественной палаты?», - задается вопросом Водолазов. За это будет отвечать аппарат Общественной палаты. По словам политолога, это «государственное учреждение, руководитель которого назначается и увольняется президентом РФ».
«То есть, власть сама себе выбирает контролеров, и сама же решает, как им обеспечивать финансирование», - делает вывод Водолазов. По его мнению, так «будет создан не институт гражданского общества, а некий орган при некой властной структуре».
Президент Российской Ассоциации политической науки Александр Никитин озвучил поправки, которые, по мнению политологов, могли бы сделать Общественную палату действенным механизмом гражданского общества. По его словам, для этого, прежде всего, надо увеличить число представителей регионов в два раза, чтобы не ограничивать состав палаты представителями «столичной тусовки» общественников и деятелей культуры.
Также Никитин предлагает «расширить экспертизу палаты с тем, чтобы это была не только экспертиза законопроектов, но и работа в форме запросов и комиссий в сфере применения законов, то есть контроль над деятельностью министерств и ведомств». Политолог уверен, что заключения палаты должны быть гласными и публиковаться для широкого ознакомления с результатами ее работы граждан, а к деятельности комиссий должны широко привлекаться аккредитованные при палате специалисты разных профилей.
«Общественной палате мы стараемся придать ряд функций, которые нам не удалось придать парламенту», - сослался на реформу политической системы страны Никитин. «Если наши поправки будут приняты, то общественная палата станет значительно более деятельным и интересным органом, чем парламент», - добавил политолог.
«Мы понимаем, что эту площадку формирует власть, но если мы не включимся в этот процесс, то у нас просто не останется никакой возможности для диалога с властью. Смысл нашего участия в подготовке поправок - это попытка демократизировать этот орган, сделать так, чтобы власть могла услышать мнение представителей общества. Для этого надо использовать все каналы и все предоставляемые возможности», - подытожила Беляева.
Горожанкин Владимир