Публикация в газете «Право-защита» обращений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева с призывами к мирному урегулированию российско-чеченского конфликта закончилась для ее главного редактора Станислава Дмитриевского возбуждением уголовного дела по ст. 282 УК РФ — «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». За ходом расследования сегодня пристально следит Европейский парламент.

Тем временем собственным расследованием решили заняться журналисты одного из центральных телеканалов. 19 января они решили проверить исправность металлодетектора, а также действия охранников и милиции в московской синагоге на Большой Бронной, недавно пострадавшей от нападения экстремиста. Все участники «журналистского расследования» были задержаны. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события 

1. Прокуратура Советского района Нижнего Новгорода потребовала назначить наказание для главного редактора газеты «Право-защита» Станислава Дмитриевского наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении за разжигание национальной вражды. 18 января в Советском районном суде Нижнего Новгорода состоялись прения сторон.

2005 г. Дмитриевскому было предъявлено обвинение по ст. 282 УК РФ — «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Данная статья предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Уголовное дело было возбуждено в январе этого года по факту публикации в газете «Право-защита» обращений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева с призывами к мирному урегулированию российско-чеченского конфликта.

Данные публикации содержали острую критику действий российского руководства, российских вооруженных сил и лично президента Владимира Путина. Правозащитники считают предъявленные Дмитриевскому обвинения политически мотивированными и направленными на ликвидацию конституционных гарантий свободы слова.

15 ноября «Международная амнистия» выступила с открытым заявлением, в котором выразила обеспокоенность кампанией давления, осуществляемой различными государственными структурами в отношении ОРЧД, и заявила о намерении, в случае осуждения Дмитриевского, признать его узником совести.

2. 20 января на своем пленарном заседании Европейский парламент принял резолюцию, касающуюся проблемы прав человека в Чечне и гражданского общества в России. В резолюции Европарламента говорится также о журналисте Станиславе Дмириевском.

В принятой поправке к резолюции сообщается: «Принимая во внимание, что 18 января 2006 возобновился суд над Станиславом Дмитриевским, который был обвинен в том, что опубликовал в своей газете обращение Аслана Масхадова за мир в Чечне, и которому вследствие этого угрожает 5-летнее лишение свободы, Европейский парламент… призывает к отказу от всех обвинений против Станислава Дмитриевского, а также призывает российские власти к уважению свободы печати и журналистов».

II. Задержание  и аресты журналистов

19 января  в московской синагоге на Большой Бронной, недавно пострадавшей от нападения экстремиста, была задержана с охотничьим ножом редактор одного из центральных телеканалов, а позже — еще трое ее коллег, принимавших участие, как выяснилось, в «журналистском расследовании». Суть «расследования» сводилась к проверке исправности металлодетектора, действий охранников и милиции.

Съемочная группа подверглась тщательному дознанию в правоохранительных органах. В отношении задержанных журналистов  был составлен административный протокол по ст. 20.8 ч.2 Кодекса административных правонарушений (КоАП) РФ «Нарушение правил хранения, ношение холодного оружия». Изъятый нож направлен на исследование в Экспертно-криминалистический центр, а об инциденте сообщили прокурору Центрального округа Москвы.

Известный  правозащитник Людмила Алексеева так прокомментировала действия милиции и журналистов в издании «Российская газета» (номер от 21 января): «…милиция совершенно правильно действует, потому что если вы хотите пошутить, то возьмите муляж. Как теперь  доказать, что это шутка? Мы хорошие ребята, да? Мы не антисемиты, мы дружим с евреями. Только потому, что они журналисты, они могут проносить нож, бомбу, что хотите? Надо думать о том, в каком мире мы живем и почему следователь должен верить им, что это журналистское расследование? К этому надо относиться серьезно».

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Командование Военно-Морского флота призывает средства массовой информации не распространять сообщения, способные усилить напряженность в районе базирования Черноморского флота.

Как заявил помощник главнокомандующего ВМФ России капитан 1-го ранга Игорь Дыгало, «в ряде СМИ муссируется информация, направленная на дестабилизацию обстановки в районе базирования Черноморского флота России и, в частности, в его главной базе — городе Севастополе». «В заголовках этих публикаций сообщается о якобы введении в Севастополь неких спецподразделений МВД Украины, которые будут „штурмовать крымские маяки“, о всеобщей мобилизации националистических организаций», — отмечается в сообщении.

«Главное командование Военно-Морского флота обращает внимание на недопустимость распространения заведомо ложной информации и сообщений, способных усилить напряженность в районе базирования Черноморского флота», — заявил Игорь Дыгало.

2. Адвокат Михаила  Ходорковского Юрий Шмидт направил главному редактору газеты «Жизнь» письмо. Адвокат  требует опубликования своего письма в рамках права на ответ. Защитника возмутил опубликованный репортаж из места заключения бывшего главы концерна ЮКОС под названием  «Ходорковский стучит на зэков». Репортажу был также предпослан  подзаголовок, содержание которого говорит само за себя:  "Ходорковский пожаловался тюремному начальству на «авторитетов».

Адвокат не только полагает,  что опубликованная статья  «насквозь лжива», а анонимный автор публикации фактически выставляет Михаила Ходорковского доносчиком. Юрий Шмидт считает, что у его подзащитного из-за этой публикации могут появиться трудности в общении с другими заключенными. В заключение своего обращения к главному редактору  адвокат отмечает: «Предупреждаю: если с ним, не дай Бог, что-нибудь случится, ответственность будет лежать на вас лично. Это я обещаю».

3. Еженедельной газете «Вечерняя Пермь»  типографии  вновь  отказывают в услугах. На этот раз типография «Уральский рабочий» (г. Екатеринбург) решила расторгнуть договор с Закрытым акционерным обществом «Редакция газеты „Вечерняя Пермь“, отпечатав всего один номер газеты от 12 января 2006 года. Екатеринбургская типография отказывается печатать номер газеты, который планировалось выпустить 19 января.

Напомним, что ранее этой газете отказали в предоставлении печатных услуг все типографии, расположенные на территории Пермского края.

Газета „Вечерняя Пермь“  близка к депутату Законодательного Собрания Пермского края Владимиру Плотникову, который представляет оппозицию губернатору Пермского края.  Он считает, что губернаторы двух соседних субъектов Федерации действуют согласовано по отношению к газете. Тем не менее, депутат намерен продолжить выпуск издания:  „Мы все равно не остановимся, и будем продолжать наше дело впредь. Будем искать выходы из сложившейся ситуации. Мы хотим, чтобы люди знали обо всем, что происходит у нас в крае. Мы заинтересованы в том, чтобы у нас в крае было хоть какое-то движение, хоть какая-то оппозиция“.

4. Милиция г. Карпинска (Свердловская область) проводит проверку по заявлению, которое 18 января было распространено редакцией газеты „Вечерний Карпинск“. В заявлении говорится о том, что журналисты не были допущены в свой офис охранниками Завода горного машиностроения, которые действовали по указанию генерального директора предприятия Николая Власова.

Главный редактор газеты Александр Арцыбашев сообщил журналистам об истоках конфликта с руководством Завода горного машиностроения. По его словам, редакция „Вечернего Карпинска“ арендует офис в здании заводоуправления предприятия. 3 декабря 2005 года руководство завода сообщило издателю газеты о расторжении арендного договора. В соответствии с условиями самого договора, в случае расторжения его действие продляется еще на один год. Поэтому редакция не меняла места расположения и не переезжала в другой офис.

»Уже перечислена на счет арендодателя и арендная плата за январь. На основании этого работники газеты продолжали свою деятельность по прежнему адресу…Под угрозой оказался выпуск завтрашнего номера газеты «Вечерний Карпинск» и его распространение. Пострадать при этом могут подписчики и читатели газеты. Считаем, что правоохранительные органы должны возбудить дела по статьям — 144 Уголовного кодекса РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов») и 13.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации»)", — отмечается в обращении главного редактора газеты Александра Арцыбашева в милицию, прокуратуру и ко всем СМИ области.

5. Депутаты екатеринбургского городского парламента 18 января отказались пускать журналистов на заседание профильной комиссии по местному самоуправлению. Дело в том, считают местные журналисты, что в повестке заседания значился вопрос о смете городской думы, а эту тему народные избранники традиционно предпочитают обсуждать без свидетелей.

Впрочем, «секретный» документ все же попал в распоряжение информационного агентства  «Новый Регион». В нем раскрывается механизм, который должен сохранить денежное содержание тех  депутатов, которые с 1 января 2006 года перестают считаться работающими в парламенте на постоянной основе и, соответственно, лишаются заработной платы.

6. 13 января 2006 г. администрация Главы Республики Коми в нарушение закона о СМИ отказала в аккредитации журналистам независимых изданий: газет «Молодежь Севера» (Д. Сахарову) и «Зырянская жизнь» (Б. Суранову). В тот же день телекомпания «СТС-Коми» сняла с эфира передачу «Детально» с сюжетом по этому поводу.

Республиканская правозащитная организация «Мемориал» выпустила по этому поводу заявление для прессы, в котором, в частности, отмечает, что именно эти газеты в последнее время давали наиболее полные и острые комментарии ситуации в республике, которые, видимо, не понравились отдельным чиновникам.

7. 16 января 2006 г. в очередной публикации, посвященной нападению на московскую синагогу 11 января, журналист газеты Мария Хатунцева высказала возмущение тем, что СМИ фактически превращают таких людей, как Александр Копцев в медиа-героев: «Медицинская заповедь „не навреди“ становится все более актуальной для нашей братии — журналистов… Может, надо не устраивать истерик, не делать из дебоширов и погромщиков телегероев, а спокойно принимать нужные законы…?» — задается вопросом журналист.

Тема адекватного освещения событий и превращения одиозных фигур в медиа-героев, происходящее благодаря непрофессионализму журналистов, — проблема действительно весьма актуальная, и требующая обсуждения в профессиональной среде.

Однако, по мнению многих журналистов и специалистов,  статья, которой сопутствует этот комментарий, сама является примером того, как из человека, ранившего восемь человек и едва не ставшего убийцей, создается образ, который ничего кроме сочувствия и попыток оправдания этого поступка, вызвать не может.

8. 13 января 2005 г. на заседании Государственной Думы было принято протокольное поручение депутата Николая Герасименко с требованием к Комитету по информационной политике проверить «причины и цели публикации» о днях рождения нацистских преступников в газете «Московский комсомолец».

Напомним, что 12 января 2005 г. «Московский комсомолец» в рубрике «Дни рождения» напомнил своим читателям, что, наряду с Сергеем Королевым, Раймондом Паулсом и другими известными людьми, в этот день родились нацистские преступники Герман Геринг и Альфред Розенберг (оба осуждены Нюрнбергским трибуналом).

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Мэр Дегтярска (Свердловская область) Валерий Трофимов подал иск в суд к городским газетам с требованием компенсировать ему моральные страдания, которые он оценил в 100 тыс. рублей. Причиной конфликта мэра с городскими СМИ стало озеро Ижбулат.

Напомним, что в прошлом году городская администрация приняла решение продать озеро. Новые хозяева водоема запретили жителям бесплатно купаться и рыбачить. Горожане уже неоднократно проводили митинги.

Особое негодование Валерия Трофимова вызвали обвинения в превышении власти и подтасовке документов, прозвучавшие в СМИ.  Поэтому, кроме денежной компенсации, он потребовал, чтобы пресса забрала свои слова обратно и написал о том, как замечательно он руководит городом.

Ревдинский городской суд 16 января постановил: оставить моральные страдания мэра без компенсации. При этом у Валерия Трофимова еще остается право защитить свое достоинство в областном суде. Пока же в Ревде готовятся к следующему делу — жители Дегтярска требуют вернуть озеро в общее пользование.

2. В начале января возобновлено уголовное дело по ст. 282 УК РФ в отношении главного редактора издательской группы «Русская правда» А. Аратова и Президента Русской национальной правозащитной секции Международного Общества Прав Человека В.Барышенко.

Ранее уголовное дело №552 было прекращено «за отсутствием состава преступления». Об отмене Постановления о его прекращении А.Аратова письмом 15–552–05 уведомил старший следователь прокуратуры Юго-Западного административного округа Москвы Д.Рассадкин.

Таким образом, в настоящее время главный редактор «Русской Правды» в одной прокуратуре (Юго-Западный административный округ Москвы) проходит сразу по двум уголовным делам, и оба возбуждены по ст. 282 УК РФ. 

3. 18 января в Омском областном суде состоялось рассмотрение апелляции по решению Первомайского суда Омска  о возмещении морального вреда губернатору Леониду Полежаеву. За публикацию заметки «Губернатору подарили мост из золота» еженедельник «Ваш Ореол» должен выплатить губернатору 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. После долгого совещания областной суд оставил решение судьи Марины Макаровой в силе. 1 февраля в областном суде будет рассматриваться заявление о пересмотре второго решения по той же заметке — о выплате компенсации депутату ЗС Олегу Шишову.

Напомним, что заметка «Губернатору подарили мост из золота» была опубликована 26 октября 2005 года, а уже 7 ноября Первомайский суд удовлетворил иск губернатора. Нанесенный ему публикацией моральный вред судья оценила в 300 тысяч рублей, хотя сам он требовал 480 тысяч рублей. Моральные страдания Олега Шишова, оценившего свою репутацию в те же 480 тысяч рублей, были «уценены» до 200 тысяч рублей.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III.2 

Важные правовые и этические проблемы отечественной журналистики подняты в письме адвоката Ходорковского Юрия Шмидта главному редактору газеты «Жизнь». Мы уже анализировали ранее ситуацию, связанную с публикациями  на станицах этой газеты фотографий Ходорковского из исправительной колонии. На основании системного толкования юридических последствий, вытекающих из статьи 24 Уголовно-исправительного кодекса РФ можно сделать вывод, что такое редакционное задание можно квалифицировать как явно незаконный приказ подчиненному фотокорреспонденту, связанный с реальным риском для его жизни.

Однако, лица, определяющие редакционную политику, как видно, не чувствуют себя связанными ответственностью за судьбу своих сотрудников и, тем более, за судьбу персонажей, способных принести дополнительные прибыли и увеличение тиража. Уверен,  что  автор письма как опытный и уважаемый адвокат уже подготовил систему правовых претензий на случай, если предоставленное ему законом о СМИ право на ответ не будет реализовано надлежащим образом. Мы полагаем, что в данном случае дело вполне имеет уголовно-правовую перспективу. Состав правонарушения можно рассматривать как формальный и ждать наступления конкретных неблагоприятных последствий для персонажа публикации не следует.

Однако, свою задачу мы видим не в оправдании преследования журналистов в судебном порядке. Важно попытаться удержать их от нарушения требований закона. Одной из таких возможностей является скрупулезное следование нормам корпоративной этики.

Если бы журналисты газеты «Жизнь» подписались под положениями Московской Хартии, и начали выполнять эти нормы, то многих серьезных проблем с законом и собственной совестью им удалось бы избежать. В частности, еще 4 февраля 1994 года в Москве было провозглашено в качестве обязательного принципа такое положение: «Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследований и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального или национального происхождения. Журналист должен отказаться от задания, если выполнение его связано с нарушением этого принципа».

Пора уже признать, что до тех пор, пока отечественные журналисты не начнут последовательно уважать собственные профессиональные принципы,  они категорически не могут рассчитывать на доверие к ним со стороны общества.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов	1- Москва
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 -Омская обл. 1 -Москва. 1 — Свердловская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	1 - Свердловская обл. 3 — Москва
Ограничение доступа к информации	1 - Москва 1 - Свердловская обл. 1 - Республика Коми 1 - Пермский край
Пропавшие без вести