Кремль сыграет в рулетку

Новые российские предвыборные тенденции в зеркале уходящего мая.

Изменения во внутриполитической жизни Российской Федерации в уходящем месяце дали серьезные поводы для предположений, что процесс смены или политического переоформления власти в 2008 году будет существенно отличаться от политических сценариев 1999 и тем более в 2004 года. Наиболее значимой в этом плане стала добровольно-принудительная отставка четверых сенаторов. Дело приобрело драматический поворот в Ненецком автономном округе, губернатор которого Алексей Баринов был арестован во время визита к следователям Генеральной прокуратуры — это первый за всю историю постсоветской России арест действующего главы субъекта Федерации.

Подобное развитие событий отчетливо показывает, что отныне круг элитных групп, чувствующих себя в безопасности в связи с появлением возможных претензий со стороны правоохранительных органов, заметно сузился. А деятельность этих органов по «подчистке» политического поля применительно к задачам новой властной конфигурации в преддверии выборов 2008 года, судя по всему, будет идти по нарастающей. Другой вывод, который может следовать из «дела Баринова» состоит в том, что под каток антикоррупционных чисток в структурах власти могут попасть не только представители прежней ельцинской элиты, но и те, кто связан с нынешней командой во власти. На эту мысль наводит то обстоятельство, что сенатор Александр Сабодаш, которого так сильно опекал опальный ненецкий губернатор, как утверждают, тесно связан с одной из влиятельных групп «питерской» команды.

Если борьба внутри властной элиты и далее станет протекать в столь жестких формах, — будут сняты серьезные ограничители, охраняющие систему от дестабилизации. Известно, что в современной России, стране со слабыми и неустойчивыми политическими институтами, стабильность всей общественной системы в решающей степени достигается стабильностью и достаточно высоким уровнем консолидации властной элиты: во времена правления Ельцина многочисленные внутриэлитные конфликты не выходили за опасные пределы.

Тому способствовали две причины. Во-первых, в верхах доминировали установки на достижение взаимного баланса интересов. Не принято было побеждать соперника таким образом, чтобы он терял все и окончательно выбывал из игры. Правила здесь, несомненно, задавал сам Борис Ельцин, выходец из брежневской партноменклатуры, которая отличалась согласовательным стилем поведения. Проштрафившихся партийных и советских чиновников не выгоняли в отставку, а тем более не сажали в тюрьму, а тихо переводили на теплые места в профсоюзы или в научные учреждения. Для того чтобы угодить за решетку, требовалось совершить что-то сверхъестественное.

Во-вторых, наличие сильной и активной прокоммунистической оппозиции в 90-е годы играло роль сильного фактора, сдерживавшего конфликты внутри правящей элиты, которая опасалась, как бы ее склоками не воспользовались политические противники. Сейчас оппозиция как фактор политического процесса отсутствует, поэтому исчезают опасения, связанные с тем, как бы она не воспользовалась противоборством внутри власти.

В верхах, похоже, начинают преобладать иные доминанты поведения. Стратегия достижения балансов интересов выходит из моды, а вместо нее утверждается установка на игру «с нулевой суммой», когда победитель получает все, а проигравший соответственно, остается ни с чем. Дестабилизирующий потенциал внутриэлитных конфликтов заметно возрастает: договариваться в таких условиях становится сложнее, чем это было в предшествующие годы.

Другая новая черта нынешнего предвыборного периода — невысокий профессионализм некоторых важных решений, особенно в сфере экономики. Стоило российским властям дать понять, что они намерены в процессе подготовки к выборам резко увеличить социальные и военные расходы, как разразился биржевой кризис, стыдливо умалчиваемый большинством отечественных СМИ. Ведь в условиях нереформированной экономики понятно, что источником новых финансовых инъекций в «социалку» и армию могут стать только российские «голубые фишки». В мае акции этих, по преимуществу нефтегазовых компаний начали стремительное падение. Такого развития событий вполне можно было избежать, и в этом, как раз, проявился фактор значимости непрофессиональных решений в области экономики. Даже при весьма благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре трудности начинают возникать там, где без них спокойно можно обойтись. Хорошо, если подобные решения прямо затрагивают лишь интересы влиятельных групп элиты. А если в результате растет социальной напряженности на уровне массовых слоев населения? Ситуация для российской власти может оказаться весьма неприятной.

Было бы некорректным утверждать, что в силу указанных факторов в предвыборный период высоко вероятна или даже неизбежна дестабилизация. Возможно, что предвыборные риски удастся свести к минимуму, если внутриэлитная борьба усилиями президентской власти будет введена в жестко регулируемое русло, а во взаимоотношениях с обществом власть не станет более переоценивать находящихся в ее распоряжении ресурсы от излишне обременительных в финансовом отношении проектов. Это тот случай, когда ничего не делать лучше, чем проявлять излишнюю активность.

Андрей Рябов, главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения».