Ост зла

С трибуны Генеральной Ассамблеи ООН американский президент объявил о новых планах строительства демократии. Правда, теперь речь идет не о постсоветском пространстве, а об Арабском Востоке.
Свою речь Буш-младший начал с риторической фразы: «Мир должен поддержать мир». При этом прозвучавшие слова далеко не так пацифичны, как это может показаться. Выступая четыре года назад в элитной военной академии Вест-Пойнт, американский президент обронил: «Единственный путь к безопасности — это действие». Именно в таком ключе следует понимать прозвучавшие с трибуны ассамблеи слова Буша-младшего. Согласно новой внешнеполитической стратегии Белого дома, распространение демократии становится панацеей от террористического недуга, охватившего мир и непосредственно угрожающего Соединенным Штатам. Как отметил американский президент: «Террористы, тираны и предатели человечества делают все возможное, чтобы остановить поступь свободы. Центральным полем битвы является Ближний Восток. То светлое, демократическое будущее, которое мы видим для Ближнего Востока, расходится с точкой зрения тех, кому свойственно ретроградное видение перспективы для этого региона». Представители американской администрации добавляют: «В каждом случае — по Ираку, Ливану и Палестинской автономии… президент внесет конкретные предложения относительно пути к реализации его видения перспективы свободы». Словом, Арабский Восток переходит из разряда главного фронта борьбы с терроризмом в подразряд битвы за свободу.
Вместе с тем уместно вспомнить замечание, которое российский президент сделал на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Тогда на предложение американского коллеги форсировать демократические процессы в стране Путин ответил: «Нам не хотелось бы такой демократии, которая сегодня наблюдается в Ираке». Несмотря на то, что эти слова сильно обидели иракского премьер-министра аль-Малики, в них есть своя доля истины. Ирак продемонстрировал, что продвижение демократии и западного образа жизни на восток чревато большими осложнениями. Эта страна действительно оказалась на пороге, но не демократии, а гражданской войны между двумя религиозными общинами — суннитами и шиитами. Приходится также констатировать, что Ирак сегодня вошел в полосу внутриполитической нестабильности. Ежедневно здесь погибают от 40 до 50 человек, а население ищет спасения в соседних государствах. Таких, как Иордания, где уже проживает порядка 1 млн иракцев, при численности собственного населения 5,3 млн человек.
На тернистый путь демократии на Востоке указывает и религиозный скандал, разразившийся после публикаций серии карикатур на мусульманского пророка Мухаммеда в датской газете «Jylland-Posten» в начале года. В ответ на требование духовных лидеров государств «исламского пояса» принести извинения западные политики только разводили руками, аргументируя появление оскорбительных шаржей демократическими достижениями и свободой слова. Как выяснилось, современный Арабский Восток не готов к тем политическим стандартам, которые для либеральной Европы являются нормой жизни. Подобное обстоятельство — не повод для умозаключений о том, что демократия исламу чужда. Поскольку события в Иране продемонстрировали, что даже при клерикальном режиме к власти на выборах могут приходить либерально настроенные политики — такие, как бывший президент Мохаммед Хатами. Просто речь идет о том, каким способом должна здесь продвигаться демократия: посредством «цветной революции» или на основе взаимопонимания и терпеливого диалога.
И здесь возникает логичный вопрос: готова ли сама Америка к подобной «демократической миссии»? Ведь после 11 сентября в США и странах Западной Европы в общественной жизни появились признаки исламофобии. Люди стали настороженно относиться к выходцам с Арабского Востока. Так, в середине текущего года американские конгрессмены сорвали сделку с арабской компанией Dubai Ports по приобретению ряда морских портов в Соединенных Штатах. Это, несмотря на то, что бизнесмены разительно отличались от афганских моджахедов и террористов «Аль-Кайеды». Главным аргументом для расторжения сделки оказалась… безопасность страны. Нетрудно догадаться, что в такой ситуации могут почувствовать люди, которым предлагают свободнее смотреть на каноны ислама, но при этом отказывают в открытых партнерских отношениях.
С другой стороны, последний вооруженный конфликт в Южном Ливане продемонстрировал, что американская внешняя политика весьма однобока. Вашингтон продолжает традиционно придерживаться позиции Израиля и пренебрегать интересами арабских стран. В прошлом году Соединенные Штаты с большим оптимизмом встретили «кедровую революцию» в Ливане, суть которой сводилась к требованию политического истеблишмента вывести сирийские войска с юга страны. Однако эйфория Вашингтона быстро улетучилась после того, как Израиль решил провести «санитарную зачистку» в Ливане. Итогом последнего вооруженного конфликта на Ближнем Востоке стало то, что ливанский премьер-министр Фуад Синиора отказался принять госсекретаря США Кондолизу Райс, а местное население прохладно встретило британского премьера Тони Блэра. Таким образом, американская политика привела к тому, что умеренная часть арабского мира сегодня отворачивается от Запада. Это неудивительно, ведь первым такой поворот на 180 градусов совершили сами Соединенные Штаты. Предлагая свободу и демократию, республиканская администрация Белого дома не спешит учитывать интересы государств «исламского пояса» в своей стратегии. Предпочитая рассматривать их через призму глобального американского влияния. Такого поведения по отношению к своим арабским партнерам не допускала президентская команда Билла Клинтона.
В последнее время многочисленная армия американских аналитиков во главе со Збигневом Бжезинским заговорила о хаосе, который породил в мире внешнеполитический курс США. Речь идет о той куче проблем, которые появились у республиканской администрации в разных уголках планеты и с которыми она не способна эффективно справляться. Это не только Ирак и Иран, но и «мятежная» Венесуэла, «строптивая» Северная Корея, опаленный порохом Ближний Восток и даже постсоветская Белоруссия — «последний оплот диктатуры в Европе». А потому неудивительно, что нынешняя инициатива главы Белого дома уже нашла свою критику и, как нетрудно догадаться, главным ее выразителем стал венесуэльский лидер. Как отметил Уго Чавес в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН: «Куда бы он (Буш) ни посмотрел, ему везде видятся экстремисты. Дело не в том, что мы экстремисты, а в том, что мир просыпается, мир встает с колен в полный рост». Вполне возможно, что устами Чавеса дает о себе знать новый зарождающийся многополярный мир на планете, о котором эксперты начали говорить сразу после завершившегося полувекового противостояния на глобальной арене США и СССР.

Замир Каражанов, Алматы