Атака

Владислава Суркова, одного из первых руководителей кремлевской администрации, публично обозвали матерным словом.
Случилось это в жаркое ноябрьское празднование Дня народного единства. Когда торжества почему-то напоминали осадное положение и родители не выпускали взрослых детей из дома. В националистическом митинге участвовало 2000 человек. В антифашистском — 1500 человек. Порядок обеспечивало 7800 милиционеров. Не считая людей в штатском. В общем, примерно по 3 охранника на митингующего.
Шествие под названием «Русский марш», который хотело провести «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), запретили московские власти. Тогда его участники примкнули к официально разрешенному митингу партии «Народная воля» во главе с Сергеем Бабуриным. В ход пошли нацистские лозунги и вскинутые в нацистском приветствии руки. На что Сергей Бабурин, вице-спикер Госдумы, отреагировал просьбой к собравшимся «бороться с соблазном и не показывать свои русские жесты». По другим сведениям, он сказал: «Эй, молодежь, не надо римских приветствий!»
Конечно, нынешний полуподпольный митинг — не прошлогодний «Русский марш» во всей красе националистических лозунгов и транспарантов со стилизованным изображением свастики. Власть показала, что легко разгонит и распугает нацистов, если захочет.
И тем не менее он может стать знаковым в будущей политической жизни. Именно тем, что в этот день впервые был подвергнут публичному поношению заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Некто Александр Поткин, называющий себя Беловым, представленный стране и миру как лидер ДПНИ, кричал, что Сурков вовсе не Сурков, а чеченец Асламбек Дудаев, дальше — гнусный мат и обещание «вышвырнуть Суркова из Кремля». То, что отец Суркова чеченец, и он первые пять лет жизни провел в Чечне, известно всем из интервью Суркова журналу «Шпигель». Спекулировать на эту тему — значит нарочито, открыто и нагло выходить за рамки политического поля. Зачем? Что это значит?
И тут мне могут возразить: да что вы придаете значение уличному хулиганству. Какой-то маргинал взобрался на грузовик и начал орать непотребное. Ну разве можно обращать внимание и тем более упоминать его рядом с кремлевским небожителем, политическим кардиналом?!
Можно. И Поткин-Белов вовсе не маргинал. Маргиналы как огня боятся власти. Они льнут к власти. Для них власть — нечто сакральное. Люмпены — самые большие государственники. Все свои комплексы они реализуют в мощи государства: пусть мы сами никто и ничто, зато ракетами вас как шарахнем, зато как замочим вас всех в сортире!.. и т.д. К тому же непонятно, как возникшее и непонятно, кем созданное ДПНИ всегда чуть ли не официально состояло при государственных органах — в Москве они неизвестно, на каком юридическом основании, патрулировали улицы вместе с милиционерами.
Так что в случайность, в маргинальную выходку не очень верится.
Всё это больше похоже на тщательно продуманную провокацию. Начиная с мутной истории ДПНИ, с личности Поткина-Белова, о котором ничего достоверно неизвестно, но муссируются слухи о его еврейско-биробиджанском происхождении и т.д. То есть фигура, как будто нарочно слепленная на все случаи — кто как хочет, тот так и повернет.
В сухом же остатке мы имеем атаку на Суркова.
До этого никто из «ястребов» не допускал публичных нападок на него, потому что Сурков — это Администрация президента, это не политическая болтовня, а реальная, большая государственная политика, это — Путин. И атака начата по классическим канонам — якобы уличной шпаной. Мол, что с нее взять, она только и способна глупости творить, громко кричать и оскорблять людей. Однако в таких акциях шпана — есть самая настоящая армия, подготовленная, оголтелая масса, которую бросают в прорыв, запугивают публику, терроризируют «гнилых либералов».
А затем двинутся в наступление те, кто в галстуках. Люди из большой политики и большого бизнеса. И они продублируют сигнал президенту — пора убирать из администрации Суркова, менять нынешний курс на более жесткий, без излишних умствований. Раз было сказано — «мочить», то и надо «мочить».
Но Путин — не Ельцин, который сдавал всех — вплоть до Чубайса. Да и путинская политика уже персонифицирована в Суркове. Убрать его — значит публично потерять лицо, признать, что уступил чьему-то нажиму. А Владимир Владимирович — человек очень самолюбивый, раздражительный, взрывной. Он давления не потерпит и может отреагировать так, что от некоторых «ястребов» только перья полетят.
Другое дело — останется ли Сурков после ухода Путина? Как продолжатель и некий символ несменяемости путинского курса.
Владислава Суркова называют главным кремлевским идеологом, автором концепции «суверенной демократии», создателем партий и вообще существующей политической системы. Говорят, что за эти годы он выстроил идеологическую вертикаль чуть ли не либерального государственничества, просвещенного патриотизма, привлек самых разных людей — от рок-музыкантов до журналистов и писателей, людей вполне рукопожатных, слывущих даже вольномыслящими в каких-то пределах.
Вот они-то и будут теперь упрекать оппонентов: смотрите, вы не поддерживали Суркова, требовали невозможных свобод прессы, а теперь его, либерала-государственника, интеллектуала, тонкого человека, пишущего стихи и понимающего музыку, уберут — и поставят какого-нибудь жуткого держиморду. Вот тогда и вспомните!..
Вечное интеллигентское упование на просвещенного правителя и стоящего рядом с ним чуть-чуть либерального идеолога. И опасение, что придет другой, еще хуже. И вечный обман и самообман, колесо для белки.
Ну поставят откровенного держиморду, махрового идейно-политического надзирателя. А потом ему на смену придет очередной будто бы в душе либерал. А ему на смену — опять держиморда.
У них это называется «система сдержек и противовесов».
Мне же нет дела до либерализма Суркова. Пока людей пытают в милиции или еще где-то в подвалах и камерах и все об этом знают, но власть не принимает никаких мер, потому что держится как раз на массе тех, кто пытает, мне отвратителен якобы либерализм Суркова. А равно апология Суркова со стороны его приспешников из числа журналистов-писателей и другой подобной публики. Потому что таким образом лакируется, маскируется опричнина в стране.
Может, мое неприятие продиктовано памятью. В советские времена встречались либеральные коммунистические идеологи среднего звена. И мы их тоже окружали ахами и охами: «Секретарь обкома, а какой образованный, как нас понимает и поддерживает!» Но сравнимо ли то время и это?
Возможно, я не прав. Возможно, со временем скажут: такие, как Сурков, в труднейших условиях системы, служа в системе, работали на лучшее будущее, приближали его, как могли. Только я этого не ценил.

Сергей Баймухаметов