В

В

В ходе визита в Грецию Владимира Путина в присутствии президента России, а также премьер-министров Греции и Болгарии подписано соглашение по строительству трубопровода Бургас-Александруполис. Как отмечают большинство СМИ, проект стоимостью в 1 млрд. евро предполагает транспортировку российской нефти от болгарского черноморского порта Бургас в греческий Александруполис и далее на зарубежные рынки. Протяженность нефтепровода составит около 300 км, пропускная способность — от 35 до 50 млн. тонн сырой нефти в год. По соглашению будет создан единый трубопроводный консорциум «Бургас-Александруполис». Российская доля составит 51%, по 24,5% получат Болгария и Греция. При этом российская часть будет поделена поровну между «Роснефтью» и «Газпромнефтью», а также «Транснефтью», которая станет единым оператором по эксплуатации нефтепровода. Расчет делается не только на российскую, но и на казахстанскую нефть.
В российских СМИ, однако, основной упор делается на другое обстоятельство. Новый трубопровод, напоминают в Москве все кому не лень, проложен в обход турецких проливов Босфор и Дарданеллы. Тех самых, которые уже открыто именуют «бутылочным горлышком» и где власти Турции уже вводят ограничения на проход супертанкеров: начиненные «под завязку» нефтью махины маневрируют в изобилующем подводными камнями Босфоре в 13 точках, а на берегах пролива — мегаполис с более чем 10-миллионным населением. Последствия пожара и взрыва на борту танкера в проливе специалисты не берутся даже предугадать. Так или иначе, в Москве уже рассчитывают, что новый трубопровод сделает ненужным строительство «трубы» Самсун-Джейхан, усилит российское присутствие на энергетическом рынке Европы, позволит снизить политические «риски», в которых Москва винит исключительно «страны-транзитеры»… Многие даже договариваются до того, что новый трубопровод составит конкуренцию «нитке» Баку-Джейхан.
Однако
Илья Заславский, эксперт агентства Regnum, предупреждает: здесь тоже могут появиться свои подводные камни. «Многие „эксперты“ сейчас, накануне осуществления проекта, радуются якобы усилившемуся взаимодействию между Россией, Грецией и Болгарией, некоторые говорят чуть ли не о православном нефтепроводе и возрождении влияния России на Балканах. На мой взгляд, какое культурное влияние у России было на Балканах, такое и осталось, не больше и не меньше, проект нефтепровода тут абсолютно ни при чем. И глупо здесь испытывать какую-то „державную“ радость, — полагает он. — Для всех участвующих в этом проекте сторон это всего лишь лакомый экспортно-сырьевой механизм, из которого каждый старается извлечь прежде всего финансовую и экономическую прибыль». То есть России придется делиться и деньгами, и влиянием или же иметь с Грецией и Болгарией те же проблемы, что и в случае с Украиной и Беларусью. И уж тем более, вряд ли стоит рассчитывать, что новая «труба» составит конкуренцию маршруту Баку-Джейхан.
Конечно,
можно долго иронизировать, что сегодня даже в российских СМИ проект называют «многострадальным»: идея строительства «трубы» через Балканский полуостров активно обсуждается в СМИ с середины девяностых, когда маршрут Баку-Джейхан существовал в качестве политической инициативы, а не реальной «трубы», но ВТС уже построен и действует, а Бургас-Александруполис проходит этап политических деклараций и протоколов о намерениях. Другое дело, что до сих пор «подвешенным» остается вопрос о маршруте основного транзита нефти из Казахстана. Вопрос, однако, в том, что и Казахстан, и Туркменистан уже имели возможность убедиться, что транзит нефти и газа по российским трубопроводам — дело не очень выгодное. Даже если Россия будет вести абсолютно честную игру, которой не было ни при транзите казахстанской нефти по трубопроводу КТК, ни при транспортировке туркменского газа по «газпромовским» сетям, предупреждают эксперты, себестоимость транзита окажется довольно высокой прежде всего из-за танкерного звена в Черном море. Бургас — порт неглубоководный, а значит, задействовать «супертанкеры» не получится.
Шансы перехватить с помощью балканской «трубы» инициативу на мировом, в том числе, европейском энергетическом рынке и снизить риски за счет «транзитеров» тоже вряд ли стоит переоценивать: очевидно, что первопричину рисков и нестабильности поставок следует искать в Москве, где считали возможным менять на ходу правила игры, а не в самих странах-транзитерах. А тогда уже становится понятным, что «трубопроводные надежды», увы, сильно преувеличены.

А.Шакур

Оценить статью
(0)