Минобразования начало гонения на богоугодные заведения

Минобразования начало гонения на богоугодные заведения

Минобразования начало гонения на богоугодные заведения

Дикостью и варварством богоборческой эпохи вновь повеяло   на бескрайних просторах матушки-России. Источником этого смрада, как не прискорбно, стала безмерно деградировавшая система постсоветского образования, которая не только не излечилась от язв большевизма, но и преумножилась во грехе противостояния Христианству, православной культуре и традициям нашей великой Родины.
Свидетельством этому прискорбному факту стала беспрецедентная травля православных сиротских приютов и образовательных учреждений в общероссийском масштабе. Тревожная информация об участившихся проверках, неприкрытом мздоимстве со стороны чиновников, лицензирующих образовательную деятельность, стекается со всей страны и бурно обсуждается на православных форумах и в средствах массовой информации.
Но власть проявляет завидную последовательность. Нет, не в борьбе с коррупцией в своих рядах. Нет, не в наведении порядка в общеобразовательных школах, превратившихся в последнее время в рассадник наркомании, сквернословия и детской проституции. Нет, не в очищении детских домов от педофилов, садистов и повсеместной нищеты. Нет, нет и нет!  Министерство образования возглавило борьбу с богоугодными заведениями Русской Православной Церкви.
Именно эти приюты, гимназии, школы в тяжелые годы перестроечного лихолетья взяли на себя крест служения сиротам. Спасли и сохранили тысячи маленьких граждан России. Многие священники и миряне жертвовали сиротам последнее, вспоминая слова Спасителя: «…кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает…» (Мф. 18, 5).  Но сидящим у бюджетной кормушки и распределяющим гранты чиновникам этого не понять. От лицензирования, благодаря умелому лоббированию толстосумов, ныне освобождаются многие доходные сферы экономики. Однако, желающим помочь детям-сиротам, выстраивается непреодолимый административный барьер. О помощи со стороны государства, которое должно быть заинтересовано  в судьбах своих несовершеннолетних граждан не может быть и речи. Что такое лицензирование церковного приюта? Если соблюсти от и до все требования всех санитарных, эпидемиологических, медицинских, противопожарных, роспотребовских, антеррористических и тому подобных мер, то содержание одного ребенка в негосударственном образовательном учреждении составит несколько десятков тысяч рублей в день.  По оргштатному расписанию — на одного сироту должно быть втрое больше обслуживающего персонала. Какой приход может собрать такие средства и обеспечить выполнение норм, которые практически нигде не выполняются в системе государственного образования? Но это лжепедагогов в кожаных креслах и насиженных кабинетах не беспокоит.
Вот и пишут они письма, за которые тяжелый ответ предстоит им держать не только перед народом, но и перед собственными детьми. Страх Божий потеряли, об ответе на Страшном Суде позабыли. А ведь раньше, в нашем православном государстве человек, открыто выступивший против Христа, подлежал анафеме, безусловному отлучению от Церкви!
 Как иначе отнестись к авторам послания из Министерства образования Московской области, которое письмом от 19 марта 2007 года № 1604–08П/07 противозаконно ввело запрет на передачу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на воспитание в православные общины. Названный документ был разослан во все подведомственные учреждения Московской области и, фактически, был воспринят на местном уровне как директива, имеющая целью административный запрет деятельности негосударственных православных образовательных учреждений для детей-сирот.
Вдумайтесь в текст упомянутого чиновничьего «шедевра»: «участились случаи устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в „церковные приюты“, монастыри, храмы //…//, что нередко приводит к созданию проблемных ситуаций в вопросах защиты прав детей-сирот».  Проблемные ситуации в деле защиты прав детей в Российской Федерации создает не кто иной, как Федеральные органы исполнительной власти, наплевавшие на Конституцию Российской Федерации, гарантирующую каждому право на бесплатное образование и медицинское обеспечение. Почитайте соответствующие международные документы о положении в сфере защиты прав ребенка в нашей стране. Ни одного слова, порочащего деятельность православных образовательных учреждений. Зато полным полно правды о «компетентности» и «профессионализме» чиновников, уничтожающих отечественное образование, погрязших во взяточничестве и торговле сиротами.
Другой пассаж из упомянутого послания: «недопустимым является факт передачи ребенка под опеку с фактическим проживанием ребенка вместе с опекуном в учреждениях при Храме». Это утверждение противоречит целому ряду статей Конституции РФ и федеральному законодательству, а именно:
- статье 27 Конституции РФ, гарантирующей право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;
 - статье 28 Конституции РФ, гарантирующей право исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними;
статье 5 Федерального закона РФ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которой каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими.
Полуграмотные клерки, подсунувшие письмо на подпись в канцелярию Министра образования Правительства Московской области Антоновой Лидии Николаевне, (Господи, остави  ей прегрешения вольныя и невольныя!) росчерком пера попрали конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства, в соответствии с которым государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.
Во все времена гонения на христиан начинались с гонений и убиения младенцев. Новейшая история России видимо вновь подводит нас к этому витку мировой истории. Ужасно, но приходится признать: существующая ныне система государственного образования стала палачом духовности и оплотом безнравственности.
Однако, слава Богу за все! Россия переживет и это искушение. Из числа воспитанников уцелевших православных приютов Господь воздвигнет новых православных воинов, которые подобно Сергию Радонежскому, Александру Невскому, Илье Муромцу и другим Святым земли русской, восстановят Правду, попранную неосатанистами в овечьих шкурах.

Максим Лесков


Приложение:

Ответ на оправдания Минобразования

Уважаемая редакция «Интерфакс-Религия»,
позвольте
поблагодарить Вас за информационную поддержку, благодаря которой удалось охладить пыл отдельных чиновников, открыто выступивших против церковных богоугодных заведений. Спаси Вас Господи!
Опубликованный Вами ответ на мое публичное обращение замминистра образования Московской области Галины Поповой — классический случай той ситуации, когда оправдание хуже проступка. Жаль, что она не воспользовалась этой возможностью для покаяния, предпочла извинениям откровенное лукавство.

Господа, убедитесь сами. Цитирую: Галина Попова «пояснила, что, согласно ст.20 Гражданского кодекса и ст.148 Семейного кодекса РФ, усыновленный или опекаемый ребенок должен проживать только по месту постоянного жительства своего опекуна».
Сравните ее утверждение с названными юридическими нормами.
Ст.20 Гражданского кодекса РФ Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Источник: «Гарант-интернет»; http://www.garweb.ru/project/law/doc/10064072/10064072–004.htm#1003
Статья 148 Семейного кодекса РФ. Права детей, находящихся под опекой (попечительством)
Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на:
воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;
обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты;
сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;
защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.
Дети, находящиеся под опекой (попечительством), обладают также правами, предусмотренными статьями 55 и 57 настоящего Кодекса.
Источник:  сайт Минобразования: www.usynovite.ru/documents/federal/legislative/familycodex/

Господа, не надо быть юристом, чтобы увидеть, что в тех юридических нормах, на которые ссылается,  Попова абсолютно  нет никаких оснований для сделанного ей вывода. А уж тем более, для письменного утверждения о том, что «факт передачи ребенка под опеку с фактическим проживанием ребенка вместе с опекуном (попечителем) в учреждениях при храме является недопустимым».
Таким образом, подведенная Минобразования юридическая база под свои аргументы не выдерживает никакой критики.
Все это, увы,  свидетельствует о том, что заместитель министра образования редко самостоятельно читает законы и совсем не заглядывает в Конституцию Российской Федерации, статья 27 которой однозначно гласит: «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Никто не вправе запретить опекуну проживать постоянно или преимущественно при Храме. Напомню также, что институт прописки давно отменен.
Закон 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» заменил прописку системой регистрации для временного и постоянного проживания, которая должна производиться исключительно в уведомительном порядке. На регистрационный (уведомительный) порядок выбора местожительства и пребывания неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Сталовой» Суд указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Все эти юридические проблемы активно обсуждались в СМИ, и должны быть по долгу службы известны чиновнику министерского уровня. Жаль, что у нас не введено лицензирование для таких должностей. Госпожа Попова могла бы его не преодолеть. Как может такой специалист возглавлять Министерство образования Московской области? Этот вопрос необходимо адресовать губернатору области, Борису Громову, которого такие подчиненные, мягко говоря, дискредитируют.
Помимо правовой стороны вопроса любопытен в ее интервью и ряд оговорок «по Фрейду».
Первое: «мы всячески поощряем деятельность негосударственных структур в поддержку детства, активно сотрудничаем с Русской православной церковью, регулярно обсуждаем на совместных встречах вопросы воспитания, в том числе обустройства ребят, оставшихся без родителей». Вот как понимает свои должностные обязанности замминистра: обсуждать, встречаться… Где конкретная статистика по количеству переданных в православные приюты сирот? Хорошо бы ее сопоставить с числом иностранных усыновлений.
Второе: «из бюджета Московской области выделяются значительные средства на содержание таких детей, в том числе и в негосударственных учреждениях». Кто эти деньги видел? Среди известных мне директоров православных приютов, школ и гимназий я не знаю ни одного, кто бы обучал сирот за счет государственных средств. Может быть, госпожа Попова познакомит меня с этими счастливчиками и опубликует официальную статистику по этой статье расходования средств налогоплательщиков?
Третье: «Она добавила, что планирует в течение недели лично приехать в деревню Ольсово и познакомиться с директором Свято-Алексеевской гимназии». От этих слов так и веет чиновничьей манией величия. Сударыня, ну испросите хотя бы приглашения, а то не ровен час и Вам придется напоминать о статье Конституции, гарантирующей неприкосновенность частной собственности и жилища.
Подводя итог нашей заочной дискуссии, хотел бы отметить, что заболтать конфликт госпоже Поповой не удастся. В ближайшее время действия Министерства образования Московской области будут оспорены в установленном законом порядке. Виновные в превышении и злоупотреблении своими должностными полномочиями должны быть привлечены к ответственности и отстранены от занимаемых должностей. В противном случае новоявленные Швондеры, передохнув, снова примутся за свое.

Светлой Вам пасхальной Седмицы!
С признательностью и уважением,
Максим Лесков

Оценить статью
(0)