Петер Шульце (1942 г.р.), политолог, с 1988 по 1992 годы руководил лондонским бюро Фонда @ им. Фридриха Эберта. В 1992-2003 годах возглавлял московское бюро Фонда. В последнее время опубликовал несколько работ: «Будущее России», «Сильное государство как гарант гражданского общества», «Россия в поисках своей идентификации». 1 часть его очередной аналитической статьи опубликовала "Frankfurter Rundschau".
Кампания против Ходорковского и «ЮКОС».
В середине начинавшейся летней паузы, почти за полгода до выборов в Государственную Думу, намеченных на декабрь 2003 года, для большинства аналитиков, занимающихся исследованием внутриполитической ситуации, результаты последних, казалось, не вызывали никаких сомнений. Будет «скучная» избирательная кампания, таким было единое мнение, поскольку сильные и слабые стороны всех игроков были давно известны. На голосование выносились не программы и какая-то политическая альтернатива. В большей степени речь шла о доступе к ресурсам и их распределении, а не о политических целях. Дело в том, что при президенте Путине бюрократы и службы (безопасности) взяли верх над политикой. Но острым политическим вопросом оставалось, каким будет в ходе выборов отрыв так называемой «партии власти» «Единая Россия» от коммунистов, КПРФ. Поскольку от этого зависел состав новой Думы.
Сходились также в том мнении, что будущая Дума будет существенно отличаться от нынешней. Был и еще один интересный вопрос, удастся ли создать необходимое парламентское большинство, чтобы в случае необходимости добиться внесения изменений в конституцию.
Следовательно, предвыборная стратегия Кремля направлялась на то, чтобы отбить часть голосов избирателей у коммунистов и удержать последних в диапазоне 20-25%. «Партия власти», «Единая Россия», должна была бы по замыслу набрать существенно больше 20%, желание было довести этот показатель до 30%. В итоге остальные партии, включая либерально-демократический лагерь, способный пойти на создание коалиции, Либерально-демократическую партию Жириновского, управляемую Кремлем, должны были бы поделить остающиеся 30%.
Если это расчет удался бы, то нынешний российский президент, в переизбрании которого никто не сомневается, имел бы возможность, начиная с 2004 года снова заняться приостановившимися реформированием и реструктуризацией государства и общества.
В своем обращении к обеим палатам парламента 15-го мая 2003 года президент Путин откровенно высказал такую надежду и увязал ее с не очень четко сформулированным обещанием. Если, мол, будет создано необходимое парламентское большинство, то можно было бы подумать о постепенном переходе к более широкому парламентскому контролю над исполнительной властью. Таким образом, кажущиеся скучными выборы приобретают стратегическое значение.
Но политические реалии больше не отвечают целям Кремля. «Партия власти» не заслуживает своего названия. Ко всему «Единая Россия» трансформировалась в центристскую партию большинства со своими собственными профилем и программой. Ее общественное предназначение определить практически невозможно, а в своих руководящих органах она воспроизводит старую номенклатуру - элиту. Как инструмент Кремля она может быть идентифицирована лишь условно. Поэтому ее притягательная и мобилизующая сила почти полностью зависит от президента. Но каким образом мобилизовать избирателей, если отсутствуют собственные представления о программе и целях. И, во-вторых, эти избиратели, прежде всего, новый российский средний класс, не заинтересован в изменениях. Электорат «Единой России» - за общественный статус-кво, за безопасность и, в лучшем случае, за небольшие поэтапные шаги в области реформирования.
Решить задачу, сохранить достигнутое и одновременно предлагать себя избирателям в качестве силы для осуществления позитивных изменений, это все равно, что решить задачу о квадратуре круга.
Теперь уже сомнительные перспективы кремлевской стратегии на успех становятся еще более неопределенными в связи с активным поведением Михаила Ходорковского, влиятельного главы «ЮКОСа», крупнейшего российского концерна. Ходорковский публично заявил, что на предстоящих выборах окажет финансовую поддержку оппозиционным партиям, а именно, «Яблоко», «Союзу правых сил» (СПС) и даже КПРФ. Поставленная им цель - образование сильного прогрессивного, демократического блока, который бы имел в Государственной Думе 30 процентов мест, чтобы не допускать принятия нежелательных законов, и чтобы иметь в его лице парламентский противовес власти Кремля.
Перевод www.Inosmi.ru
Кампания против Ходорковского и «ЮКОС».
В середине начинавшейся летней паузы, почти за полгода до выборов в Государственную Думу, намеченных на декабрь 2003 года, для большинства аналитиков, занимающихся исследованием внутриполитической ситуации, результаты последних, казалось, не вызывали никаких сомнений. Будет «скучная» избирательная кампания, таким было единое мнение, поскольку сильные и слабые стороны всех игроков были давно известны. На голосование выносились не программы и какая-то политическая альтернатива. В большей степени речь шла о доступе к ресурсам и их распределении, а не о политических целях. Дело в том, что при президенте Путине бюрократы и службы (безопасности) взяли верх над политикой. Но острым политическим вопросом оставалось, каким будет в ходе выборов отрыв так называемой «партии власти» «Единая Россия» от коммунистов, КПРФ. Поскольку от этого зависел состав новой Думы.
Сходились также в том мнении, что будущая Дума будет существенно отличаться от нынешней. Был и еще один интересный вопрос, удастся ли создать необходимое парламентское большинство, чтобы в случае необходимости добиться внесения изменений в конституцию.
Следовательно, предвыборная стратегия Кремля направлялась на то, чтобы отбить часть голосов избирателей у коммунистов и удержать последних в диапазоне 20-25%. «Партия власти», «Единая Россия», должна была бы по замыслу набрать существенно больше 20%, желание было довести этот показатель до 30%. В итоге остальные партии, включая либерально-демократический лагерь, способный пойти на создание коалиции, Либерально-демократическую партию Жириновского, управляемую Кремлем, должны были бы поделить остающиеся 30%.
Если это расчет удался бы, то нынешний российский президент, в переизбрании которого никто не сомневается, имел бы возможность, начиная с 2004 года снова заняться приостановившимися реформированием и реструктуризацией государства и общества.
В своем обращении к обеим палатам парламента 15-го мая 2003 года президент Путин откровенно высказал такую надежду и увязал ее с не очень четко сформулированным обещанием. Если, мол, будет создано необходимое парламентское большинство, то можно было бы подумать о постепенном переходе к более широкому парламентскому контролю над исполнительной властью. Таким образом, кажущиеся скучными выборы приобретают стратегическое значение.
Но политические реалии больше не отвечают целям Кремля. «Партия власти» не заслуживает своего названия. Ко всему «Единая Россия» трансформировалась в центристскую партию большинства со своими собственными профилем и программой. Ее общественное предназначение определить практически невозможно, а в своих руководящих органах она воспроизводит старую номенклатуру - элиту. Как инструмент Кремля она может быть идентифицирована лишь условно. Поэтому ее притягательная и мобилизующая сила почти полностью зависит от президента. Но каким образом мобилизовать избирателей, если отсутствуют собственные представления о программе и целях. И, во-вторых, эти избиратели, прежде всего, новый российский средний класс, не заинтересован в изменениях. Электорат «Единой России» - за общественный статус-кво, за безопасность и, в лучшем случае, за небольшие поэтапные шаги в области реформирования.
Решить задачу, сохранить достигнутое и одновременно предлагать себя избирателям в качестве силы для осуществления позитивных изменений, это все равно, что решить задачу о квадратуре круга.
Теперь уже сомнительные перспективы кремлевской стратегии на успех становятся еще более неопределенными в связи с активным поведением Михаила Ходорковского, влиятельного главы «ЮКОСа», крупнейшего российского концерна. Ходорковский публично заявил, что на предстоящих выборах окажет финансовую поддержку оппозиционным партиям, а именно, «Яблоко», «Союзу правых сил» (СПС) и даже КПРФ. Поставленная им цель - образование сильного прогрессивного, демократического блока, который бы имел в Государственной Думе 30 процентов мест, чтобы не допускать принятия нежелательных законов, и чтобы иметь в его лице парламентский противовес власти Кремля.
Перевод www.Inosmi.ru