Передача Китаю спорных островов на Амуре дала новый толчок активности «японских реваншистов», требующих возвращения Стране восходящего солнца северных территорий, они же – Южные Курилы. А может, и не в урегулировании китайско-российского пограничного вопроса дело, но факт остается фактом: японцы требуют подписания мирного договора и передачи островов все настойчивее. Возможно, поэтому участившиеся встречи российских и японских официальных лиц не то чтобы замалчиваются, но не освещаются так широко, как другие подобные мероприятия.
Напоминаем: в июне на саммите «большой восьмерки» в Си-Айленде была достигнута договоренность о том, что в начале 2005 года Владимир Путин посетит Японию. 19 октября в Москве прошли консультации замминистров иностранных дел России и Японии, и примерно в это же время полпред президента в ДВФО Константин Пуликовский обсуждал намеченный зарубежный визит Владимира Путина с новым генконсулом Японии в Хабаровске. Совсем недавно новый министр иностранных дел Японии Нобутака Матимура посетил Москву. Наконец, японская делегация на встрече с депутатами Госдумы вновь поставила вопрос о возвращении Южных Курил Японии.
Группа по связям с парламентом Японии существует в Госдуме РФ не первый день и насчитывает 89 депутатов. Возглавляет ее вице-спикер Георгий Боос, который и поручил депутату от Приморского края Виктору Клюсу 20 октября провести встречу с японской политической делегацией, в которую входили представители МИДа, разведки и других структур. За день до встречи с зарубежными коллегами члены группы провели встречу между собой; благодаря Виктору Клюсу в распоряжении «В» оказалась полная стенограмма с обоих мероприятий, выдержки из которой мы публикуем сегодня.
1. Кто кому должен? (общее собрание депутатов Госдумы - членов группы по связям с парламентом Японии, 19 октября)
Георгий Боос, зампредседателя Госдумы РФ: «Где-то в последние полгода территориальная тематика в Японии активизировалась. Многие из вас знают про маневры на прогулочном пограничном катере, который совершил премьер-министр Коидзуми перед нашими островами. В плане была заложена даже высадка на остров, но в последний момент от этой идеи отказались, поскольку Коидзуми оказался бы простым нарушителем границы. Подписание мирного договора и развитие наших отношений с японской стороной ставится в зависимость от решения территориального вопроса, предметом разговора являются четыре острова (Шикотан, Итуруп, Кунашир и группа Хабомаи. – В. А.). К сожалению, мы немножко обременены теми решениями, которые были подписаны в Красноярске еще президентом Ельциным...… У нас есть тоже со своей стороны претензии к японцам. В советский период мы не могли поднимать вопросы, скажем, по долгам Японии России, но в постсоветский период, когда Россия признала себя правопреемницей долгов и стала платить по долгам, она получила право требовать погашения долгов. В том числе это касается возврата Японией золота Колчака, золота атамана Семенова и царского золота, которое было еще раньше размещено в качестве депозита по военному заказу царским правительством. Военный заказ был изготовлен, но на поставку был наложен мораторий в связи с тем, что Япония вступила в первую мировую войну. Судьба этого золота неизвестна... Есть претензии по оккупации Дальнего Востока, по интервенции».
Кирилл Черевко, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН: «Я считаю, что по юридическим основаниям у нас есть право отстаивать наши интересы в отношении Южных Курил».
Виктор Клюс, депутат Госдумы: «Японская сторона планомерно проводит работу по закреплению своего присутствия на Курильских островах. Безвизовый обмен, регулярное посещение японскими делегациями Курильских островов, бесплатные японские школы, изучение японского языка на наших Курильских островах и т. д. Мы не должны отвернуться от позывов японской стороны к ведению контактов, но мы должны с вами охладить их пыл к нашим южным территориям. Разбрасываться островами мы не можем».
Тамара Плетнева, депутат Госдумы: «Мы своей земли отдавать не должны...… Вот опять поездка Путина, опять ничего не знаем, чего он там подписывал, по каким границам с Китаем. Вот сразу следом, пожалуйста вам и Япония со своими претензиями...».
Павел Пожигайло, депутат Госдумы: «Мы не должны идти на поводу у чиновников МИДа. Потому что чиновники МИДа, как люди карьерные, думают о своей карьере».
Юрий Кузнецов, японовед, несколько лет работал в посольстве России в Японии: «Мирный договор нам в общем и в целом и не нужен... Я думаю, что России вполне достаточно расширения НАТО на восток. К чему все привело и приводит, мы хорошо поняли. Так надо не допустить того, не допустить расширения американо-японского союза на север. Мы не должны отдавать эти острова ни в коем случае».
2. Кому здесь жить? (встреча депутатов Госдумы с делегацией из Японии, 20 октября)
Г-н Фунахаси, председатель спецкомиссии по вопросам северных территорий при префектуральном собрании Хоккайдо: «Из 17 тысяч японцев, проживавших на островах, сейчас осталось около половины, в живых осталось около восьми тысяч человек. Средний возраст их составляет 75 лет. И сейчас, когда люди, ранее проживавшие на островах, достигают все более преклонного возраста, мы возлагаем большие надежды на то, что усилиями правительств Японии и России территориальная проблема будет решена как можно скорее».
Г-н Ямамуто, член правления Союза жителей Кисимских и Хабомайских островов, родился на одном из ныне спорных островов: «Живя там, я чувствовал всем своим телом, что это моя родина. И вот три года тому назад я впервые получил возможность посетить свои родные места... Я обращаюсь к вам с искренней просьбой как можно скорее вернуть эти северные территории».
Г-н Сасаки, представитель ассоциации председателей Собрания малых городов и поселков округа Немуро: «Пожелание, чтобы эти четыре острова были возвращены, основано на нашем желании жить там и обосновано международным правом. И мы искренне надеемся на то, что проблема будет решена в самые кратчайшие сроки».
Тамара Плетнева, депутат Госдумы: «Со стороны нашей страны тоже есть ряд претензий… Считаю, что самое неблагодарное дело - это пересмотр границ второй мировой войны. Эти границы должны быть незыблемы и непересматриваемы. А отношения между Россией и Японией должны быть дружескими».
Валерий Зубов, депутат Госдумы: «Нет сейчас мирного договора или будет мирный договор, воевать мы все-таки никогда больше не будем. Сдерживать развитие экономических отношений из-за того, что мы пока не нашли приемлемого политического решения для обеих сторон, не стоит».
P. S. «Охладили пыл японцев» депутаты Госдумы, как того хотели, или нет - покажет время. Вместе с тем, очевидно, что парламент сегодня не может вести сколько-нибудь самостоятельной политики. И, в конечном счете, Федеральное собрание, как ни печально сознавать, поддержит любую инициативу, исходящую от высшего должностного лица государства. А оно, это лицо, однозначных заявлений о курильской проблеме не делает. Не далее чем в минувший вторник Владимир Путин встречался со своим полномочным представителем на Дальнем Востоке Константином Пуликовским, который рассказал президенту «о реакции некоторых общественных организаций Дальнего Востока» на подписанное 14 октября в Пекине соглашение о восточной части российско-китайской границы. Согласно сообщению пресс-службы полпредства, президент попросил Константина Борисовича передать дальневосточникам, что в пограничном вопросе между нашими государствами поставлена точка, Россия и Китай проявили государственную мудрость и вышли на сбалансированное, отвечающее взаимным интересам решение: впервые в истории российско-китайских отношений граница на всем ее протяжении будет юридически оформлена и установлена на местности.
Эти формулировки буквально повторяют сказанное Владимиром Путиным в Китае. Интереснее другое: президент заявил, что «ни у кого из дальневосточников не может быть оснований проводить аналогию между решением территориальных вопросов между Россией и Китаем и между Россией и Японией». Тем самым президент дал ответ дальневосточникам, уже испугавшимся, что передача спорных островов Китаю продолжится скорой передачей Южных Курил Японии. Между тем подробной информации о новом прохождении российско-китайской границы нет даже у властей Хабаровского края. И эта лаконичность заставляет, к сожалению, строить догадки. Если для проведения аналогии «нет оснований», следует ли понимать это в том смысле, что в решении российско-японского спора все будет по-другому и Россия потеряет не полтора, а, скажем, четыре острова? И в этом вновь будет «проявлена государственная мудрость»?
Василий Авченко
Источник: газета «Владивосток»