Кондолиза недосчиталась диктаторов

Может быть, на постсоветском пространстве, кто-нибудь быстро и движется сегодня к демократии. Зато другие такими же темпами  бегут от нее. Например, 22 апреля в Туркменистане по приказу президента Сапармурата Ниязова закрыли  все публичные библиотеки! «В библиотеки все равно никто не ходит и книг не читает», - заявил президент в обоснование своего решения, выступая на очередном заседании правительства. Пока решено оставить лишь Национальную библиотеку, сделав ее основным хранилищем современной туркменской литературы и исторических материалов.

Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене событий Центра экстремальной журналистики.

I. Нападения на журналистов, угрозы расправы

Украина

21 апреля в Донецке после 8 часов вечера у своего дома неизвестными избит генеральный директор ООО "Налоговый вестник Донбасса" Анатолий Трофимов, являющийся издателем клубной газеты ФК "Шахтер".  А.Трофимов после футбольного матча "Шахтер" - "Днепр" подходил к дому, когда неизвестные напали на него и нанесли несколько ударов по голове и телу. А. Трофимов получил серьезные телесные повреждения. Нападавшие ничего не взяли.

II. Задержания и аресты журналистов

Грузия/Абхазия

В зоне грузино-абхазского конфликта 21 апреля у села Чубурхинджи Гальского района Абхазии был задержан оператор грузинского телеканала "Имеди" 19-летний Акакий Пертая. Как сообщил Пертая журналистам, во время съемок в селе Чубурхинджи, когда он снимал на камеру российских миротворцев, к нему подошли три человека и потребовали разрешение на проведение съемок. Затем они усадили оператора в машину ВАЗ-2109 и увезли в лес. "В течение часа меня удерживали где-то в лесу. При этом меня не оскорбляли. Похитители говорили со мной спокойно", - сообщил Пертая. По словам оператора, задержавшие его лица конфисковали камеру и мобильный телефон.

Как сообщили "Новости-Грузия" очевидцы ЧП - журналисты, вместе с ними Пертая направился в зону конфликта для освещения намеченной на сегодня четырехсторонней встречи грузинской и абхазской сторон с участием российских миротворцев и наблюдателей ООН в селе Чубурхинджи Гальского района Абхазии.

В тот же день А. Пертая был отпущен.

III.Судебные и юридические преследования

Азербайджан

18 апреля в суде по тяжким преступлениям было продолжено рассмотрение дела главного редактора газет "Хурриет" и "Футбол+" Вугара Мамедова. На заседании выступил гособвинитель и попросил суд приговорить Мамедова к девяти годам лишения свободы. Вугар Мамедов обвиняется по двум статьям УК: 192 (незаконное предпринимательство) и 178 (мошенничество).

Адвокат подсудимого попросил время для подготовки своего выступления. Следующее заседание, в ходе которого выступит и сам Вугар Мамедов, состоится 24 апреля.

Казахстан

Как сообщили 22 апреля, газета «Соз», которая должна выплатить по решению суда Комитету национальной безопасности Казахстана 5 миллионов тенге, перечислила первую часть суммы на счет КНБ, указанный в определении суда. Однако на следующий день вернулась обратно. Как пояснил юрист, согласно п.4 ст.89 Бюджетного кодекса, государственные органы финансируются строго за счет средств республиканского или соответствующих местных бюджетов. А это значит, что КНБ как государственный орган принимать средства кроме как из республиканского или местного бюджета не имеет права. Газета обратилась в суд за разъяснением, что делать. В суд пришло разъяснение от Комитета, где было сказано, что по вине бухгалтера произошла ошибка, но теперь они готовы деньги принять, несмотря на Бюджетный кодекс.

В то же время, отмечают в редакции «Соз», когда газета делает все возможное для добровольного исполнения решения суда, судебные исполнители считают своим долгом создавать атмосферу постоянного нарушения закона со стороны представителей газеты, которым каждую неделю направляются уведомления и предупреждения об административной и уголовной ответственности. И хотя сам КНБ возвратил собственнику оплаченные им суммы, а затем судебный исполнитель арестовал счет, в результате чего банк отказывается отправлять деньги во исполнение решения суда, претензии почему-то предъявляются газете.

***

Как стало известно 22 апреля, в Медеуском районном суде Алматы состоялось очередное слушание по делу о защите чести и достоинства депутата Серика Абдрахманова к газете «Жас Алаш». Напомним, в ноябре прошлого года депутат Абдрахманов подал в суд на газету. По его словам, 7 публикаций газеты за 2003-2004 годы затрагивают его честь и деловую репутацию, за что и потребовал компенсации в 10 миллионов тенге. Районный суд отклонил требование истца, заявив, что им не была соблюдена предусмотренная законом обязательная процедура требования опровержения сведений. Однако вскоре городские судебные инстанции отменили это решение и вернули дело на рассмотрение районного суда.

На последнем судебном заседании были оглашены результаты судебно-филологической экспертизы, проведенной Центром при Министерстве юстиции, которая признала, что пять из семи публикаций газеты «Жас Алаш» никоим образом не порочат ни честь, ни достоинство г-на Абдрахманова. Две другие публикации, касающиеся прежней предпринимательской деятельности депутата, экспертиза оставила на рассмотрение суда, поскольку они требуют документального подтверждения.

Судебный процесс начался с того, что адвокат истца  Байжанов огласил новое исковое требование депутата Абдрахманова об увеличении суммы исковых претензий, считая, что оставшиеся две публикации в пять раз больше порочат его честь, достоинство. В ходе судебного разбирательства ответчики - в лице адвоката Карима Жумагалиева и журналистов Ерика Рахимова и Руслана Ерболулы - отвергли все требования истца и огласили целый ряд документов, подтверждающих невиновность газеты. В частности, судье Тотыбайтеги были представлены письмо за подписью экс-премьера Тасмагамбетова, публикации из официальной прессы, решения Московского арбитражного суда и другие. Газета также потребовала от суда, чтобы в качестве свидетелей на процесс были приглашены бывшие премьер-министры Сергей Терещенко, Нурлан Балгимбаев, Касымжомарт Токаев, Имангали Тасмагамбетов, а также действующий премьер Даниал Ахметов, экс-министры финансов Александр Павлов и Зейнулла Какимжанов и их действующий коллега Арман Дунаев. По мнению защитников газеты, только они настолько компетентны, что могут ответить на вопрос относительно взятого г-ном Абдрахмановым, в бытность президента фонда «Елим-ай», кредита, за который расплачиваться пришлось республиканскому бюджету, то есть налогоплательщикам.

Кроме того, защита настаивала на даче показаний свидетелей по делу о невозврате кредита в 1 миллион долларов фирмой «Чон-Сан», владельцем 51 процентов акций и президентом которой являлся депутат. Должны быть, по мнению защиты, взяты показания у самого Абдрахманова, а также представителей Межгосударственного банка, выдавшего ему кредит.

Журналисты выдвинули встречный иск депутату Абдрахманову, в котором потребовали в качестве морального ущерба за оскорбление им чести, достоинства и деловой репутации газеты 75 миллионов тенге. Суд настоял, чтобы газета подала этот иск по месту жительства депутата.

Суд потребовал от стороны истца, чтобы были представлены все документы и материалы, которые могли бы свидетельствовать в пользу депутата, до следующего заседания суда.

***

20 апреля сообщили, что главный редактор газеты «Уральская неделя» Тамара Еслямова и ее заместитель Наталья Смирнова были вызваны повесткой в Управление внутренних дел к старшему дознавателю Е. Карагуйшиеву. Объектом интереса полиции стали письма читателей, высказавших свое мнение об инициативе акимата города переименовать город Уральск в Акжайык. Майор Карагуйшиев допросил руководителей редакции о порядке редактирования писем читателей. Он пояснил, что областная прокуратура предписала УВД проверить эти публикации на предмет наличия признаков разжигания межнациональной розни.

УВД Западно-Казахстанской области направило данные публикации в научно-производственный центр МВД для проведения психолого-лингвистической экспертизы. Экспертиза должна установить, присутствуют ли в данных письмах читателей признаки разжигания межнациональной розни.

IV.Иные формы давления на редакции и журналистов. Случаи конфликтов с властью и политическими организациями

Узбекистан

Как сообщили 19 апреля, состоявшийся на днях в Ташкенте международный семинар «Укрепление сотрудничества государственных структур, общественных организаций и бизнеса в странах Центральной Азии и Кавказа» особого ажиотажа у представителей СМИ не вызвал. Однако, немногочисленные журналисты, которых пригласили на форум, были крайне удивлены, когда на следующий день им передали команду «сверху»: никаких материалов по семинару не давать.

Украина

19 апреля стало известно о конфликте, возникшем между главой администрации Cлавяносербского района Николая Ковтунова и главным редактором местной газеты «Славяносербские вести» Ларисой Шрамко.  На заседании администрации Н. Ковтунов заявил, что «за время новой власти на страницах «Славяносербских вестей» не появилось ни одного слова о Ющенко». По мнению Николая Ковтунова, практически все материалы газеты посвящены старой власти, Виктору Януковичу, и его победе на выборах-2004 года. «На страницах одни только Ефремов и Тихонов (экс-губернатор и глава облсовета), которые выступают за старую власть. Я возмущен, как можно за государственные деньги печатать материалы против государства», - удивляется Ковтунов.

На эти упреки главный редактор «Славяносербских вестей» Лариса Шрамко ответила, что Ковтунов по закону не имеет права контролировать газету, она считает, что фамилии Ющенко и Тимошенко можно увидеть в каждом номере газеты. Шрамко считает, что цель скандала – отстранить ее с занимаемой должности и поставить на ее место «нужного человека». В качестве доказательства она приводит пример: ее издание подверглось 7 проверкам, в которых участвовала сотрудники милиция, санитарно-эпидемиологической станции, финансового управления и прокуратуры.

V.Ограничение доступа к информации

Беларусь

22 апреля стало известно о задержании в Минске двух активисток движения «Зубр» - Натальи Ушко и Алены Копач за распространение независимой газеты «Выбор». Девушки были задержаны во время раздачи газет в средней школе №19. Вызвала милицию заместитель директора Людмила Константиновна Анифер.

На момент выхода бюллетеня девушки находились в Советском РОВД.

Туркменистан

22 апреля сообщили, что в республике по приказу президента Сапармурата Ниязова закрыли  публичные библиотеки.

«В библиотеки все равно никто не ходит и книг не читает», - заявил в обоснование своего решения президент, выступая на очередном заседании правительства».

Пока решено оставить лишь Национальную библиотеку, сделав ее основным хранилищем современной туркменской литературы и исторических материалов.

Библиотеки при университетах будут сохранены, но их фонды не пополнялись уже лет десять, а многие книги по истории, литературе и биологии были за эти годы изъяты и уничтожены.

Ввоз книг в страну частным образом сильно затруднен, так как государство установило высокие ввозные пошлины на печатные материалы.

Комментарий юриста Центра экстремальной журналистики Виктории Блонской (IV Украина)

Рассматриваемая ситуация, является еще одной яркой демонстрацией проблемы, с которой сталкиваются журналисты и СМИ на всем постсоветском пространстве. Цензура СМИ, конституционно запрещенная во многих странах СНГ, проявляется как закамуфлировано, так и на якобы законных основаниях.

Конституционный запрет цензуры в странах СНГ дублирует и закон о средствах массовой информации, однако определение понятию «цензура» дает законодательство далеко не каждого государства СНГ. СМИ Украины в этом смысле повезло. После принятия в апреле 2003 года поправок в Закон Украины «Об информации», было дано и законодательно закреплено определение понятия «цензура».  

Теперь согласно ст. 45-1 «Запрет цензуры и запрет вмешательства в профессиональную деятельность журналистов и средств массовой информации со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, их должностных лиц» Закона Украины «Об информации»:

«Цензура как требование, направленное к средству массовой информации, журналисту, главному редактору, организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, его учредителю (соучредителю), издателю, распространителю, предварительно согласовывать распространяемую информацию (кроме случаев, когда такое требование идет от автора этой информации или другого субъекта авторского права и (или) смежных прав на нее), и/или как наложение запрета (кроме случаев, когда такой запрет налагается судом) либо препятствование в любой другой форме тиражированию или распространению информации со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц запрещена.

Запрещаются вмешательства в формах, не предусмотренных законодательством Украины или договором, заключенным между учредителем (соучредителями) и редакцией средства массовой информации, в профессиональную деятельность журналистов, контроль за содержанием распространяемой информации со стороны учредителей (соучредителей) средств массовой информации, органов государственной власти или органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, в частности с целью распространения или нераспространения определенной информации, умалчивания общественно значимой информации, наложения запрета на показ отдельных лиц или распространение информации о них, запрета критиковать органы государственной власти или органы местного самоуправления или их должностных лиц.

Запрещается создание каких-либо органов государственной власти, учреждений, введение должностей, на которые возлагаются полномочия по осуществлению контроля за содержанием информации, распространяемой средствами массовой информации.

Преднамеренное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов и/или преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей, за критику, осуществляемые должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору, влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Украины.

Полномочия органов государственной власти по вопросам деятельности средств массовой информации определяются исключительно Конституцией и законами Украины».

На наш взгляд, действия должностного лица в рассматриваемой ситуации по отношению к СМИ, согласно украинскому законодательству, подпадают под понятие «цензура». Поскольку подобные действия со стороны государственных органов и должностных лиц к СМИ запрещены, посоветуем главному редактору обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.