Ирак: стратегия выхода

В США идут споры — стоит ли немедленно выводить войска из Ирака, постепенно сокращать их численность, оставить американскую группировку на прежнем уровне или, наоборот, усилить ее. Все эти идеи имеют влиятельных сторонников и противников. Нет сомнений лишь в одном: что американские войска рано или поздно покинут Ирак.

Большинство жителей Соединенных Штатов и стран, являющихся ключевыми союзниками США по антииракской коалиции, ныне желают, чтобы их солдаты вернулись домой. К примеру, проведенные в США исследования показывают, что за возвращение войск ныне высказываются от 48% (данные опроса Pew Center for the People and the Press) до 58% (результат получен телекомпанией NBC и газетой Wall Street Journal) американцев. Ныне в Ираке находятся около 120 тыс. американских военнослужащих. По данным компании Program on International Policy Attitudes, за вывод войск выступают 60% итальянцев (в Ираке расквартирован итальянский контингент численностью 3 тыс. человек), 59% поляков (соответственно, 1.5 тыс.), 57% британцев (8 тыс.), 56% японцев (0.6 тыс.), 53% австралийцев (0.75 тыс.), 48% датчан (0.54 тыс.) и 24% южнокорейцев (3.3 тыс.).

19% американцев, опрошенных службой Gallup, призывают вывести американские войска из Ирака немедленно, 33% — сделать это в течение года, 38% считают необходимым держать войска в Ираке столько, сколько потребуется, а 7% убеждены в том, что численность американской группировки в Ираке следует не сокращать, а увеличить.

Опрос журнала Time показал, что 47% американцев считают необходимым вывести войска из Ирака в течение 12-ти месяцев, 40% — дождаться появления в Ираке стабильного правительства, а 8% — усилить американскую группировку.

Администрация США выступает против как немедленного вывода войск, так и обнародования режима вывода, поскольку это может сыграть на руку террористам и привести к хаосу в Ираке. Недавно был обнародован доклад «Национальная Стратегия Победы в Ираке»\\National Strategy for Victory in Iraq, подготовленный Советом Национальной Безопасности США\\National Security Council. Фактически — это первый официальный документ, в котором разъясняется, каким образом США рассчитывают вести дела в Ираке и когда выведут свои войска.

Война в Ираке названа «центральным фронтом в глобальной войне с террором. Успех в Ираке является необходимым элементом долгой войны против идеологии, которая подпитывает международный терроризм». Указано, что поражение США в Ираке позволило бы террористам использовать Ирак в качестве убежища, откуда они могли бы планировать нападения на Соединенные Штаты и их союзников. Если Соединенные Штаты уйдут из Ирака, не обеспечив безопасности этой страны, то «ближневосточные реформаторы больше никогда не будут полностью доверять американским гарантиям поддержки демократии и прав человека в регионе». Кроме того, хаос, возникший в Ираке, поставит под угрозу стабильность всего этого региона.

В докладе указано, что победа должна быть достигнута в три этапа. В краткосрочной перспективе: Ирак добивается устойчивого прогресса в борьбе с террористами, политическом процессе, создании демократических институтов и становлении сил безопасности. В среднесрочной перспективе: Ирак играет ведущую роль в подавлении террористов и обеспечении собственной безопасности при наличии полностью конституционной власти и продвигается к реализации своего экономического потенциала. В долгосрочной перспективе: Ирак является мирным, единым, стабильным и безопасным государством, хорошо интегрированным в международное сообщество и полноценным партнером в глобальной войне с терроризмом.

Иракские инсургенты названы «смесью» последователей Саддама Хусейна, террористов и людей, отвергающих иностранную оккупацию и новую власть. Считается, что краткосрочные цели у различных групп инсургентов совпадают, но долгосрочные — различаются. Использование этих различий и является ключевым элементом стратегии США, которая нацелена на уничтожение каждого из элементов этой триады.

Предполагается, что в Ираке будет создано новая конституционная и репрезентативная власть, которая получит в свое распоряжение мощные силы безопасности и армию. Враждебные элементы предполагается изолировать от их групп поддержки и привлекать поддерживающих к участию в мирной политической жизни страны. Зоны, контролируемые инсургентами, должны зачищаться, удерживаться (то есть, в них должны функционировать новые власти, поддержанные службами безопасности) и расширяться. Эти действия должны быть поддержаны экономическими рычагами — иракская экономика должна развиваться. В докладе подчеркивается, что победа будет достигнута, однако для этого потребуется время. Постепенно военное присутствие США будет становиться менее заметным, однако американские войска вернутся домой лишь после того, как победа будет достигнута.

Чарльз Пенья\\Charles V. Peña, старший научный сотрудник исследовательской организации «Коалиция за Реалистичную Внешнюю Политику»\\Coalition for a Realistic Foreign Policy, соавтор книги \" Выходя из Ирака: Почему США Должны Прекратить Военную Оккупацию и Возобновить Войну с «Аль Каедой»\\Exiting Iraq: Why the United States Must End the Military Occupation and Renew the War against Al Qaeda отмечает, что достижение победы в борьбе с иракскими инсургентами требует намного большего числа солдат, чем ныне пребывает в Ираке. Британские военные, признанные одними из лучших, если не лучшими специалистами в сфере антипартизанской войны, на основании своего богатого опыта пришли к выводу, что для проведения успешной антитеррористической операции требуется, чтобы 20 солдат приходилось на 1 тыс. местных жителей. Таким образом, в Ираке, население которого составляет примерно 25 млн., должна быть расквартирована по меньшей мере 500-тысячная группировка войск США и их союзников.

Майел О’Хэнлон\\Michael E. O’Hanlon, старший научный сотрудник исследовательского Brookings Institution и Билл Дэнверс\\Bill Danvers, сотрудник Совета по Национальной Безопасности\\National Security Council предлагают следующую формулу вывода войск: «один иностранный солдат выводится после того, как полностью подготовлены два иракских».

Генри Киссинджер\\Henry A. Kissinger, бывший Госсекретарь США, в своей статье, опубликованной газетой Washington Post, отметил, что непонятно, каким образом измерять успех или неуспех подобных операций. Киссинджер обращается к опыту Вьетнамской войны, к ситуации 1968 года, которая тогда расценивалась как отступление США, а ныне — как поражение Ханоя. Тогда был начат процесс «вьетнамизации» конфликта — американские войска выводились, а их место занимали силы Южного Вьетнама. За период с 1969 по 1972 год было выведено более 0.5 млн. американских солдат и офицеров. В 1971 году американские войска перестали участвовать в наземных операциях. В результате, потери войск США снизились с 400 в неделю в 1968 году до 20 в неделю в 1972. К этому моменту правительство Южного Вьетнама полностью  контролировало примерно 80% своей территории. Киссинджер считает, что режим Южного Вьетнама перестал существовать не в результате атак партизан, а после наступления регулярных северовьетнамских войск. Тогда США перестали оказывать Южному Вьетнаму серьезную экономическую помощь, а военная помощь была прекращена полностью.

С другой стороны, ЦРУ\\CIA пришло к выводу, что Ирак потенциально может стать лучшей базой для исламских террористов, чем Афганистан образца 1990-х годов. Ирак значительно лучше интегрирован в Ближний Восток, его границы перекрыть намного сложнее, жители Ирака говорят на арабском языке (а не на дари, пушту и пр., как в Афганистане). Ирак постепенно становится учебным центром по обучению террористов действиям в городских условиях (этого был лишен Афганистан). Британский эксперт по терроризму Майкл Найтс\\Michael Knights отмечает, что в Ираке проходят «проверку боем» террористы из Саудовской Аравии и иных стран. Не случайно, в последние годы число терактов, совершенных на территории Саудовской Аравии резко уменьшилось, а лидеры саудовского отделения «Аль Каеды» неоднократно обнаруживались в Ираке. Соседние страны могут легко стать новыми жертвами иракских инсургентов (подобное уже произошло в Иордании, где были взорваны «живые бомбы» в отелях). Кроме того, присутствие иностранных войск в Ираке является сильнейшим мобилизующим фактором для экстремистов. Как известно, Бен Ладен объявил джихад США, не стерпев присутствия 5 тыс. американских войск, находящихся на территории Саудовской Аравии по приглашению  правительства этой страны.

Отец нынешнего хозяина Белого Дома — Джордж Буш-старший\\George H.W.Bush, который руководил США во время войны 1991 года (Ирак оккупировал Кувейт, однако иракская армия была разбита войсками международной коалиции во главе с США), в 1995 году опубликовал книгу мемуаров «Изменившийся Мир»\\A World Transformed. В ней он писал и о том, почему не было принято решение о перенесении военных действий на территорию Ирака и уничтожении режима Саддама Хусейна: «Попытка уничтожить Саддама могла иметь колоссальную человеческую и политическую цену. Мы были бы вынуждены оккупировать Багдад и, в результате, управлять Ираком. Мы не видели никакой разумной „стратегии выхода“. Кроме того, оккупация Ирака могла разрушить принцип международной реакции на агрессию, который мы пытались утвердить. Если бы мы вторглись в Ирак, США бы немедленно стали оккупационной силой, действующей на враждебной территории».