I. «Единое информационное пространство»

1. В России "весь сегмент общеполитических газет нерыночен", заявил 15 июня в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" генеральный директор Издательского дома "Проф-медиа" Рафаэль Акопов. По его словам, в этом сегменте "процветает корпоративная коррупция, большинство газет фактически являются пиар-агентствами". Проблема в том, считает руководитель одного их самых крупных издательских домов России, что каждый губернатор имеет редко одну, обычно две-три газеты, которые прямо или косвенно субсидируются; в каждом районе есть газета. В Москве все газеты, подконтрольные городу, распространяются бесплатно, а между тем, по имеющейся официальной статистике, "шесть или семь бесплатных газет убивают одну платную", считает глава  "Проф-медиа".

"Существование этого огромного рынка бездарных изданий, для существования которых нет никаких рыночных предпосылок, и которые в основном финансируются из государственного бюджета, убивает рынок качественной прессы", - подчеркнул Рафаэль Акопов. С такой проблемой, по его словам, столкнулись все общеполитические газеты России.

2. Государственные средства массовой информации в течение всего времени судебного следствия по делу Михаила Ходорковского вели массированную кампанию дискредитации подсудимых, считает адвокат и участник процесса по делу "ЮКОСа" Юрий Шмидт. Его мнение отражено в соответствующем комментарии, который размещен 15 июня на сайте пресс-центра Ходорковского.

По словам защитника, эта "скоординированная кампания", в которой принимали участие сотрудники прокуратуры и высокопоставленные представители всех ветвей власти, воскрешает худшие моменты советской истории.

Юрий Шмидт также отмечает, что адвокаты и другие союзники Михаила Ходорковского не в состоянии довести до сведения общественности свою позицию. "Разве можно сравнить возможности одной частной радиостанции и двух-трех малотиражных газет с возможностями трех федеральных телевизионных каналов, охватывающих своим вещанием практически всю страну?", - задается вопросом юрист.

Адвокат напоминает, что через несколько дней после вынесения приговора "на всех каналах демонстрируются новые фильмы и ток-шоу о "злодее" Ходорковском, куда включаются, в том числе, сюжеты с обвинениями, неоднократно опровергнутыми в независимых СМИ". Юрий Шмидт предупреждает, что со временем юристы займутся подробным разбором этих передач и представят общественности "убедительные доказательства заведомой ложности утверждений», которыми эти передачи были насыщены.

Адвокат высказывает мнение, что эта информационная кампания вызвана тем, что "кремлевские заказчики… беспрецедентной кампании по дискредитации Ходорковского ненавидят его" и смертельно боятся, а действия власти "однозначно свидетельствуют о ее неуверенности в действительной доказанности обвинения".

3. Депутаты Госдумы 17 июня собрались, чтобы обсудить в рамках "круглого стола", какой должны быть свобода слова на российском телевидении и как ее защищать.

Главным арбитром между парламентариями, постоянно критикуемыми телекомпаниями, и телезрителями депутаты называют создаваемую Общественную палату. Правда, ее полномочия, пока не прописанные и не ясные, видятся политикам по-разному.

"Если мы просто будем призывать медийное сообщество говорить правду, толку не будет. Нужно обеспечить добровольно-принудительный подход и законные гарантии свободы слова", - считает вице-спикер лидер партии "Родина" Дмитрий Рогозин. Критерии такой свободы он видит в гарантированном доступе парламентских фракций к эфиру и в политической беспристрастности телеканалов, особенно в период избирательных кампаний, когда в эфире явно доминируют представители "партии власти". 

Контрольные полномочия Общественной палаты должны быть закреплены законом, убежден политик.

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев опасается, что палату укомплектуют "политическими пенсионерами". Эдуард Сагалаев напомнил депутатам о забытом опыте советской периодики, когда публикация в СМИ была поводом для реакции государственных органов. "Общественная палата должна мониторить публикации в СМИ и передавать их в прокуратуру. И пусть будут громкие дела", - считает  глава НАТ.

Впрочем, сами законодатели полагают, что Общественная палата должна влиять на менеджеров не законом и властью, а моральным авторитетом.

"Общественная палата должна быть как "прожектор перестройки" - высвечивать проблемы общества", - считает председатель думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов, который был в числе основных разработчиков законопроекта об Общественной палате.

С ним солидарен вице-спикер Совета Федерации Дмитрий Мезенцев. "Не надо говорить о полномочиях прокурора или инквизиции для Общественной палаты - ни парламент, ни общество этого не воспримут", - заявил сенатор.

 

II. Цитаты недели

 

1. "Политика наших федеральных каналов - это полная деполитизация и рассказы о ящуре у коров, хотя это должен быть важнейший социально-политический ресурс", - заявил 15 июня на пресс-конференции в Москве директор Института политических исследований, сопредседатель Совета по национальной стратегии Сергей Марков. "Причем мне достоверно известно, что, вопреки расхожему мнению, эти каналы не контролируются целиком из Кремля и руководство там принимает решения самостоятельно", - добавил политолог.

2. "Хватит показывать крайности про "верхи" и про "низы" - надо показывать посередине. Надо запретить информацию по религиозным, национальным и социальным вопросам", - заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский на дискуссии в Государственной думе, посвященной свободе слова. "Хотя тогда о чем говорить?" - задался вопросом оратор.

 

III. Конфликт недели

 

Редкий конфликт получил развитие на минувшей неделе в Республике Алтай (РА). Речь идет о конфликте между представителем власти и руководителями подчиненных этой власти газет. 

17 июня республиканская прокуратура предъявила обвинение в осуществлении цензуры председателю комитета по информационной и национальной политике, связям с общественностью республиканского правительства Алтаю Кубашеву. Прокурор республики Андрей Волков назвал это событие уникальным для России, а сам Алтай Кубашев, не отрицая установленных следствием фактов цензуры, считает, что действовал в рамках закона, поскольку курировал в правительстве работу со средствами массовой информации.

Напомним, что уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»), было возбуждено прокуратурой Республики Алтай 21 мая после опубликования заявления главных редакторов государственных газет «Звезда Алтая» и «Алтайдын Чолмоны» Сергея Денчика и Татьяны Туденевой. В своем обращении к учредителям газет — правительству республики и Государственному собранию — они попросили оградить их от давления со стороны Алтая Кубашева. 

По утверждению заявителей, Алтай Кубашев запрещает им публиковать материалы о деятельности ряда депутатов Государственного собрания, требует размещать исключительно положительные материалы о деятельности главы республики Михаила Лапшина. Кроме того, редакторы заявили, что чиновник грозит им изменениями условий заключенных с ними трудовых договоров, если они не будут выполнять его установок.

Следствие установило, что в ноябре 2004 года в своем служебном кабинете Алтай Кубашев потребовал от главного редактора газеты «Звезда Алтая» Сергея Денчика и ответственного секретаря этой газеты Алексея Ивашкина публиковать только положительные материалы о деятельности главы республики Михаила Лапшина. Тогда же, согласно данным следствия, в адрес руководителей газет поступил запрет на публикацию положительных материалов о деятельности оппозиционных Михаилу Лапшину депутатов Государственного собрания, в том числе о спикере Игоре Яимове.

20 января 2005 года Алтай Кубашев потребовал от редакторов «Звезды Алтая» и «Алтайдын Чолмоны» не публиковать материалы о деятельности Государственного собрания на первой и второй страницах. В середине февраля, после публикации в «Звезде Алтая» на второй и третьей страницах материала о пресс–конференции депутатов, чиновник пригрозил газетчикам увольнением либо сокращением размера зарплаты. В подтверждение своих слов 1 апреля Алтай Кубашев направил в редакции уведомление об изменении с 1 июня условий трудовых договоров с редакторами.

Только после того, как чиновник посягнул на личное благополучие редакторов, они формально обратились за защитой к органам власти.

Алтай Кубашев предпринял попытки замять разгоревшийся скандал. Ему это почти удалось. Редакторы  даже заявили, что отзывают свое письмо. Однако это уже не смогло остановить начавшийся процесс.

В ходе расследования уголовного дела были допрошены почти все корреспонденты газет, сотрудники комитета по информационной и национальной политике, а в кабинете и на квартире Алтая Кубашева были произведены обыски. Следствие сочло, что собрано достаточно доказательств для того, чтобы предъявить чиновнику обвинение в воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

«Поступки Кубашева не соответствуют духу времени, вектору развития страны и более того — не соответствуют закону», — заявил  прокурор республики Андрей Волков. По его словам, если в России и есть прецеденты расследования подобных дел, то их количество крайне невелико. По словам старшего следователя республиканской прокуратуры Алексея Кривякова, чиновник свою вину не признал — он не отрицает установленных следствием фактов цензуры, однако считает, что редакторы являются его подчиненными и поэтому обязаны исполнять его распоряжения.

Интересна позиция самого Алтая Кубашева. "Мы просили, чтобы в газетах был сбалансированный подход к освещению вопросов общественно-политического характера. Это государственные СМИ, на них лежит особая ответственность. Мы пытались решить проблемы, которые мешают развитию газет, и делали соответствующие рекомендации", - объясняет свою позицию чиновник.

Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики,
кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)