Информационное агентство www.iamik.ru
События в Ираке и вокруг него разрушают сложившиеся политические стереотипы, заставляют срочно вносить изменения в прежде @ казавшиеся устоявшимися правила @ и пересматривать нормы международного права. В этих условиях государственным деятелям приходится принимать срочные решения, корректировать свои позиции, изменять повестку дня плановых консультаций и их формат. Например, до вчерашнего дня шла напряженная подготовка предстоящей в Санкт-Петербурге встречи президента РФ В.Путина с канцлером ФРГ Г.Шредером, приуроченной к открывающемуся 10 апреля третьему ежегодному Российско-германскому форуму «Петербургский диалог». Однако после молниеносного вояжа 8 апреля в Москву К.Райс – советника президента США - источники из Кремля сообщили, что в Петербурге 11-12 апреля одновременно с Г.Шредером ожидают еще и президента Франции Ж.Ширака.
Судя по всему, даже в российском МИДе не были готовы к такой метаморфозе – вместо диалога предстоит «триалог», не совсем совпадающий с ключевой темой форума – «Россия и Германия в Европе». Естественно, что пришлось менять и повестку дня, в которой первостепенное место занял вопрос о перспективах иракского урегулирования в контексте будущего ООН. Даже сам факт срочно созванных консультаций лидеров стран, выступавших против войны США и их союзников в Ираке, начатой без санкции Совета Безопасности ООН, свидетельствует о неординарности события. Вероятно, К.Райс во время своих переговоров с В.Путиным и А.Волошиным сумела подтолкнуть Кремль на активизацию выработки новой позиции России и ЕС в отношении действий администрации Дж.Буша в зоне Персидского залива. Также вполне симптоматичным можно считать внезапное решение генерального секретаря ООН К.Аннана отложить свою поездку в Лондон, Париж и Москву, планировавшуюся с 9 апреля, а прибыть в Афины, где 17 апреля начинается «саммит» Евросоюза.
По некоторым признакам, меняются не только планы дипломатических контактов на высшем уровне, одновременно трансформацию претерпевают точки зрения лидеров европейских стран и России на ситуацию вокруг Ирака. Все реже звучат утверждения о том, что США нарушили существующие нормы международного права. Никто уже не говорит о суверенитете государства и недопустимости насильственного свержения власти извне, о неправомочном использовании военной силы для установления демократии в стране, которая не просила об этом, и т.д. и т.п. Например, Г.Шредер теперь уже выражает надежду на скорейшее завершение войны победой антииракской коалиции. Президент РФ 3 апреля в Тамбове также отметил, что «по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке. Мы заинтересованы перенести решение иракской проблемы на площадку ООН». В целом, судя по изменению тональности выступлений, бывшие критики решения администрации Дж.Буша склоняются к прагматичному «победителей не судят», чего и ожидали в Вашингтоне.
Очевидно, что неоднократно продекларированная В.Путиным задача – «перенести иракский вопрос на площадку ООН» по мере приближения победы над режимом С.Хусейна становится все актуальнее, но не проще по исполнению. Победители не хотят делиться «трофеями» и, несмотря на примирительные заявления британского премьера Т.Блэра, будут отстаивать свои «завоеванные кровью» права на послевоенное управление Ираком и определение его судьбы. В этих обстоятельствах на переговорах в Санкт-Петербурге предстоит выработать согласованную позицию России, Германии и Франции не только и не сколько по иракскому вопросу, сколько по общим принципам решения этой и других мировых проблем. Необходимо сделать все, чтобы не допустить реализации планов США по превращению ООН из политической в гуманитарную организацию. Именно такое будущее ей грозит в случае, если в послевоенном Ираке она будет использоваться «на подхвате», т.е. обслуживать сформированную американцами и англичанами марионеточную власть.
Защита ООН, отстаивание роли и места Совета Безопасности не должны заслонить проблему необходимого изменения принципов функционирования этих международных организаций, уточнения их целей и задач в новых условиях. Более того, на площадке урегулирования иракской проблемы можно отработать отдельные элементы будущей системы обеспечения международной безопасности. Если уж Ирак превращается в «пилотный проект», по которому американская администрация будет перестраивать мир, то страны, не согласные с ролью сторонних наблюдателей, должны сделать все, чтобы их интересы при этом были учтены. В противном случае Объединенным Нациям придется узаконить экспорт демократической революции в тоталитарные государства нанесением по ним ракетно-бомбовых ударов, установить, что единственно эффективным способом проведения инспекций, и не только на предмет поиска оружия массового поражения, является использование танковых и воздушно-штурмовых дивизий. При этом право определять очередной субъект для демократизации будет самое мощное и самое демократическое государство, а об идее выстраивания многополюсной системы мироустройства надо забыть.
Н.Новоселов
Судя по всему, даже в российском МИДе не были готовы к такой метаморфозе – вместо диалога предстоит «триалог», не совсем совпадающий с ключевой темой форума – «Россия и Германия в Европе». Естественно, что пришлось менять и повестку дня, в которой первостепенное место занял вопрос о перспективах иракского урегулирования в контексте будущего ООН. Даже сам факт срочно созванных консультаций лидеров стран, выступавших против войны США и их союзников в Ираке, начатой без санкции Совета Безопасности ООН, свидетельствует о неординарности события. Вероятно, К.Райс во время своих переговоров с В.Путиным и А.Волошиным сумела подтолкнуть Кремль на активизацию выработки новой позиции России и ЕС в отношении действий администрации Дж.Буша в зоне Персидского залива. Также вполне симптоматичным можно считать внезапное решение генерального секретаря ООН К.Аннана отложить свою поездку в Лондон, Париж и Москву, планировавшуюся с 9 апреля, а прибыть в Афины, где 17 апреля начинается «саммит» Евросоюза.
По некоторым признакам, меняются не только планы дипломатических контактов на высшем уровне, одновременно трансформацию претерпевают точки зрения лидеров европейских стран и России на ситуацию вокруг Ирака. Все реже звучат утверждения о том, что США нарушили существующие нормы международного права. Никто уже не говорит о суверенитете государства и недопустимости насильственного свержения власти извне, о неправомочном использовании военной силы для установления демократии в стране, которая не просила об этом, и т.д. и т.п. Например, Г.Шредер теперь уже выражает надежду на скорейшее завершение войны победой антииракской коалиции. Президент РФ 3 апреля в Тамбове также отметил, что «по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении США в Ираке. Мы заинтересованы перенести решение иракской проблемы на площадку ООН». В целом, судя по изменению тональности выступлений, бывшие критики решения администрации Дж.Буша склоняются к прагматичному «победителей не судят», чего и ожидали в Вашингтоне.
Очевидно, что неоднократно продекларированная В.Путиным задача – «перенести иракский вопрос на площадку ООН» по мере приближения победы над режимом С.Хусейна становится все актуальнее, но не проще по исполнению. Победители не хотят делиться «трофеями» и, несмотря на примирительные заявления британского премьера Т.Блэра, будут отстаивать свои «завоеванные кровью» права на послевоенное управление Ираком и определение его судьбы. В этих обстоятельствах на переговорах в Санкт-Петербурге предстоит выработать согласованную позицию России, Германии и Франции не только и не сколько по иракскому вопросу, сколько по общим принципам решения этой и других мировых проблем. Необходимо сделать все, чтобы не допустить реализации планов США по превращению ООН из политической в гуманитарную организацию. Именно такое будущее ей грозит в случае, если в послевоенном Ираке она будет использоваться «на подхвате», т.е. обслуживать сформированную американцами и англичанами марионеточную власть.
Защита ООН, отстаивание роли и места Совета Безопасности не должны заслонить проблему необходимого изменения принципов функционирования этих международных организаций, уточнения их целей и задач в новых условиях. Более того, на площадке урегулирования иракской проблемы можно отработать отдельные элементы будущей системы обеспечения международной безопасности. Если уж Ирак превращается в «пилотный проект», по которому американская администрация будет перестраивать мир, то страны, не согласные с ролью сторонних наблюдателей, должны сделать все, чтобы их интересы при этом были учтены. В противном случае Объединенным Нациям придется узаконить экспорт демократической революции в тоталитарные государства нанесением по ним ракетно-бомбовых ударов, установить, что единственно эффективным способом проведения инспекций, и не только на предмет поиска оружия массового поражения, является использование танковых и воздушно-штурмовых дивизий. При этом право определять очередной субъект для демократизации будет самое мощное и самое демократическое государство, а об идее выстраивания многополюсной системы мироустройства надо забыть.
Н.Новоселов
Горожанкин Владимир