Валентин Данилов: «Когда физик совершает открытие, он раскрывает тайны природы, а не государственные тайны».

14 января в Москве прошла пресс-конференция на тему: «Дело Валентина Данилова: новые обвинения Красноярской прокуратуры». В ней приняли участие физик Валентин Данилов, председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева, адвокат В. Данилова Елена Евменова, эксперт Независимого экспертно-правового совета Сергей Пашин, судья в отставке Эрнст Черный.

В начале встречи с журналистами выступила Л. Алексеева. Она отметила, что дело Данилова особенно интересно тем, что это первый судебный процесс над человеком, обвиняемым в разглашении государственной тайны, который рассматривался судом присяжных, а также тем, что подсудимому был вынесен оправдательный приговор. Далее взяла слово адвокат В. Данилова Елена Евменова, которая рассказала о ходе уголовного дела, а также объяснила, почему, несмотря на вынесение оправдательного приговора, оно продолжается. Она отметила, что данное уголовное дело имеет ряд правовых и процессуальных нарушений. Кроме того, оно является достаточно сложным с технической точки зрения, т.к. дело рассматривалось присяжными.

«В настоящий момент мы имеем оправдательный приговор на основе вердикта суда присяжных, но он обжалуется», - подчеркнула адвокат. Также Е. Евменова обратила внимание журналистов на то, что при проведении экспертизы на тему, были ли Даниловым разглашены государственные тайны, защита пригласила в качестве специалистов сотрудников Новосибирского университета ядерной физики. «Они явились в зал судебного заседания, но председательствующий судья их не допустил в качестве специалистов, признав их недостаточно компетентными. Поэтому прокуратура пригласила других экспертов, которые были допрошены, но на этом же судебном заседании выяснилось, что один из специалистов закончил не что-нибудь, а физкультурный институт (!). Тем не менее, его компетенция в данных вопросах не вызывала никаких сомнений», - подчеркнула адвокат.

Далее выступил сам Валентин Данилов. По мнению ученого, основными доказательствами его виновности, которые были представлены обвинением, являлось то, что 2х2 = 5. «Оказалось, что не так трудно найти 5-6 человек, которые подпишут любое заключение, которое им подготовит следователь. К сожалению, в основном такие люди проживают в Москве и Санкт-Петербурге», - отметил он. Также В. Данилов подчеркнул, что его задача перед присяжными была достаточно проста, им нужно было просто-напросто показать, что ученый-физик не может быть государственным изменником. Когда физик совершает открытие, он раскрывает тайны природы, а не государственные тайны. Соответственно, за открытые тайны ему полагается нобелевская премия, а не 20 лет строгого режима по статье 275 УК РФ.

«Я думаю, что мне удалось объяснить это присяжным и они, руководствуясь здравым смыслом и совестью, как это предполагает закон, вынесли оправдательный вердикт», - отметил ученый.

Далее В. Данилов обратил внимание на то, что на предварительном слушании судья ему очень долго объяснял, что, если выбрать суд присяжных, то вынесенный ими вердикт будет окончательным, который обжалованию не подлежит и больше никакого пересмотра не будет. «В результате был вынесен абсолютно оглушительный оправдательный вердикт. Тем не менее, прокуратура обжалует это решение на основании того, что в Красноярске у присяжных туалет был расположен в коридоре (?). Так как им пришлось совещаться примерно 4-5 часов, то, естественно, и туда пришлось выходить… Кстати, присяжные покидали помещение зала заседания по разрешению председателя. В конечном итоге получилось, что подобного рода основания могут служить причиной того, чтобы отменить вынесенный вердикт. Я думаю, что генеральной прокуратуре и Верховному Суду было бы правильно наконец-то завершить этот процесс и признать, что в физике государственных тайн нет, и не может быть, если конечно нет цели выгнать всех физиков из страны», - подчеркнул Данилов.

По словам ученого, самым главным в этом процессе стало то, что присяжные подтвердили, что 2х2 = 4. «Если же будет новый процесс и новые присяжные, я думаю, что все равно смогу их убедить, поскольку никакого разглашения государственной тайны не было и не могло быть, потому что я физик, а никакой-нибудь секретный инженер, я никаких чертежей нашей супертехники не продавал, я просто занимался и занимаюсь физикой и надеюсь, что генеральная прокуратура все-таки примет решение, что вердикт присяжных нужно уважать, и завершит наконец это дело», - заключил В. Данилов.

Далее выступил С. Пашин. Он, в свою очередь, сказал, что вынесенный оправдательный вердикт присяжных заседателей доказал, что представители народа способны решать очень сложные и трудные дела. «Мне кажется, что присяжные за счет этого дела возвысили престиж демократического правового государства своим совершенно обоснованным, оправдательным вердиктом. Но, к сожалению, законодательство, а также судебная практика позволяют манипулировать присяжными, что позволяет создавать обструкцию их справедливых оправдательных решений, тем не менее, я полагаю, что нет оснований опускать руки. Мы должны радоваться, что такой вердикт установлен», - заключил эксперт.

В заключение на пресс-конференции выступил Э. Черный. Он обратил внимание на тот факт, что, оказывается, в преступлениях о разглашении государственной тайны и шпионаже в основном обвиняют ученых. «Попытки взаимодействия российских ученых с иностранными приобретателями некоторых старых научных разработок, которые сегодня явно не являются секретными, в конечном итоге, приводят к тому, что ФСБ возбуждает уголовные дела против этих людей. Причем необходимо отметить, что не Данилов заключил договор с каким-то китайцем и решил реализовать ему свои какие-то идейки, а университет, в котором он работал, заключил договор с китайской организацией, в котором он был исполнителем. В итоге на скамье подсудимых оказался Данилов. Ученые в принципе не могут быть изменниками государства, ведь свои знания они носят в голове, а не в мешке. По-моему мнению, уголовное дело Данилова было просто-напросто сфабриковано ФСБ», - заключил он.