Закон о СМИ: необходимо широкое обсуждение

Закон «О средствах массовой информации» был принят 13 лет назад, и с тех пор все попытки внести в него поправки и изменения проваливались. Тем не менее, эта тема не потеряла своей актуальности и сегодня в центре внимания гражданского общества находится законопроект, предполагающий радикальный пересмотр действующего закона. Это проект вышел из недр Индустриального комитета - общественной организации, объединяющей собственников и топ-менеджеров ряда столичных СМИ.

Всякое нововведение в сфере информационного вещания затрагивает интересы всего общества, а потому необходимость широкого обсуждения этой проблемы очевидна. Первым шагом в этом направлении можно считать круглый стол с участием экспертов и руководителей российских СМИ, проведенный ИА «Росбалт» 6 июля текущего года.

«Это закономерно, что по мере развития взаимоотношений СМИ и общества, появляется необходимость модернизировать некоторые положения действующего закона. Есть предложения выстроить сложные договорные отношения между государством и СМИ, владельцем СМИ и журналистом», -сказал председатель РГРК «Голос России» Армен Оганесян. Он отметил, что в законопроекте «есть много дельного: очень хорошо прописан весь технологический блок», но в то же время есть ряд претензий к законопроекту. По его мнению, более четко там должны быть прописаны нормы, регулирующие вещание, а понятие «высокий социальный стандарт» должно быть четко конкретизировано. «Хотелось бы, чтобы в законе была прописана большая общественная значимость СМИ, так как журналистика – духовно нравственная сфера, а не индустрия», - сказал он.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник отметил достоинства действующего закона о СМИ, но в то же время высказал необходимость привести его в соответствие с другими правовыми актами. Резник пояснил, что новая редакция закона о СМИ уже готова, а относительно законопроекта, подготовленного Индустриальным комитетом, заметил, что это документ на обсуждение в Думу пока не поступал и Комитет по информационной политике с ним не работал. «Новая редакция закона у меня не вызывает отвращения, там все либерально-демократические принципы соблюдены», - сказал он.

По мнению вице-президента Национальной ассоциации телерадиовещателей Елены Золотниковой, закон, регулирующий деятельность СМИ, должен прежде всего соответствовать тем изменениям, которые происходят в медийной сфере. «Чтобы индустрия СМИ работала, а журналисты были обеспечены работой, должны существовать определенные правила, например, правила лицензирования, распространения или размещения рекламы. Правила эти надо совершенствовать по мере развития современных технологий», - сказала она. Золотникова отметила, что изменениям подвергнутся те части действующего закона, которые касаются организации деятельности СМИ и распространения продукции СМИ. Это будет сделано, в том числе и за тем, чтобы «институализировать новых субъектов рынка».

«Деятельность СМИ регулируется целым массивом разных законов и подзаконных актов, между частью которых существуют некоторые противоречия. Создание четкой юридической базы поможет журналистам ясно понимать, чем им руководствоваться, и воспринимается многими как прогресс. С этой точки зрения создание нового законопроекта как, безусловно, положительное явление», - так охарактеризовал ситуацию главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. «Все, что касается бизнеса, здесь прописано неплохо, а вот вторая часть - то, что обеспечивает статус СМИ, как особого вида деятельности, пока недоработана, в этой части проект еще не очень хорош», - сказал он. При этом Венедиктов особо подчеркнул, что «каждая статья этого законопроекта должна стать предметом широкой дискуссии», поскольку потребителем информации является все общество.

Российские СМИ глазами общества

Тема взаимоотношений СМИ и власти становится все более актуальной в российском обществе. Однако часто при освещении этой темы выпадает вопрос об отношении зрительской/читательской аудитории к тому, что предлагают ей современные российские масс-медиа. Вызывают ли интерес информационно-аналитические   передачи?   Нужен   ли   общественный, профессиональный или государственный контроль над эфиром и прессой? Кто должен осуществлять этот надзор? Образ какого россиянина формируют сегодня СМИ?

На эти вопросы попытались ответить во Всероссийском центре изучения общественного   мнения   (ВЦИОМ),   представившем   6 июля  данные исследований по СМИ на круглом столе в информационном агентстве «Росбалт». В обсуждении приняли участие ведущие медиа-эксперты, представители органов государственной власти, известные журналисты.

Опросы ВЦИОМ показывают, что российские СМИ в целом позитивно оцениваются большинством россиян (53%). При этом уровень одобрения работы СМИ выше, чем многих государственных и общественных институтов (таких, например, как правительство, Государственная Дума, Совет Федерации, политические партии, правоохранительные органы).

В целом достаточно высок интерес к информационному и информационно-аналитическому вещанию. Треть опрошенных (31%) ежедневно смотрят по телевизору выпуски новостей и информационно-аналитические передачи на политические темы, еще примерно столько же (32%) смотрят несколько раз в неделю. Однако немало и тех (35%), кто либо смотрит эти программы от случая к случаю, либо не смотрит вовсе. Как и следовало ожидать, существенно больший интерес эти программы вызывают у респондентов старших возрастных групп меньший - у молодежи.

Как отмечает директор по исследованиям ВЦИОМ Владимир Петухов, в оценках же качества информационно-аналитического вещания мнения россиян расходятся. С одной стороны, 38% респондентов считают, что новостные, информационные телепередачи в настоящее время стали интереснее (в большей или меньшей степени). Примерно столько же - 39% -считают, что особых изменений ни в лучшую, ни в худшую сторону не произошло.

С другой стороны, значительное число россиян (65%) с большей или меньшей долей уверенности отмечают, что в последнее время новостные, информационные передачи разных общероссийских телеканалов делаются все более похожими друг на друга, одинаково комментируют события. Причем чаще других претензии по поводу чрезмерного сходства таких передач высказывают респонденты 35-44 лет (70%) и особенно 45-59 лет (82%).

Неоднозначную реакцию вызывает также вопрос об объеме информационно-аналитического телевещания. Существует точка зрения, что череда выборов породила усталость общества от политики и, соответственно, большинство россиян выступают за сокращение объема информационно-аналитического вещания. Опрос показал, что такая точка зрения действительно находит поддержку, но считать, что она безусловна, также было бы неправильно. За сокращение таких программ в пользу развлекательных высказались 46% опрошенных, против - ровно столько же. Среди молодежи (18-24-х лет) «за» сокращение информационно-аналитического вещания чуть больше, чем в среднем среди всех опрошенных - 53%, а среди 45-59-летних, наоборот, чуть больше тех, кто «против» - 51%.

Вопрос о том, «какие программы телевидения лично у Вас вызывают наибольший интерес», в еще большей степени продемонстрировал, что особой усталости россиян от политики и, соответственно, информационно-аналитического вещания не наблюдается. Информационные и новостные программы вызывают наибольший интерес российской телеаудитории (их отметили 59% опрошенных). Существенно меньше, но также есть свои зрители у собственно аналитических программ (15%). На втором и третьем местах по числу заинтересованных телезрителей - отечественные и зарубежные фильмы (37%) и развлекательные передачи (32%).

Информационное вещание лидирует и в вопросе о том, каким программам должно уделяться больше внимания на российском телевидении. Также лидирующие позиции здесь занимают образовательные, детские, программы на военно-патриотическую тематику. И это при том, что интерес к этим программам сегодня сравнительно невысок. По всей видимости, это связано со слабой представленностью на нынешнем российском телевидении подобного рода программ и отсутствием реального выбора, в отличие, например, от программ развлекательного толка.

Вопрос о том, стали ли за прошедший год более независимыми сами журналисты или нет, фактически расколол респондентов. 42% опрошенных в той или иной степени уверены, что тележурналисты стали за прошедший год более самостоятельными в том, что относится к освещению текущих событий, а 36% респондентов с ними не согласны. Интересно, что наибольший скепсис в отношении независимости тележурналистов демонстрирует высокодоходная группа россиян. Так, в группе респондентов с доходами выше 5001 рублей в месяц 40% говорят, что она возросла, а 50%, что снизилась.

Также неоднозначную реакцию вызвал вопрос о том, кто должен решать, какая информация будет выходить на телеэкраны: 31% считает, что сами журналисты, 25% - что государство, 19% - общественные советы и лишь 9% -собственники телеканалов. Во всех возрастных группах, кроме тех, кто старше 60 лет, отдают предпочтение журналистам, руководствующихся собственными профессиональными интересами. В самой старшей возрастной группе чаще считают, что решать такие вопросы должны принимать органы власти в интересах государства. В группах с доходами 3001-5000 и более 5001 рублей в месяц чаще доверяют принятие решения журналистам, в группах с меньшими доходами - государству. Также в самой высокодоходной группе существенно больше тех, кто отдает предпочтение собственнику телеканала.

Что касается цензуры на телевидении, то большинство опрошенных (62%) дает положительный ответ на этот вопрос. Было бы однако неправильным считать, что россияне выступают за тотальный контроль над СМИ и за восстановление политической цензуры. Так, программы на политические темы хотели бы  подвергнуть цензуре 9% опрошенных,  информационно-аналитические передачи - 5%. Главный же объект цензуры - это, прежде всего, секс, порнография (36%), а также боевики, насилие, жестокость, криминал (32%). Значимому числу россиян хотелось бы также «обуздать» рекламу (22%). То есть речь идет, главным образом, о так называемой «нравственной цензуре», а вовсе не о борьбе с инакомыслием на телевидении.

Исследование   построено  на  материалах  общероссийских  опросов, проведенных 17-18 апреля и 26-27 июня 2004 г. в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России. Опрашивалось 1600 чел., интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.