Информационное агентство www.iamik.ru
Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что СМИ приобретают особую роль в ходе избирательных кампаний, становясь инструментом воздействия на общественное мнение, способствующим как победе того или иного кандидата, так и его поражению. Однако правила избирательной игры иногда меняются. Об этом и предвыборной ситуации в отдельных регионах - в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
Российская пресса в первые дни нового года публикует большое количество материалов в связи с новым порядком избрания глав субъектов Федерации. Как известно, с 1 января этого года в соответствии новым законом главы регионов будут избираться местными парламентами по представлению президента страны.
Газета «Известия» (номер от 11 января
Газета «Новые известия» (номер от 11 января) сообщает, что полномочные представители президента России в округах уже начали направлять президенту кандидатуры будущих назначенцев, причем, вокруг этого процесса уже разгораются серьезные интриги. Издание напоминает - согласно новому порядку президент РФ не позднее чем за 35 дней до истечения полномочий губернатора должен направить в местный законодательный орган представление на своего назначенца. Согласно закону президент может назначить, а местные депутаты утвердить во главе субъекта Федерации любого гражданина РФ не моложе 30 лет. При этом возглавлять регион этот гражданин сможет не более 5 лет. Вряд ли президент, даже самый мудрый, считает газета, сможет самостоятельно найти достойных кандидатов на новые должности. Чтобы облегчить главе государства и без того нелегкий труд, перед самым Новым годом Владимир Путин утвердил положение о порядке выборов губернаторов, которым обязал своих полпредов не менее чем за 90 дней до истечения срока полномочий губернатора представить ему по две кандидатуры на этот пост.
Первые кремлевские назначенцы в новом, 2005 году должны отправиться в Еврейскую автономную область, Алтайский край, Ямало-Ненецкий Автономный округ и Саратовскую область. В трех последних регионах сроки полномочий нынешних губернаторов истекают в апреле, и в середине января в Кремль должны поступить списки кандидатур.
Наибольшая неразбериха с кандидатами на назначение царит в Саратове. Слухи о том, что полпред президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко уже составил для Кремля список возможных кандидатов в губернаторы области, появились в последний день минувшего года. Список содержит фамилии действующего губернатора Дмитрия Аяцкова и первого заместителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе Вячеслава Володина. Но в тот же день на пресс-конференции членов саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» прозвучали еще две фамилии: главный федеральный инспектор по Саратовской области Ринат Халиков и мэр города Энгельса Михаил Лысенко. Кандидатура влиятельного депутата Вячеслава Володина уже давно фигурирует в качестве возможного преемника действующего губернатора Дмитрия Аяцкого. Особенно после того, как последнего в прошлом году обвинили в растрате средств, выделенных на закупку сельхозтехники.
Газета «Ведомости» (номер от 11 января) также сообщает о ситуации в Саратовской области. Издание сообщает, что повлиять на президента решили саратовские парламентарии. Депутат областной думы Леонид Писной (депутатская группа «Единая Россия») рассказал корреспонденту «Ведомостей», что еще в конце декабря депутаты саратовского парламента написали президенту письмо, в котором изложили многочисленные претензии к губернатору Аяцкову и попросили не представлять его кандидатуру. В качестве примеров «грехов» Аяцкова Писной назвал «неграмотные кредитные заимствования» и «ложь в средствах, массовой информации».
Издание «Независимая газета» (номер от 12 января) считает, что выборы губернатора Ненецкого автономного округа (НАО), назначенные на 23 января, могут состояться без действующего главы региона Владимира Бутова. Это стало ясно после того, как окружной суд на основании исков, поданных окружной прокуратурой и кандидатом на пост главы администрации НАО, старшим помощником окружного прокурора Виктории Бобровой, отменил регистрацию Владимира Бутова в качестве кандидата в губернаторы. Основным мотивом для принятия решений о снятии Владимира Бутова с регистрации стало то, что окружной парламент слишком поздно принял закон, разрешающий действующему губернатору баллотироваться на третий срок. Этот закон вступил в силу 3 декабря, то есть в разгар избирательной кампании, которая началась 26 октября.
Адвокаты уже подали кассационную жалобу на решение окружного суда. Владимир Бутов надеется, что ему все же удастся принять участие в выборах. Однако шансы на победу у него оказались значительно подорваны, особенно в связи с обвинительным приговором по уголовному делу, вынесенным судом Петроградского района Санкт-Петербурга. В этом деле о применении насилия в отношении представителя власти Владимир Бутов проходил в качестве обвиняемого.
II. Пресса на региональных выборах
1. Избирательные комиссии в регионах России подводят итоги избирательных кампаний, состоявшихся в 2004 году. В частности, избирательная комиссия Тверской области подвела итоги муниципальных выборов 2004 года. На состоявшейся пресс-конференции отмечалось, что избиратели подтвердили свое доверие 65 процентам действующих руководителей муниципальных образований. В период выборов 1996 года этот показатель составлял лишь 48 процентов, в 2000-м – 44 процента. Причем девять глав набрали голосов больше, чем на предыдущих выборах, то есть доверие к ним избирателей за прошедшие четыре года возросло.
Председатель областной избирательной комиссии Михаил Титов отметил, что в некоторых областных СМИ прослеживалось желание искусственно будоражить читателя, нагнетать обстановку. Он также отметил, что партии очень слабо использовали в ходе выборов предоставленные им по закону возможности для агитации в СМИ. Тем не менее, в ходе выборов в территориальные избирательные комиссии в областную избирательную комиссию поступило 319 жалоб и заявлений. Львиная доля жалоб связана с предвыборной агитацией. В большинстве своем заявители преследовали цель убрать с дороги «соперника». Это же касается и обращений в суд: из 35 заявлений 31 подано кандидатами на выборные посты. Только одно решение районного суда отменено. В период избирательной кампании составлен 61 протокол об административных нарушениях, при этом 49 - о нарушениях правил проведения предвыборной агитации. 28 нарушителей привлечено к административной ответственности.
2. В ЦЭЖ по-прежнему поступает информация о конфликтах давно завершившихся выборов. Телекомпания НТН-4 (Новосибирская область) и представитель компании Мария Лондон проиграли судебный спор мэру Новосибирска и его заместителю. Суд Центрального района Новосибирска в конце декабря частично удовлетворил иск мэра города Владимира Городецкого и его заместителя Валерия Федорова к телекомпании НТН-4 и ее журналистам. Суд присудил выплатить в качестве моральной компенсации Владимиру Городецкому 100 тыс. рублей и Валерию Федорову - 60 тыс. рублей. Телекомпания намерена опротестовать это судебное решение в областном суде.
Напомним, что НТН-4 в ходе избирательной кампании по выборам мэра Новосибирска обнародовала информацию, компрометирующую действующего мэра. Суд установил, что часть этой информации содержала недостоверные сведения. Это имеет отношение к конфликту по поводу приватизации ресторана гостиницы «Новосибирск». В декабре 1997 года «Ланта-банк» выдал некой фирме «Траст-компани» кредит сроком на год в 46 млрд. рублей. Деньги предназначались для закупки топлива для новосибирских электростанций. Как сообщила в своем сюжете телекомпания НТН-4, поручителем по кредиту выступило управление финансов мэрии Новосибирска, что противоречило Уставу Новосибирска. Управление не имело права участвовать в каких-либо договорах. Это утверждение было оспорено мэрией Новосибирска - оказалось, что подписал поручительство не Владимир Городецкий, как об этом сообщила телекомпания, а другой чиновник.
Судья также удовлетворил иск Владимира Городецкого в части покупки им автомобиля по льготной цене. Теперь телекомпания НТН-4 и ведущая Мария Лондон, озвучившая эти сведения в эфире, должны в эфире опровергнуть сведения о «незаконности» приобретения автомобиля.
Это уже второй судебный процесс, выигранный Владимиром Городецким у телекомпании НТН-4.
3. Редактора газеты «73 регион» (Ульяновская область) Александра Смирнова вызвали в прокуратуру Ленинсокго района Ульяновска для дачи показаний. Как сообщили в редакции еженедельника, это связано с деятельностью газеты в период кампании по выборам главы администрации Ульяновской области. Напомним, что газета «73 регион» выступал в поддержку независимого кандидата - предпринимателя Сергея Герасимова.
4. Эхо избирательной кампании по выборам депутатов областного парламента донеслось и из Архангельска. В областном суде состоялось заседание коллегии по гражданским делам, на котором рассматривалась кассационная жалоба газеты «Архангельск» на решение Октябрьского районного суда по иску акционерного общества «Архэнерго» к газете «Архангельск» и журналисту Юрию Смекалкину (он публикуется под псевдонимом В. В.Костин). В удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Напомним, что 8 декабря 2004 года Октябрьский районный суд города Архангельска рассмотрел иск ОАО «Архэнерго» к газете «Архангельск» и В.В. Костину о признании недостоверными, затрагивающими честь и деловую репутацию компании ОАО «Архэнерго», информации. Эта информация была распространена этим изданием в статье «Энергетический беспредел» (номер от 17.09.2004 года.). Суд тогда вынес решение в пользу «Архэнерго», но газета с ним не согласилась и опротестовала. Но безуспешно.
Согласно вступившему в законную силу судебному решению редакция газеты «Архангельск» в течение 10 дней обязана опубликовать опровержение недостоверных, не соответствующих действительности сведений, затрагивающих честь и деловую репутацию ОАО «Архэнерго», изложенных в названной статье.
Комментируя это решение, один из руководителей энергетической компании Сергей Бессерт заявил, что в период проведения выборов депутатов областного Собрания некоторые СМИ, и в их числе газета «Архангельск», с подачи «обиженных на энергетиков» кандидатов, публиковали непроверенные и недостоверные сведения. Причем эти сведения порочили не только честь и достоинство руководителей, но и деловую репутацию энергосистемы. По его мнению, журналисты и СМИ в целом тем самым они демонстрировали свою некомпетентность, непонимание и нежелание вникнуть в проблемы энергоснабжения региона. Однако популизм желанных дивидендов им не принес: ОАО «Архэнерго» уже несколько лет без перебоев обеспечивает население, предприятия, организации, социальные объекты тепловой и электрической энергией, а северяне ценят стабильность и надежность.
В настоящее время, по словам Сергея Бессерта, продолжается ещё ряд судебных разбирательств по искам ОАО «Архэнерго», в том числе и к конкретным кандидатам в депутаты и представителям прессы. К сожалению, заявил он, длительность судебных разбирательств, а также сложности в доказывании умысла в публикациях, не позволяют бороться с недобросовестной агитацией непосредственно в ходе избирательной кампании.
Эту информацию из Архангельска в конце настоящего бюллетеня комментирует правовой эксперт ЦЭЖ.
5. Нападение на журналиста радио «Свобода» в Республике Марий Эл многие независимые наблюдатели связывают с событиями прошедших выборов президента республики, а также проявлением острого конфликта между представителями свободной прессы и республиканской администрацией. Более подробно об этом конфликте сообщается в разделе «Конфликт недели» настоящего бюллетеня.
III. Конфликт недели
Вечером 7 января около 20 часов вечера, на одной из центральных улиц марийской столицы была избита корреспондент радио «Свобода» в Марий Эл Елена Рогачева. По словам журналиста, на нее напали трое молодчиков, лица которых девушка даже не успела запомнить. Один из нападавших сбил ее с ног, а двое других стали молча избивать свою жертву. Журналист потеряла сознание, а налетчики скрылись. Прийти в себя пострадавшей помогли прохожие, которые предложили девушке посильную помощь.
Какую цель преследовали нападавшие, не является загадкой. Троицу хулиганов не интересовало содержимое сумочки и карманов журналиста. Главным для них было запугать свою жертву, поскольку напоследок она услышала нечто вроде «поднимешь шум - убьем». Коллеги Елены Рогачевой, как и она сама, полагают, что причиной нападения послужила либо ее профессиональная деятельность, либо деятельность ее супруга, который является сотрудником известной в республике оппозиционной газеты «Добрые соседи».
Напомним, что на состоявшихся незадолго до этого выборах президента Марий Эл было зафиксировано множество нарушений законодательства, по поводу которых был даже созван внеочередной чрезвычайный съезд марийского народа. Съезд был разогнан с помощью «силовиков», подконтрольных президенту Леониду Маркелову, но обращения к международному сообществу и президенту России В.Путину съезд все же успел принять. Нежелательная для победившего кандидата информация просочилась в СМИ и вызвала широкий резонанс в политических кругах.
Один из первых достоверных репортажей с места события сделала Елена Рогачева. Благодаря ее профессионализму мировая общественность узнала, что итоги прошедших выборов далеко не так достоверны, как это хотелось бы представить нынешней администрации, ведь на съезде прозвучали живые свидетельства многочисленных случаев подкупа избирателей со стороны администрации президента.
В Марий Эл это не первый случай криминальной расправы с журналистами негосударственных СМИ. Только в минувшем году в республике совершены нападения на журналиста Виталия Игитова - избив его, налетчики тоже настоятельно рекомендовали ему помалкивать на тему нападения. Налету со стороны охраны президента Марий Эл подвергся издатель газеты «Во!» Марк Арон, угрозы физической расправы неоднократно получали главный редактор еженедельника «Йошкар-Ола» Виталий Лежанин, журналист Ольга Шингареева, сотрудники газет «Добрые соседи» и «Молодежный курьер». За подготовку репортажа с насильственно обанкроченного предприятия «Марихолодмаш» охраной Леонида Маркелова была задержана журналист Алина Стрельцова.
На соответствующие заявления работников СМИ прокуратура и МВД республики реагировали формальными отписками, а обращение коллектива редакции еженедельника «Йошкар-Ола» в различные инстанции, например к полномочному представителю у президента в Приволжском ФО Сергею Кириенко или главе думского комитета по информационной политике Валерию Комиссарову (он является депутатом от Республики Марий Эл), оказались безрезультатными. И это несмотря на тот факт, что Марий Эл является единственной республикой в составе России, где более десятка газет, выражающих точку зрения отличную от мнения местного правительства, вынуждены печататься за пределами республики.
Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к разделу II. 4
Результаты мониторинга конфликтов, связанных с российскими выборами убедительно показывают, что уже после того, как все места в высших эшелонах власти поделены, начинаются разборки с журналистами, обслуживавшими проигравшую сторону. Порою пейзаж после предвыборной битвы выглядит очень удручающим, некоторые СМИ просто не выживают по итогам подобных «оргвыводов».
Вот такого рода сообщение пришло из Архангельска, где в областном суде состоялось заседание коллегии по гражданским делам, на котором рассматривалась кассационная жалоба газеты 'Архангельск' на решение Октябрьского районного суда от 8 декабря 2004 года по иску ОАО 'Архэнерго' к газете 'Архангельск' и автору статьи В.В. Костину.
Как и следовало ожидать, в удовлетворении кассационной жалобы, поданной ответчиками, было отказано. Теперь редакция газеты «Архангельск» в течение 10 дней обязана опубликовать опровержение недостоверных, не соответствующих действительности сведений, затрагивающих честь и деловую репутацию ОАО «Архэнерго», изложенных в статье.
Истцы торжествуют, так как в период проведения выборов депутатов областного Собрания многие СМИ, и в их числе газета «Архангельск», с подачи «обиженных на энергетиков» кандидатов, публиковали критические материалы, затрагивающие честь и достоинство руководителей энергосистемы.
Не оспаривая законности вынесенных по делу судебных постановлений (тем более, что их полное содержание нам неизвестно), полагаем возможным высказать несколько суждений в связи с полученной информацией. Прежде всего, при защите «деловой репутации» любой структуры РАО ЕЭС России возникает закономерный вопрос о том, насколько бесспорная непопулярность первого лица этой организации негативно сказывается на его подчиненных в регионах? Специальные замеры антихаризмы Чубайса проводятся социологами периодически и фантастически впечатляющие результаты даже отражаются в фольклоре. А вот поэтому и появляется логичный вопрос о том, насколько влияют эти общеизвестные устойчивые негативные данные на решение суда по конкретному спору?
Вопрос о конкретных личностях встаёт в суде неизбежно, даже если речь идёт о деловой репутации юридического лица. Кроме того, надо учесть, что в определении морального вреда, приведенном в статье 151 ГК, под моральным вредом понимаются «физические и нравственные страдания». При этом статья 151 ГК именуется «Компенсация морального вреда» и регулирует компенсацию морального вреда, причиненного гражданину. Аналогична ситуация и в отношении параграфа 4 «Компенсация морального вреда» главы 59 ГК.
Содержание этих норм предполагает, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражданин. Иное понимание заставило бы предположить возможность претерпевания юридическим лицом физических или нравственных страданий, что несовместимо с правовой природой юридического лица как искусственно созданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний. Иначе с равным успехом можно было бы говорить, например, о телесных повреждениях транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.
Предположение же о том, что моральный вред применительно к юридическую лицу есть некая иная категория, чем моральный вред применительно к гражданину (то есть содержанием такого вреда являются не физические и нравственные страдания, а нечто иное), также не выдерживает критики. В этом случае мы столкнулись бы с феноменом, не определяемым и не регулируемым Гражданским кодексом.
Вопрос о том, как отделить моральный вред от репутационного ущерба и от материального ущерба, окончательно не решен даже юридической наукой. Прецеденты, случающиеся время от времени в мире по подобным делам, внятного ответа на этот вопрос также не дают. Обычно «ущерб репутации» считается частью будущих убытков пострадавшего. И поскольку будущее в точности не дано знать даже судьям Верховного суда, вопрос о конвертации потери, скажем, 3-х процентов репутации юридического лица в рубли, доллары или во что-то еще обычно отдается на усмотрение судьи.
На недопустимость применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица указывает и применение законодателем слова «соответственно» в пункте 7 статьи 152 ГК: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». «Соответственно» в данном случае следует рассматривать как указание на допустимость применения к юридическому лицу тех правил статьи 152 ГК, которые соответствуют статусу и правовой природе юридического лица.
Состоявшийся 23 декабря 2004 года Пленум Верховного суда России одобрил новое постановление с рекомендациями для нижестоящих судов по рассмотрению дел о защите чести и достоинства. Однако вопрос о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу юридического лица так и остался открытым.
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников
Горожанкин Владимир