Есть во фракции «Единая Россия» депутаты, которым до всего есть дело – этакие борцы за справедливость. Особенно это относится к тем народным избранникам, которые прошли в Госдуму по спискам других партий, а затем, руководствуясь соображениями политической целесообразности, примкнули к парламентскому большинству.
Один из них – Игорь Игошин, бывший член КПРФ, бывший гендиректор ЗАО Реал-Агро, ныне заместитель думского комитета по бюджетам и налогам - не так давно написал запрос в РФФИ и Генпрокуратуру относительно участия в аукционе по "Юганскнефтегазу" компании "Байкалфинансгруп", которая стала победителем данного аукциона, но до этого момента была никому не известна. Депутат требовал проверить происхождение компании. И все помнят, что на этот запрос ответил лично президент В.Путин, причем из-за границы.
Сегодня депутата Игошина очень беспокоит другая проблема - налогообложение физических лиц, поэтому он внес на рассмотрение Госдумы законопроект, предусматривающий введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По словам депутата, законопроект уже направлен в Правительство РФ для получения заключения и будет рассмотрен на одном из ближайших заседаний бюджетного комитета.
И все бы ничего, но 17 января с.г. на своем заседании комитет Госдумы по бюджету и налогам уже рассмотрел и рекомендовал отклонить данный законопроект. Правительство свое заключение также составило – оно поступило в Думу 20 января. В нем говорится, что в настоящее время нецелесообразно возвращаться к введению прогрессивной шкалы размеров ставок налога на доходы физических лиц.
Однако не прошло и двух недель, как Игошин вносит законопроект вновь. Напомним, депутат предлагает внести изменения в главу 23 части 2 Налогового кодекса России и снизить подоходный налог для граждан, доходы которых не превышают 60 тыс. рублей в год, с 13 до 6% (их в России, по словам Игошина, порядка 60%). Для граждан с доходами от 60 тыс. рублей до 360 тыс. рублей в год предлагается оставить ставку прежней - 13%. Для граждан с доходами от 360 тыс. рублей до 1,2 млн. – увеличить ее до 20%, с доходами свыше 1,2 млн. рублей – до 30%.
Мотивы, которые двигают Игошиным, понятны: по его словам, граждане, получающие крупные доходы, несут значительно меньшую тяжесть налоговых обязательств, нежели граждане с низкими и средними доходами, что способствует росту социальной напряженности в стране. Однако коллеги по думскому комитету с Игошиным не согласны. За комментариями МиК обратился к Оксане Дмитриевой, независимому депутату, члену бюджетного комитета Госдумы:
- Я буду голосовать против этого законопроекта. Потому что я считаю, что в принципе, и переход к плоской шкале налогообложения в 2001 году не был принципиальным. И большинство тех, кто выводил свои капиталы из-под налогообложения, продолжали это делать, минуя не только подоходный налог, но и единый социальный налог. Потому что все равно стимулов у них было достаточно, чтобы выводить подоходный налог из-под налогообложения и не платить его.
Но и увеличение ставки подоходного налога принципиальных дополнительных поступлений в бюджет не даст, поскольку мы не можем говорить, что у нас после введения плоской шкалы существенно увеличилась легализация доходов, и что переход от плоской шкалы к прогрессивной будет и дальше способствовать этой легализации. Поэтому я считаю, что этот законопроект бюджет не пополнит, а будет только еще одно изменение правил игры и все. А у нас без всякого видимого эффекта правила в налоговой сфере и так меняются каждый год. Зачем это опять делать?
- То есть, получается, что этот законопроект попросту продавливается под флагами борьбы с супербогатыми? Так как после отрицательного отзыва вашего комитета и отрицательного заключения правительства он выдвигается на рассмотрение Госдумы вновь?
- Да, это чисто пиаровская акция. И многие люди, может быть, действительно считают, что переход к плоской шкале был неправильным, и я тоже считаю, что это не имело особого смысла. Но если уж это было сделано, то еще раз менять систему налогообложения, я повторяю, нет смысла. Тем более заранее ясно, что никакого эффекта это не даст, как в свое время не дало эффекта обратное действие.
А в налоговой сфере, если от какого-либо принимаемого решения нет существенного - я подчеркиваю, не просто эффекта, а существенного эффекта, то лучше правила не менять.
Очевидно, что если законопроект действительно будет рассмотрен Госдумой, вопреки мнению бюджетного комитета и правительства, значит, «Единая Россия» и впрямь сильна - задним умом. Ведь как хорошо после одной морковки посулить малообеспеченным гражданам другую, и таким образом отвлечь их от тягостных переживаний по поводу отнятых льгот, нехватки лекарств, роста цен и пересчета копеечных зарплат мыслью о том, что денег у них теперь станет больше. За счет богатых…