Способно ли нынешнее государство на модернизацию?

Необходимость всесторонней модернизации России стала общим местом в рассуждениях политиков и экспертов. Инициативные группы и отдельные специалисты не раз выступали с предложениями по модернизации в отдельных отраслях экономики. Однако внятного, научно обоснованного и свободного от идеологических построений проекта модернизации всей страны широкой публике пока представлено не было.

Аналитический доклад «Модернизация России и Европа», презентация которого состоялась 14 марта в информационном агентстве «Росбалт», можно назвать новой модернизационной стратегией для России.

Доклад – плод годичной работы Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) при поддержке Фонда Фридриха Эберта. По мнению авторов, наша страна может обеспечить себе достойное место в мире, а своим гражданам – достойный уровень жизни посредством модернизации не только экономики, но и российского общества в целом.

Главным результатом модернизации должен стать значительный рост конкурентоспособности страны, то есть ее способности на равных соперничать с ведущими мировыми игроками и переигрывать их в глобальной экономической борьбе.

В качестве основного инструмента модернизации авторы предлагают использовать принципы «опережающего развития». Это значит, что России не следует идти по пути развивающихся стран, оставаясь в числе вечно догоняющих. Необходимо не распылять силы на гонку по всем направлениям, а сосредоточиться на развитии передовых IT-технологий, опередить конкурентов по ряду принципиальных позиций, и, тем самым, вывести страну в лидеры мирового научно-технического развития.

При этом авторы убеждены, что самым ценным ресурсом России является ее человеческий капитал, и необходимый рывок страны в будущее должен быть не мобилизационным, а инновационным. Здесь авторы доклада большое внимание уделяют роли государства, как единственного инвестора и менеджера, который способен организовать модернизацию.

Правящая элита не заинтересована в модернизации России, и это является главным фактором, тормозящим развитие экономики страны. Такое мнение высказал один из авторов доклада, директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев. «Сегодня в кабинетах исполнительной власти царят настроения временщиков, - констатировал Ознобищев. - Чиновники руководствуются узкособственническими интересами, думают только о том, как бы не лишиться своих постов, от которых зависит их благосостояние. Власть поражена коррупцией».

Между тем, политолог уверен, что Россия располагает достаточными ресурсами для модернизационного прорыва. «В течение последних лет у нас наблюдается более или менее устойчивый экономический рост, сформирован Стабилизационный фонд, накоплены огромные золотовалютные резервы, - отметил Ознобищев. - Сегодня Россия уже не та бедная страна с  неопределенными перспективами развития, какой она была в 90-е годы. Но нам не хватает главного ресурса - организационного: нет субъекта, заинтересованного в  модернизации и  способного претворить ее в  реальность».

В представленном докладе перегонять развитые страны предлагается только в определенных областях. Как сообщил Ознобищев, авторы доклада выделили так называемые точки роста или критические технологии. По его словам, они то и представляют собой те области, в которых России способна конкурировать с ведущими странами.

Президент Комитета внешнеполитического планирования (КВП) Сергей Кортунов напомнил, что два года назад в послании Федеральному Собранию президент Путин в качестве стратегической цели сформулировал идею конкурентоспособности России. «Сегодня тема конкурентоспособности, кажется, снята с повестки дня, - с нескрываемым сожалением заметил политолог. - В президентском послании 2004 года уже ни слова об этом сказано не было. Тем не менее, мы считаем, что именно идея конкурентоспособности должна лечь в основу проекта модернизации России на ближайшие годы».

Участвовавший в презентации доклада председатель Комитета по научно-промышленному комплексу Московской областной думы Анатолий Долголаптев указал на основную проблему модернизации России. Она, по его мнению, заключается в том, что через определенный, очень недолгий промежуток времени в России не останется движущей силы модернизации, то есть ученых.

По его словам, ученые в буквальном смысле вымрут как вид после того, как вследствие особенностей государственной политики в области науки и образования исчезнет естественная среда их обитания — научные инженерные школы.

Выступление вице-президента Лиги содействия оборонным предприятиям России Владимира Рубанова оказалось, собственно, презентацией доклада. Он начал с заявления: «В то время как весь мир шагнул в постиндустриальную эпоху, ресурсы, производство, организация и ценности постиндустриального общества в России не сформированы».

Далее Рубанов отметил, что гипертрофированное понимание роли природных ресурсов должно быть забыто. В настоящее время определяющую роль играют образы, стили и стандарты, для производства которых наличие огромных запасов нефти не требуется. Страны, занимающие первые места по производству образов, стилей и стандартов, являются лидерами мировых процессов. На основе этих предпосылок модернизации авторы доклада сделали вывод о необходимости повышения конкурентоспособности научно-технического потенциала России, как основы модернизации.

Методом модернизации в докладе называется стимулирование с помощью факторов производства, инвестиций и инноваций. Особо Рубанов остановился на необходимости изменения в государственном мышлении. «Мы должны уйти от принципов экономической политики и начать понимать развитие страны в терминах отраслевой политики, проектного мышления», - процитировал Рубанов один из основных тезисов доклада. Еще один важный посыл документа, о котором упомянул Рубанов в своем выступлении — призыв к власти оказывать государственную поддержку только выгодным и конкурентоспособным предприятиям.

Последние страницы этого объемного труда посвящены объяснению причин, согласно которым новая, модернизированная Россия должна стать частью Большой Европы. В заключение Рубанов заявил, что при наличии всех остальных необходимых для модернизации условий в России отсутствует важнейшее — политическая воля элиты.

Оформление этой воли, в появление которой Рубанов искренне верит, возможно, в рамках политической партии.

Перспективы «модернизационного прорыва» РФ в ближайшие 10 лет авторы доклада связывают с реализацией программы «опережающего развития». «Необходимо совместить рост потребления, от которого зависит расширение внутреннего спроса, с крупномасштабной модернизацией производственно-технического аппарата, что требует резкого, примерно двукратного увеличения инвестиций, направляемых на возмещение износа устаревших производственных мощностей и обновление инфраструктуры, - говорится в докладе. - В целях повышения конкурентоспособности России необходимо переходить на новую экономическую программу модернизации, стержнем которой была бы инновационная стратегия и информатизация. По аналогии с программой ГОЭЛРО сегодня необходимо разработать государственную программу по информатизации России (ГОИНРО)».

Выступавший в роли официального оппонента руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин подверг критике отдельные положения доклада. В частности, по его мнению, «в докладе излагается много прописных истин, но не предложено механизмов реализации декларируемых целей и задач».

Кроме того, Делягин считает, что идея конкурентоспособности не годится для стратегического планирования. «Конкурентоспособность является необходимым условием существования экономики, она не может служить национальной идеей, как не может быть такой идеей сам факт существования экономики или страны», - заметил он.

Однако, в целом доклад удостоился положительной оценки из уст известного критика. «Чем чаще произносить слово «модернизация», тем лучше», - сказал Делягин. Он также подчеркнул, что такие темы доклада, как вопрос опережающего развития, темы постиндустриального общества и духовной составляющей государства являются крайне актуальными для современного российского общества.

«Государство может достойно выступить в роли субъекта технологической модернизации только в случае, если проявит себя как духовная сущность, а не как бюрократический механизм. Для выполнения этой миссии оно должно измениться и стать адекватным тенденциям постиндустриальной трансформации общества», - гласит один из выводов доклада.