Информационные войны: российское многообразие

Информационные войны: российское многообразие

Информационные войны: российское многообразие

24 марта в Нижнем Новгороде был разогнан «Марш несогласных». Вместе с участниками этой акции протеста были задержаны и журналисты. Чтобы разрушить планы организаторов шествия, нижегородские власти устроили на месте сбора «несогласных» детский спортивный праздник. В результате сотни подростков стали свидетелями разгона мирного шествия с помощью милицейских дубинок. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. 20 марта во многих странах мира — России, Соединенных Штатах, Австрии, Швейцарии, Колумбии и других — вслух читали книгу Анны Политковской о чеченской войне. Акцию в память об убитой журналистке предложил провести фонд Петера Вайса. Идею поддержали  организации ПЕН-клуб и «Репортеры без границ». В чтениях приняли участие более 50 организаций, среди которых много радиостанций.  В России эта акция прошла на «Радио Свобода». В программе Елены Рыковцевой главы из книги Анны «Вторая чеченская» прочитали политики и журналисты.

2. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, какие источники политической информации россияне считают важными во время избирательных компаний; что повлияло более всего на решение респондентов на последних выборах в Государственную думу.
Наиболее важным источником информации в ходе избирательных компаний является телевидение, получают из него сведения практически все россияне — 97%, большинство из них, 81%, отмечают значимость этого источника. Половина избирателей (51%) ориентируется также на печатные СМИ; немного уступает им радио (42%). Аудитория прессы и радио — 81–86% россиян. Иные коммуникационные каналы — агитационные материалы, которые бросают в почтовые ящики или распространяют в общественных местах; агитаторы; встречи с избирателями — охватывают примерно 60–65% аудитории. Среди них выделяются встречи кандидатов с избирателями, эти встречи признают важными 36% опрошенных. Тогда как агитационные материалы и агитаторы — значимый источник информации лишь для 13–15% респондентов. Из Интернета сведения о политике получают лишь 29% опрошенных, важным источником его считает половина пользователей (13% от всех респондентов).
Только треть россиян (32%) полагают, что на последних выборах в Государственную думу они были абсолютно самостоятельны в принятии решения. Вдвое меньше опрошенных, 17%, признают, что сделали свой выбор под влиянием средств массовой информации. Столько же респондентов (17%) прислушались к мнению родных, друзей или знакомых.
В рейтинге общественно-политических телепрограмм, вызывающих интерес и доверие россиян, лидируют «Время» и другие новостные блоки первого канала (21%). Второе место делят «К барьеру» В. Соловьёва (15%); «Времена» В. Познера (14%); «Вести» и «Вести недели» (13%). Другие новостные программы набирают не более 4%. Пятая часть опрошенных (19%) полагает, что телепередач о политике, достойных их интереса и доверия, нет. Четвёртая часть (27%) затрудняется назвать хотя бы одну такую телепрограмму.
Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 2–3 декабря 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

II. Задержание и аресты журналистов

1. 24 марта в Нижнем Новгороде был разогнан «Марш несогласных». Вместе с участниками этой акции протеста были задержаны и журналисты.
Чтобы разрушить планы организаторов шествия, нижегородские власти устроили на месте сбора «несогласных» детский спортивный праздник. В результате сотни подростков стали свидетелями разгона мирного шествия с помощью милицейских дубинок.
Вместе с участниками «Марша несогласных» были задержаны и около десяти журналистов — фотокорреспонденты агентств Reuters и Associated Press, журнала «Огонек», газет The New York Times и «Новое время», телеканала РТР. Об этом пишет издание «Коммерсант». Как рассказал изданию Иван Секретарев из Associated Press, его ударили по голове и почкам, отвезли в отделение, но потом извинились. Газета же «Московский комсомолец» сообщает, что милиционеры задержали 12 журналистов, 4 из которых — иностранцы. Все журналисты вскоре после задержания были отпущены.

2. 22 марта органы милиции Тольятти предприняли меры, направленные на то, чтобы не выпустить из города журналистов, боясь, что они отправятся на оппозиционную акцию «Марш несогласных».
Группа тольяттинских журналистов написала письмо главе МВД Рашиду Нургалиеву с жалобой на действия его подчиненных в Тольятти. В послании рассказывается о том, как милиция делает все, чтобы не пустить местную прессу на оппозиционный «Марш несогласных» в Нижний Новгород, не стесняясь при этом ни в средствах, ни в выражениях.
Как сообщил «Газете.Ru» один из авторов письма Алексей Напылов, 21 марта его пригласили на беседу в милицию, где устроили настоящий допрос. Его спрашивали, с какими целями он собирается в Москву и не планирует ли оттуда поехать в Нижний Новгород. Кроме того, милиционеры угрожали «посадить журналиста на 15 суток административного ареста» и «обеспечить снятие с поезда под надуманным предлогом», а также «позвонить в ФСБ, передать туда дело, чтобы они там с тобой как с террористом разбирались». «Ты поедешь в Москву в поясе шахида», — пригрозил один милиционер.
Когда 22 марта Алексей Напылов с попутчиком пришли на вокзал, чтобы уехать в Москву, около их вагона дежурил милиционер. Уже в вагоне к журналисту подошли сотрудники транспортной милиции, обыскали, по их словам, на предмет «запрещенных прокламаций» и пообещали, что на следующей станции их обыщут уже более тщательно, в присутствии понятых. Когда журналист стал звонить тольяттинским коллегам, милиция ретировалась, видимо, опасаясь скандала.

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Омский издатель Сергей Сусликов публично заявил об угрозах со стороны сотрудников местного Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП).
Владелец издательского дома «ТТИЭС» (Омская область), учредитель журнала «Бизнес-курс» Сергей Сусликов обратился с открытым письмом-заявлением к прокурору области Сергею Казакову. В нем он сообщает о попытках некоторых сотрудников УБОП добиться отказа от публикации некоторых материалов об этом подразделении областного УВД. По словам Сергея Сусликова, сотрудники УБОП пытались «давить» на его сына, через адвоката настоятельно рекомендовали воздержаться от публикаций в журнале имеющейся информации о деятельности УБОП. В случае игнорирования рекомендаций ему и его сыну обещают «уголовное дело за что-нибудь». Результатом неоднократных угроз стало, по словам издателя, изменение схемы доставки журнала, повлекшее увеличение накладных расходов. "Зная, что в УБОПе «сильно нервничают», издательство было вынуждено даже направить для сопровождения тиража «оперативную группу» из журналистов, фотографов и юристов.
Обращаясь к прокурору области Сергей Сусликов спрашивает: «Чем они отличаются, эти офицеры УБОП, угрожающие моим детям, от банальных бандитов?» Кроме того, он требует привлечь названных им сотрудников к ответственности за ущемление свободы массовой информации и воспрепятствование законной деятельности журналистов с использованием служебного положения, «вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции, а равно принуждение журналистов к распространению или отказу от распространения информации».

2. Администрация города Челябинска решила ввести аккредитацию для представителей СМИ, желающих освещать все официальные мероприятия челябинской мэрии. Список требований для желающих получить аккредитацию обширен. Об этом экспертный канал «УралПолит.Ru» узнал из официального письма управления по связям с общественностью администрации города, полученного на имя редактора Челябинского бюро «УралПолит.Ru» 19 марта.
Как сообщает управление, аккредитация вводится в связи «с неоднократным распространением в СМИ неточных сведений и сведений о деятельности администрации города, не соответствующих действительности, в дальнейшем допуск на аппаратные совещания, брифинги, пресс-конференции и т.п. будет осуществляться только при наличии аккредитации».
Для того чтобы получить возможность освещать деятельность челябинской мэрии, журналисту необходимо иметь высшее образование, общий стаж работы в СМИ не менее трех лет. В подписанном мэром Челябинска положении об аккредитации сказано, в частности, что журналист, желающий побывать с целью осуществления своей профессиональной деятельности в стенах мэрии, должен представить в управление по связям со СМИ две цветных фотографии, контактный телефон, факс, адрес электронной почты, а также пейджер.
СМИ, делегирующее своего представителя для аккредитации, должны предоставить свидетельство о регистрации и лицензию на вещательную деятельность.
Аккредитованные журналисты обязаны присутствовать на всех мероприятиях мэрии, о которых они будут извещены. Если аккредитованных работников СМИ не будет на мероприятиях, это будет считаться нарушением регламента и приведет к лишению аккредитации.
Максимальное количество аккредитованных журналистов на одно мероприятие мэрии — 50 человек. Если желающих будет больше, кого-то из представителей даже аккредитованных СМИ могут не допустить.
В настоящее время ни одно властное учреждение Южного Урала областного масштаба не требует аккредитации для прессы. Ни в администрации Челябинской области, ни в Законодательном собрании Челябинской области журналистов не просят пройти аккредитацию. Все комментарии должностных лиц даются в свободном режиме без специального разрешения. Между тем, даже в комментариях официальных лиц мэрии не аккредитованным журналистам будет отказано, также, как не будут рассылаться по не аккредитованным СМИ пресс-релизы.

3. 20 марта, накануне «Марша несогласных», запланированного на 24 марта в Нижнем Новгороде, у организационного комитета был изъят специальный выпуск газеты, посвященный намеченному мероприятию. Газета была предназначена для бесплатного распространения на улицах города и в ней содержалась агитация в пользу участия людей в марше. В оргкомитете утверждают, что в ней опубликованы статьи в защиту городских парков и памятников и никаких экстремистских призывов не содержится.
Таким образом, в преддверии «марша» намеченного на 24 марта, сотрудники милиции изъяли все 60 тысяч экземпляров издания, мотивировав это необходимостью их проверки «на предмет наличия признаков экстремизма».
Кроме того, днем ранее в городе были задержаны агитаторы, распространявшие первый номер газеты. Под предлогом отсутствия выходных данных у них были изъяты все имеющиеся на руках 300 экземпляров издания, а сами распространители после некоторого времени были отпущены домой.
Член оргкомитета мероприятия Илья Шамазов считает, что изъятый тираж может быть возвращен через 10 дней после проверки, однако это произойдет уже после проведения «марша».

4. 20 марта на сессию Вязниковского городского Совета народных депутатов (Владимирская область) не был допущен корреспондент издания «Томикс. Владимирская газета» Алексей Ковезин.
Глава муниципального образования «Вязниковский район» и одновременно председатель Вязниковского городского Совета народных депутатов Евгений Виноградов заявил Алексею Ковезину, что тот не допущен в связи с тем, что «газета не аккредитована и не будет аккредитована». Доводы о том, что в горсовете не принято положение об аккредитации и поэтому в соответствии со статьей 47 «Закона о СМИ» журналист имеет право присутствовать на открытом заседании, не были приняты во внимание. «Будет запрос газеты на аккредитацию — будет и положение об аккредитации», — заявил Виноградов. Алексей Ковезин сослался на пункт 4 статьи 29 Конституции РФ. «Какая Конституция? Тебе что непонятно?! Или у тебя весеннее обострение!? В таком случае я рекомендую тебе и мне пройти обследование у психиатра. Завтра же!», — ответил Евгений Виноградов.
Напомним, 26 февраля Алексей Ковезин также не был допущен на сессию Вязниковского районного Совета народных депутатов. Шеф-редактор издательского дома «Томикс» Сергей Казаков рассматривает действия властей Вязниковского района «как воспрепятствование законной деятельности журналиста». По его информации, прокуратура Владимирской области проводит проверку по факту 26 февраля, в ближайшее время последует обращение в связи со случаем 20 марта.

5. Депутат Совета народных депутатов Судогодского района и Совета народных депутатов города Судогды Дмитрий Башарин заявил журналистам, что «районная газета „Судогда и судогодцы“ отказывается публиковать информацию, предоставленную депутатами». «Я дважды письменно обращался в редакцию, попросил опубликовать информацию о создании в городском и районном Советах фракций „Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь“. Мне дважды отказывали. Очевидно, редакция не заинтересована в том, чтобы читатели знали о переменах, которые происходят в выборных органах района и города», — заявил депутат.

6. Буддийская община «Миндроллинг» и Союз журналистов Калмыкии обратились в Общественную коллегию по жалобам на прессу по поводу публикации «Комсомольской правды» от 16 марта 2007 года «Далай лама XIV: Бывал я в России. Четки там у меня свистнули» (автор Юрий Снегирев).
В обращении общины подчеркивается, что насмешливо-ироничный тон статьи оскорбляет чувства верующих. «Мы просим вас принять соответствующие меры в отношении журналиста, нарушившего кодекс профессиональной этики, и потребовать от него опровержения, принести свои извинения всему буддийскому сообществу России», говорится в обращении, подписанном председателем общины Д. Антроповым.

7. Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев попросил журналистов проявлять тактичность по отношению к родственникам жертв трагедии на шахте «Ульяновская» Кемеровской области.
«Родственникам тяжело. Беда для нас общая. Нельзя, когда люди стоят у морга, плачут, спрашивать их мнение о причинах трагедии», — сказал 21 марта губернатор журналистам.

8. Председатель избирательной комиссии Красноярска Анна Лисовская недовольна реакцией СМИ на наказания за нарушения законодательства. «Я понимаю реакцию средств массовой информации на то, что их немножко наказали за не совсем правильное информирование избирателей, но обидно, что так отреагировали и про выборы больше ничего практически не говорят», — отметила она.

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Курганский журнал «Очевидец» оштрафован судом за то, что рассказал о бизнесменах- кандидатах в депутаты. При этом редакция журнала не объявляла о своем участии в предоставлении печатных площадей для освещения избирательной кампании.
Редактор уральского журнала «Очевидец» Юлия Васильева не будет обжаловать решение мирового суда, который оштрафовал редакцию на 2.000 рублей за публикацию статей о кандидатах в депутаты Курганской областной думы накануне выборов 11 марта. А журналисты убеждены, что выборное законодательство мешает исполнять им профессиональные обязанности.
Дело об административном правонарушении со стороны редакции «Очевидца» было инициировано областной избирательной комиссией. Члены комиссии обнаружили в номере журнала «Очевидец» за февраль-март 2007 года три материала, где в той или иной форме упоминаются кандидаты в депутаты областной думы — генеральный директор Варгашинского завода ППСО Владимир Казаков, бизнесмен Игорь Потютьков  и директор муниципального унитарного предприятия «Меркурий» Леонид Затеев. В журнале опубликованы и их фотографии. 5 марта комиссия пришла к выводу, что эти статьи носят агитационный и рекламно-коммерческий характер, создают положительный образ этих руководителей.
Комиссия решила, что эти материалы являются агитационными, а значит, редакция журнала и кандидаты нарушили правила опубликования агитационных материалов в период избирательной кампании, а кандидаты — еще и условия рекламы предпринимательской деятельности в ходе кампании.

2. Компания «Интеко» супруги мэра Москвы Елены Батуриной 21 марта выиграла судебный спор у главного редактора журнала Forbes Russia Максима Кашулинского. Чертановский суд Москвы обязал его выплатить 106,5 тыс. рублей за обвинения в адрес «Интеко» в давлении на редакцию и «нарушении закона о СМИ о недопустимости цензуры». Объяснения Forbes, как компания «Интеко» заставляла редакцию перепечатывать декабрьский номер журнала с материалом о бизнесе супруги мэра, суд просто не стал слушать.
Суд обязал Максима Кашулинского выплатить компании 106,5 тыс. рублей. В эту сумму госпожа Батурина оценила ущерб деловой репутации компании, нанесенный заявлением  главного редактора. Он обвинял компанию в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в «нарушении закона о СМИ о недопустимости цензуры».
Поводом для заявлений главного редактора Forbes стала публикация в декабрьском номере журнала статьи о перспективах бизнеса госпожи Батуриной после ухода в отставку ее мужа, мэра Юрия Лужкова. Напомним, что руководство издательства Axel Springer Russia, выпускающего журнал, распорядилось перепечатать этот номер под давлением «Интеко» без материала о Елене Батуриной. Компания «Интеко» тогда пригрозила Forbes судом и даже прислала в редакцию уже составленные образцы исковых заявлений. Однако американский офис Forbes настоял на выходе журнала с материалом о бизнесе Елене Батуриной.

3. Очередной иск о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявил заместитель губернатора Орловской области Ефим Вельковский. Иск вызван  публикацией орловской журналистки Валентины Остроушко.
Урон деловой репутации, по мнению Ефима Вельковского, могут исправить 500 тысяч рублей и появление в газете резолютивной части суда, который признает не соответствующими действительности ряд сведений из публикации Валентины Остроушко «Шашлык от зам. губернатора». Дело в том, что в феврале 2007 года «Орловская искра» перепечатала цитату из газеты «Московские новости», где приводится рассказ бывшего руководителя «Социальной инициативы» Николая Карасева о том, как Ефим Вельковский, тогда еще мэр Орла, лично жарил шашлыки печально известному создателю строительной пирамиды. Бывший мэр, а ныне заместитель губернатора Орловщины, требует признать не соответствующими действительности содержащиеся в газетной публикации сведения о том, что он «привел вора в город Орел и расплатился с ним народными деньгами».

4. Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Удмуртии возбудило дело в отношения телерадиокомпании «Удмуртия», которая транслировала рекламу в день национального траура в России — 21 марта. Как сообщает ФАС, это является нарушением ч. 13 ст. 15 закона «О рекламе».
Траур в России был объявлен в связи с авиакатастрофой в Самаре, взрывом шахте в Кемеровской области и пожаром в доме престарелых близ Ейска.
Кроме того, управление ФАС по Тамбовской области завело подобное дело на региональную радиостанцию «Алиса» (радио «Globаl FM»). 

5. Октябрьский районный суд Самары принял к рассмотрению сразу четыре иска о защите чести и достоинства от сотрудников дорожной милиции (ГИБДД) г. Самары к самарским телерадиокомпаниям «Терра» и «СКаТ». Предметом исков стали сюжеты о возбуждении 15 уголовных дел по фактам незаконной выдачи дубликатов водительских удостоверений. Сумма иска составляет 50 тысяч рублей. До сих пор самарская милиция предпочитала не выяснять отношения с журналистами в судах.
Рассердила дорожных инспекторов не сама поднятая тема, а тот факт, что слова о возбуждении 15 уголовных дел сопровождались снятым еще в прошлом году видеорядом без соответствующей надписи «архив», но с лицами конкретных работников милиции. Таким образом, считают истцы Юрий Миронов, Андрей Гордеев, Инна Кабайкина и Мурат Султангалиев, у зрителей должно было сложиться впечатление, что именно они совершили те преступления.
Журналисты на эту новость отреагировали по-разному. Достаточно бурной была реакция корреспондента ТРК «Терра» Оксаны Баниной, хотя сюжет готовился не ею, а другим журналистом. Но несоответствие видеоряда и текста показалось ей, судя по всему, недостаточно серьезным поводом для иска. «Это же обычная практика», — уже после пресс-конференции заметил в частном разговоре другой журналист.

6. 21 марта городской суд Петрозаводска принял решение отказать в удовлетворении иска предпринимателю Юрию Тарасову, обвинившего журнал «Ваш досуг» и журналиста Марию Морозову в разглашении «тайны личной жизни».
Напомним, что Юрий Тарасов испытал «моральные и нравственные страдания» после того как узнал себя в герое рубрики «Сказки про ночь с Марией Морозовой». Признаками, по которым предприниматель идентифицировал себя, были «красивые глаза», «Форд-Мондео», «успешный консалтинговый бизнес» и бывшая профессия — доктор.
 В февральском номере журнала «Досуг» сказки под названием «Разные с разными» сообщали о некоем персонаже Юрике и подробностях его личной жизни.  В своем судебном иске Юрий Тарасов настаивал, что считает себя в Петрозаводске очень известным человеком и подобный рассказ  с «цитатами» в виде нецензурных выражений может негативно сказаться не только на нем, но и на его бизнесе.
Истец намеревался в суде доказать, что журналист Мария Морозова нарушила его конституционное право на «неразглашение тайны личной жизни».
В суде первой инстанции достойно защитить себя Юрию Тарасову не удалось.

7. Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультурой) было вынесено предупреждение об использование СМИ для осуществления экстремисткой деятельности архангельской газете «Правда Северо-Запада» за публикацию статьи «Национально окрашенные хамелеоны» в N 40 (159) от 11 октября 2006 г.
Статья посвящена борьбе с "криминализированными рыночными бандами, имеющими «национальную окраску» и носит выраженный антикавказский характер.

8. Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил обоснованность постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о наложении штрафа за нарушение законодательства о рекламе, вынесенное в отношении акционерного общества «Европа плюс», а также правомерность решения Арбитражного суда Москва, ранее оставившего в силе данное постановление. Об этом говорится в сообщении ФАС России.
Ранее ФАС России привлекла радио «Европа плюс» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей по факту распространения в дневном эфире радиостанции рекламы казино «Шангрила» с использованием выражения: «Клуб „Шангрила“… Миллион долларов в одни руки», поскольку данная реклама противоречила требованиям пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе».
«Европа плюс» обжаловала данное постановление антимонопольной службы в арбитражный суд. Однако Арбитражный суд Москва с доводами ЗАО «Европа плюс» не согласился и отказал радиостанции в удовлетворении заявленных требований, признав правомерность и обоснованность постановления, вынесенного ФАС России. Вывод Арбитражного суда Москва также поддержал и Девятый Арбитражный апелляционный суд.

9. Волжский райсуд Саратова удовлетворил иск регионально отделения «ЕР» к главному редактору газеты «Саратовскийй репортер» Сергею Михайлову о защите деловой репутации. По решению суда слова «Сегодня „Единая Россия“ в Саратове — это партия карьеристов, лизоблюдов и приспособленцев», опубликованные в статье «Приватизация власти» в газете «Саратовский репортер», были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Суд обязал Михайлова опубликовать опровержение в течение 10-ти дней со дня вступления решения в силу и выплатить «ЕР» компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. руб.

10. В марте месяце ни нашлось ни одного СМИ в Красноярском крае, которое бы не рассказало о случившемся на губернаторском балу. Но одни просто информировали телезрителей, а другие обвиняли торговые компании в нарушении закона.
Так, 14 марта в эфире вечерних новостей телеканала ОРТВ прошел сюжет, где компания «Каравай» была упомянута как поставщик недоброкачественных продуктов для губернаторского бала. В частности прозвучала фраза: «Помимо Енисейского рынка продукты закупались в одном из самых известных красноярских супермаркетов — "Каравай".
Руководство компании "Каравай" подает в суд на телекомпанию ОРТВ за распространение сведений, не соответствующих действительности и наносящих вред деловой репутации. Как заявила коммерческий директор Торговой компании "Каравай" Марина Щуревич: "В действительности ни в супермаркетах, ни в других подразделениях компании "Каравай" фирма "Кейтерье" продукты не закупала. Фирма "Кейтерье" вообще никогда не являлась нашим клиентом.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III. 2.
Сообщение о том, что администрация города Челябинска разработала и решила ввести в действие, может быть, самые откровенные по своей жесткости и правовой ущербности для современной России правила аккредитации представителей СМИ, представляет интерес с точки зрения субъективной стороны этого правонарушения и его последствий.
Уверены, что доказать факт наличия явного нарушения российского законодательства о СМИ в данном случае будет совсем несложно. Действительно, перечень ограничений, налагаемых в этом документе на журналистов, желающих освещать все официальные мероприятия челябинской мэрии, превышает все мыслимые рамки. Создается впечатление, что авторы текста специально выискивали в ранее оспоренных и уже отмененных аналогичных локальных подзаконных актах наиболее ущербные параграфы, чтобы побольнее и лично ударить своих оппонентов, проигнорировав  правосудие. Список требований для желающих получить аккредитацию столь обширен и избыточен, что выполнить и соблюдать его не сможет ни один уважающий себя журналист, ни одно СМИ, имеющее собственную редакционную политику.
Правовая проблема, которую следует обсудить в данном случае, заключается, на наш взгляд, в следующем. Указанный подзаконный акт готовился конкретными чиновниками, которые по собственному опыту хорошо знают специфику журналистского труда и ситуацию в других органах власти Южного Урала. Как следует из сообщения, в настоящее время ни одно властное учреждение областного масштаба в этом регионе уже вообще не требует аккредитации для прессы. Ни в администрации Челябинской области, ни в Законодательном собрании Челябинской области журналистов не просят пройти аккредитацию. Все комментарии должностных лиц даются в свободном режиме без специального разрешения.
Таким образом, можно сделать вывод, что вполне компетентные в этой проблеме чиновники городской мэрии предумышленно пошли на явное нарушение давно действующего всем известного закона и сложившейся практики, сознательно и открыто противопоставляя себя всем другим субъектам информационного поля данного региона.
Вопрос для правоприменителей заключается в следующем: каким образом такая заведомо противоправная позиция умышленного нарушения закона должна быть  оценена и учтена судом при вынесении постановления по существу данного дела? Одним из таких вариантов является, на наш взгляд, последовательная реализация положений ст. 226 ГПК РФ «Частные определения суда»:
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.
 Полагаем, что челябинские журналисты будут в установленном порядке обжаловать новые правила аккредитации для СМИ и одновременно обязательно заявят дополнительные ходатайства в порядке ст.226 ГПК РФ.

Тип события

Количество случаев

Нападения на журналистов

 

Погибшие журналисты

 

Задержания и аресты журналистов

1 — Самарская обл.

Юридическое и судебное преследование журналистов

1 — Саратовская обл.

1 — Красноярский край

1 — Орловская обл.

1 — Курганская обл.

1 — Самарская обл.

1 — Республика Удмуртия

1 — Республика Карелия

1 — Москва

1 — Архангельская обл.

Иные формы давления на редакции и журналистов

1 — Кемеровская обл.

1 — Владимирская обл.

1 — Республика Калмыкия

Ограничение доступа к информации

1 -Омская обл.

1 -Нижегородская обл.

1 — Челябинская обл.

1 — Владимирская обл.

Пропавшие без вести

 

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)

Оценить статью
(0)