Информационные войны: власть наступает

Государственная дума сформирует рабочую группу, которая даст оценку действиям милиции и отрядам милиции особого назначения (ОМОН) во время проведения акций протеста оппозиции в Москве и Санкт-Петербурге.
Инициатива принадлежит независимому депутату Владимиру Рыжкову, который сразу после субботнего побоища 14 апреля, устроенного правоохранительными органами во время проведения «Марша несогласных», заявил, что потребует от парламентариев проведения расследования действий ОМОНа. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. На минувшей неделе пресса России обсуждала  события в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других городах страны, где состоялся «Марш несогласных».  К участникам марша и к журналистам, которые выполняли свой профессиональный долг, освещая массовые мероприятия оппозиции, правоохранительные органы применяли неоправданное насилие.  Это вызвало справедливый протест в самых различных кругах российской общественности, а также отклик парламентариев и представителей органов исполнительной власти.

● Озабоченность происшедшим выразили и правозащитники. Свое заявление сделал уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Он «видел, что на улице пролилась кровь». «То, что я наблюдал на экране ТВ, создало у меня впечатление о серьезном превышении некоторыми представителями правоохранительных органов своих полномочий,- сказал он.- Я буду готов внимательно рассмотреть жалобы пострадавших граждан и настоятельно просить Генпрокуратуру возбудить уголовные дела, которые поддержу в судах».
● В числе участников «марша несогласных», прошедшего в минувшие выходные в ряде городов России, были провокаторы, в том числе из-за рубежа, сообщил начальник управления информации, региональных и общественных связей МВД России Валерий Грибакин. «Для участия в этих маршах в Москву, Санкт-Петербург и Нижний Новгород съезжались жители из других регионов, даже были представители из других государств — все, как на подбор, высокие, спортивного телосложения», — сказал он на пресс-конференции в Москве 21 апреля. 
"Зафиксированы факты, когда наши гости, прежде всего, из стран ближнего зарубежья, не только провоцировали, но и руководили так называемыми «штурмовыми группами». Давали команды «в атаку», «отойти», «обойти с фланга», — добавил генерал милиции. По его словам, некоторыми организаторами заранее была подготовлена одежда, которая была облита краской или кетчупом. «В их функции входили конкретные провокации: когда было общение с сотрудниками милиции, они должны были упасть, корчиться от боли, кричать и привлекать внимание общественности и СМИ», — отметил представитель МВД.
Валерий Грибакин заявил также, что многие провокаторы выдавали себя за журналистов. «Зафиксированы факты, когда изымались поддельные удостоверения. Провокаторы брали с собой фото — и видеоаппаратуру, прятали ее в рюкзак, оказывали сопротивление сотрудникам милиции, провоцировали их. Затем от имени несуществующих или известных СМИ раздавали интервью, причем, предпочтение в этом случае отдавалось зарубежным средствам массовой информации», — сказал он.
● Государственная дума сформирует рабочую группу, которая даст оценку действиям милиции и отрядам милиции особого назначения (ОМОН) во время проведения акций протеста оппозиции в Москве и Санкт-Петербурге.
Инициатива принадлежит независимому депутату Владимиру Рыжкову, который сразу после субботнего побоища, устроенного правоохранительными органами во время проведения «Марша несогласных», заявил, что потребует от парламентариев проведения расследования действий ОМОНа. Заметим, что хотя депутат настаивал на проведении полноценного парламентского расследования, но Госдума ограничилась созданием межфракционной группы, не имеющей реальных полномочий.
Свою инициативу Владимир Рыжков оформил в виде протокольного поручения, которое огласил на пленарном заседании Думы. Он предложил палате начать официальную процедуру парламентского расследования, в ходе которого должны быть установлены виновные в жестоком разгоне «Маршей несогласных», организованных оппозиционной коалицией «Другая Россия» в Москве и Санкт-Петербурге. «В двух российских столицах произошли события, которые взбудоражили весь мир,- пояснил Рыжков.- Если мы являемся парламентом, то не можем пройти мимо массовых избиений граждан в Москве и Санкт-Петербурге, арестов случайных прохожих, избиения и ареста журналистов…»
Факты нарушений сотрудниками правоохранительных органов Конституции и закона «О милиции», по мнению депутата, вполне заслуживают специального парламентского расследования. Однако инициативу Владимира Рыжкова глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев («Единая Россия») не поддержал и предложил создать рабочую группу.
● Применение силы к журналистам крайне обеспокоило членов Общественной палаты России. Комиссия палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова сделала заявление на эту тему: «Жестокость и насилие, проявленные органами правопорядка по отношению к журналистам, исполняющим свой профессиональный долг, компрометируют страну и подрывают доверие населения к власти… Мы призываем руководство МВД немедленно рассмотреть наметившуюся опасную тенденцию». Заявление подписали глава Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев, телеведущий Николай Сванидзе, главный редактор «МК» Павел Гусев и другие члены палаты.
● Большая группа журналистов подписала и направила обращение к Президенту РФ Владимиру Путину, Министру внутренних дел РФ Рашиду Нургалиеву, Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, Мэру Москвы Юрию Лужкову, Губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко, Губернатору Нижегородской области Валерию Шанцеву.
"Участились случаи незаконных задержаний и избиений сотрудников СМИ представителями правоохранительных органов во время массовых шествий и митингов, — отмечается в обращении. — Мы предъявляем наши удостоверения, но сотрудники милиции, зная, что задерживают журналистов, действуют подчеркнуто жестко. В рапортах указываются вымышленные причины задержания: «Выкрикивали лозунги антиправительственного содержания» или «Нецензурно бранились в общественном месте»… Не давая оценок политическому содержанию уличных акций, мы требуем обеспечить соблюдение закона в отношении работников СМИ на массовых мероприятиях".
Под обращением подписались корреспонденты радио  «Эха Москвы», изданий «Коммерсант», «Новая газета», «Ведомости», «МК», «Профиль», «РБК-Daily», Reuters, The New Times, «Газета.ру» и ряда других изданий.
● Помощник президента России Сергей Ястржембский заявил о необходимости проведения расследования по фактам превышения милиционерами полномочий во время так называемого «Марша несогласных», прошедшего в минувшие выходные в Москве и Петербурге. «Безусловно, это касается в первую очередь действий в отношении журналистов», — заявил Сергей Ястржембский. В то же время он высказал мнение, что, «когда нарушаются маршруты демонстраций, то во всех странах мира происходит то, что происходило в Москве, в той или иной форме это было в Берлине, в Дрездене в ходе маршей ультраправых, совсем недавно в Будапеште, в Милане и окрестностях Парижа».
●"Журналисты, избитые ОМОНом и незаконно задержанные, имели при себе редакционные удостоверения, многие из них были одеты в специальные жилеты с надписью «Пресса», что не оградило их от милицейского произвола и не дает считать этот произвол случайным, — отмечается в заявлении секретариата Союза журналистов России. СЖР требует от Генерального прокурора «провести тщательнейшую проверку заявлений пострадавших журналистов (их уже более тридцати, включая заявления иностранных коллег), возбуждения уголовного расследования в том числе по статье „воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста“, а также провести проверку закрытых ведомственных инструкций МВД, допускающих откровенное нарушение закона».
Кроме того, СЖР требует публичных объяснений от Министра внутренних дел; в частности СЖР хочет знать имена и должности тех, кто руководил «операцией», покрывал действия ее исполнителей и дать оценку деятельности этих людей. Также СЖР требует от мэров Москвы, Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода ясно и четко объяснить свою позицию и сообщить, что конкретно они намерены предпринять, чтобы исключить в дальнейшем подобные факты массового нарушения Закона на подведомственной им территории.
Секретариат Союза журналистов России заявил, что намерен «провести собственное расследование незаконных действий милиции против наших коллег, и обнародовать его результаты».
● «Как минимум 12 журналистов из самых разных СМИ пострадали во время воскресного Марша несогласных в Петербурге 15 апреля», — отмечает Марина Бойцова из газета «Петербургский Час Пик» в номере от  18 апреля. По ее свидетельству,  экипированных специальными жилетами с надписью «пресса», имеющих все необходимые документы и аккредитации журналистов омоновцы били по голове и рукам, затаскивали в машины, демонстративно разрывали журналистские удостоверения.
Газета отмечает, что корреспондент журнала «Город» Антон Мухин был задержан и препровожден в 38-й отдел милиции. За ним отправился корреспондент радиостанции «Эхо Москвы» Кирилл Манжула. В этом же отделе оказался корреспондент газеты «Консьерж» Андрей Милкин. Автора газеты «Дело» Константина Жукова омоновцы несколько раз ударили дубинками, проволокли по земле и доставили в тот же 38-й отдел милиции. Ушиб позвоночника получил фотокорреспондент «Делового Петербурга» Андрей Кульгун. Были задержаны корреспондент «Фонтанки.ру» Алексей Яушев, журналисты «Новой газеты» Алексей Дьяченко (Петербург) и Елена Костюченко (Москва). Дубинкой по голове получил фотограф Европейского фотоагентства (ЕРА) Анатолий Мальцев. Корреспондент журнала «Русский Newsweek» Айдар Бурибаев был также избит и задержан. Омоновским щитом по голове получил …сотрудник Информационного агентства «Росбалт» Евгений Зубарев.
В том, что случилось, газета усматривает закономерность, вытекающую «из нашей собственной журналистской податливости и беспринципности». После избиения сотрудником ОМОНа фотокора «Интерпресс» Евгения Асмолова на Русском марше в ноябре 2006 года состоялся внеочередной пленум Санкт-Петербургского союза журналистов. Призывы «защитим, отстоим и накажем!» уже через месяц благополучно заглохли под подаренными властями новенькими серебристыми жилетами на фоне публичного братания Евгения Асмолова с теми, кто его избивал.

2. 17 апреля в Челябинске прошел митинг «Не стреляйте в журналистов!». К назначенному времени возле Государственной телерадиокомпании (ГТРК) «Южный Урал» собралось больше сотни журналистов, активистов, читателей, слушателей и зрителей. Свою гражданскую позицию по поводу вопиющего инцидента у проходной Коркинского молочного завода, закончившегося ранением телевизионного оператора Антона Мельникова и обстрелом машины творческой бригады, пожелали выразить два заместителя главы Челябинска, пришедшие во власть из журналистской среды, Олег Грачев и Вадим Евдокимов. 
Как пояснил организатор акции протеста, председатель регионального Союза журналистов Владислав Писанов, акция — это прежде всего акт солидарности. Журналисты сегодня оказываются незащищенными, чаще всего — от словесных нападок и оскорблений. Последний случай показал, что никто из создателей статей и сюжетов не застрахован и от пули, намеренно направленной из пистолета, попавшего в руки психически неуравновешенного охранника.
За последние годы в области были осуждены и получили реальные сроки лишения свободы пять журналистов. При этом никто из журналистов не может вспомнить ни одного судебного процесса об оскорблении представителя СМИ, о препятствии выполнению его профессиональных обязанностей. В выступлениях  на митинге говорилось о необходимости выработки системных мер по защите журналистов.

II. Нападение на журналистов и редакции

1. Журналисты делятся впечатлениями о нападениях ОМОНа на представителей прессы.
● Журналиста из  «Коммерсанта» Андрея Козенко дубинка ОМОНа настигла на Тверской в ходе Марша несогласных в  Москве 14 апреля.  «Мы подбежали к припаркованному автобусу, где уже сидели Каспаров, журналисты Валера Панюшкин и Сергей Пархоменко. Вдруг кто-то из оппозиционеров вышиб окно автобуса. Сразу после этого человек 10–15 омоновцев выбежали из-за угла и начали активно работать в толпе дубинками. Я убегал от них последним. Мне досталось дубинкой по спине. Ощущения были — не самые приятные в жизни», — рассказывает журналист.
●Екатерина Саввина «Коммерсант» получила удар  дубинкой по пояснице на Тургеневской площади, когда ОМОН пытался арестовать бывшего советника Путина Андрея Илларионова.
●Корреспондента русской версии «Ньюсвика» Айдара Бурибаева задержали также с применением силы. Но ему обидно не столько за это, сколько за то, что в отделении милиции он просидел до позднего вечера.
● Обида в голосе сквозит и у фотокора агентства «Рейтер» Томаса Петера в ответ на действия бойцов ОМОНа: «Я показывал им „корочку“ иностранного журналиста — а они мне губу рассекли. А потом держали в милиции часа три, совершенно незаконно», — жалуется иностранец.
●Ушиб позвоночника получил на «Марше несогласных» в Санкт-Петербурге фотокорреспондент «Делового Петербурга» Андрей Кульгун. Подробности произошедшего он сообщил корреспонденту Lenizdat.ru.
- Слава богу, меня не покалечили, но пару раз по спине ударили. То, что от дубинок остался синяк, я увидел только вечером. Вообще-то на Марше били многих — это ОМОН производил зачистку территории. Причем пострадали даже бомжи: одного из них омоновцы пинали ногами втроем, а какой-то бабушке дали в челюсть.
●Дубинкой по голове получил на «Марше несогласных» в Санкт-Петербурге фотограф Европейского фотоагентства (EPA) Анатолий Мальцев. Lenizdat.ru обратился к Мальцеву за подробностями произошедшего.
- Подробностей немного. Я просто снимал и получил дубинкой по голове, — рассказал Анатолий Масленников. — Удар был сильным, но, видимо, голова крепкая, потому что у меня только легкое сотрясение мозга. Сфотографировать я успел многое и уже отправил свои снимки в редакцию…командир петербургского ОМОНа в личной беседе со мной извинился, — отметил фотограф. — Но то, что я — журналист было видно по жилету, его номер — 090.
●Около 15.00 корреспондент ЗАКС.Ру Алексей Дьяченко фотографировал площадь около станции метро Пушкинская. Из одного из автобусов (со смоленским регистрационным номером) к нему подошли пять ОМОНовцев, и попросили представиться. После того, как Алексей предъявил им удостоверение журналиста, его завели в автобус. Как только они вошли в автобус, один из ОМОНовцев несколько раз ударил корреспондента в грудь. После этого у него отняли фотоаппарат и стерли из памяти снимки. Затем старший из сотрудников ОМОНа разорвал удостоверение корреспондента, и вытолкал корреспондента ЗАКС.Ру из автобуса на улицу.
●На «Марше несогласных» пострадал автор газеты «Дело» (Санкт-Петербург) Константин Жуков. ОМОНовцы его несколько раз ударили дубинками и проволокли по земле. Затем журналист оказался в 38 отделе милиции.
●Во время массового шествия в Санкт-Петербурге корреспондент телекомпании ARD в России Штефан Штухлик был избит омоновцами и даже на некоторое время задержан. Еще в субботу во время демонстрации в Москве кратковременному задержанию подверглись два журналиста ZDF. «У меня сложилось впечатление, что наверху сказали, мол, если какому-то журналисту и достанется, то ничего плохого в этом нет», — сказал Штухлик  российским коллегам.
●Японская газета «Майнити симбун» выразила протест российскому МИДу в связи с избиением корреспондента газеты Наоя Сугио, освещавшего «Марш несогласных» в Москве. 16 апреля сотрудники ее московского корпункта посетили российский МИД.
Заместитель директора департамента информации и печати МИДа России Георгий Власкин сказал в ответ на заявленный протест, что понимает всю серьезность инцидента, и обязался принять меры, чтобы избежать повторения произошедшего. Он дал также твердое обещание донести протест японской стороны до Министерства внутренних дел России и потребовать проведения расследования.
Напомним, что 14 апреля журналист Наоя Сугио, освещавший в Москве акцию «Марш несогласных», получил травму головы от удара дубинкой, который ему нанес сотрудник российского ОМОНа. На шее Сугио в этот момент висело удостоверение журналиста, выданное российским МИДом. При приближении омоновца корреспондент поднял руки, однако не успел сказать, что не является участником демонстрации. Впоследствии ему были наложены швы в одной из московских больниц.

2. В Московской области совершена попытка поджога помещения редакции еженедельной газеты «Ступино». Инцидент произошел 16 апреля около 3 часов 20 минут.
Как сообщил журналистам редактор издания Николай Кузнецов, неизвестные бросили в предварительно разбитое окно редакции два самодельных взрывных устройства: стеклянные банки, наполненные легковоспламеняющейся жидкостью. По данным очевидцев, после прогремевших взрывов, с места происшествия отъехала машина. 
Спустя 15 минут к зданию редакции прибыли машины противопожарной службы, сотрудники правоохранительных органов. К этому времени огнем были охвачены помещения, расположенные на первом этаже. Пожарные быстро локализовали пламя. По словам Николая Кузнецова, это не первая попытка поджога редакции газеты «Ступино». В ночь с 6 на 7 февраля неустановленные лица бросили в помещение редакции бутылки с зажигательной смесью, которые, однако, не воспламенились.

III. 3адержания и аресты  журналистов 

1. В Барнауле состоялся митинг в защиту социально-политических прав граждан, организованный по инициативе партий РПР и Яблоко.
Несмотря на то, что организаторы позиционировали свое мероприятие как «митинг несогласных», он прошел без эксцессов. Группа национал-большевиков задержались на площади. Когда же они подошли к тому месту, где стояли милицейские машины, их начали задерживать  милиционеры. Вместе с этими участниками митинга был задержан и журналист — главный редактор  газеты «Голос труда» Алексей Брагин.

2. В Омске задержаны организаторы пикета солидарности с участниками голодовки в селе Верхний Карбуш.
Пикет солидарности с правозащитниками, фермерами, учителями и жителями села Верхний Карбуш, держащими голодовку с 25 марта, должен был пройти перед зданием правительства Омской области. Уведомление о проведении мероприятия было подано в управление делами правительства за три дня, никаких уведомлений об отказах и предложений о переносе акции организаторы в отведенные законом сроки не получили.. Однако, пришедшие в назначенное время  на место пикета журналисты увидели только многочисленных «людей в черном», отказывающихся представляться.
Как сообщил журналистам правозащитник Юрий Шадрин, на подходе к месту пикета были задержаны собкор «Новой газеты» Георгий Бородянский и гражданские активисты Наталья Олейник и Виктор Никифоров. Все трое — участники Объединенного Гражданского Фронта (ОГФ). Задержанных доставили в Центральное РОВД.  Через три часа после задержания всех троих перевезли в мировой суд Куйбышевского района.  В отношении задержанных составили административные протоколы о нарушении общественного порядка".

3. 20 апреля в Пермском крае возле завода им. Кирова (Пороховой завод) были задержаны журналисты съемочной группы Информационного агентства  «Скрытая камера» (г. Екатеринбург) Роберт Карапетян и Екатерина Тимошенко и пермский эколог Роман Юшков. Они производили  съемку видеокамерой.
Руководил задержанием начальник охраны завода Ярослав Шумихин, сославшийся на то, что видеозапись несанкционированна, а завод режимный. Охранники попытались вывезти группу в неизвестном направлении, но затем вызвали милицию. Подоспевшие милиционеры задержали нарушителей спокойствия на три часа в местном РОВД, изъяв на это время личные вещи, деньги, сотовые телефоны и цифровую камеру.
На пресс-конференции в пермском Доме журналистов, которая состоялась вечером того же дня, журналисты заявили, что будут обращаться с жалобой в прокуратуру и в Приволжское управление по надзору за соблюдением законодательства в сфере СМИ. Была показана видеозапись конфликта с охраной и задержания журналистов милицией.
Юрист Пермского регионального правозащитного центра Захар Жуланов на пресс-конференции дал правовую оценку событию: журналисты не совершали противоправных действий, оснований для их задержания не было. Само задержание и изъятие имущества не были надлежащим образом оформлены. Действия охранников и милиции были незаконны. Налицо правонарушения со стороны самих служителей правопорядка, в частности, воспрепятствование профессиональной деятельности представителей СМИ.
Беспокойство охраны завода и милиции понятны — журналисты из Свердловской области пытались сделать сюжет о незаконном сжигании баллистических ракет, против которого уже несколько лет борются пермяки.

IV. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. На одном из крупнейших новостных ресурсов российского радиоэфира введена цензура. «Газете.Ru» стали известны порядки, которые ввело новое руководство «Русской службы новостей» (РСН). В эфире запрещено упоминать лидеров оппозиции, главными ньюсмейкерами объявлены «Единая Россия» и Общественная палата.
На минувшей неделе произошла руководства РСН. 10 апреля журналистский коллектив радиостанции познакомили с новым начальством — членом Общественной палаты, директором детских программ «Первого канала» Александром Школьником, который стал гендиректором, и ведущим новостей «Первого канала» Всеволодом Нерознаком, который стал главным редактором. «Нам заявили, что наши слушатели — обеспеченные люди, которым нужен позитив, это люди, которые интересуются модными запонками и галстуками», — рассказал «Газете.Ru» сотрудник РСН.
По данным «Газеты.Ру», позже Всеволод Нерознако, который стал главным редактором, отдельно встретился с корреспондентами и, как рассказывает один из участников этой встречи, по бумажке зачитал так называемый «стоп-лист» — список людей, запрещенных в эфире. "Что касается Касьянова, Каспарова и Рыжкова, о них мы не упоминаем, а если происходят какие-то события с их участием, пока будем использовать словосочетание «либерал-радикалы», — пояснил корреспондентам Нерознак. «Америка — наш враг», — добавил главный редактор еще один тезис для понимания. Уже на прошлой неделе слушатели радиостанций, входящих в «Русскую медиагруппу», могли заметить, что из новостей исчезли прямые включения.

2. После публикации в «Комсомольской правде — Иваново» статьи Ф. Каузова об акции молодежного движения «Наши», автор подвергся давлению со стороны этой организации и служб ФСБ.
Буквально на следующий день после выхода этой критической статьи активисты движения «Наши» стали необоснованно обвинять Ф.Каузова в причастности к Национал-Большевистской партии. Через некоторое время журналист был вызван сотрудником ФСБ для профилактической беседы. Оказалось, что активисты «Наших» осознанно совершили ложный донос в ФСБ, обвинив журналиста в распространении листовок НБП. При этом доказательств у обвиняющих не было, а со стороны журналиста  имеются свидетели, подтверждающие, что в момент распространения агитационных материалов журналиста не было на месте событий.
По словам Ф.Каузова, все случилось из-за его открытого несогласия с деятельностью движения «Наши».

3. Пресс-секретарь и член Правления оппозиционной Народной партии Армении Рузан Хачатрян выразила свое возмущение репортажем информационной программы российского государственного телеканала РТР о предвыборной ситуации в Армении, вышедшим в эфир 13 апреля.
По ее словам, корреспондент Евгений Попов, помимо плохого знания родного языка, проявил полное нежелание вникнуть в суть предвыборной ситуации в Армении и не удосужился уточнить для телезрителей ряд деталей, о которых сам завел речь,- сказала представитель НПА.
Рузан Хачатрян назвала тон зарубежного журналиста непозволительным, неуважительным и пренебрежительным, порою переходящим просто в хамский, — отметила пресс-секретарь Народной партии Армении. Она уверена, что вышеупомянутый репортаж российского государственного телевидения носил очевидный заказной характер, что подтверждается чередой неуважительных реплик в адрес оппозиции в Армении. Например, в нем говорится о том, чего не позволяли себе даже контролируемые властями армянские телеканалы. Прозвучавшие в телерепортаже оценки в адрес лидера Народной партии Армении Степана Демирчяна вызвали не меньшее возмущение пресс-секретаря НПА, — заключила Рузан Хачатрян.

4. Режиссер-документалист Валерий Балаян, чей фильм о правозащитнике и литераторе Льве Копелеве был подвергнут цензуре в программе «Острова» телеканала «Культура», обратился к руководству канала с просьбой разъяснить, является ли цензура политикой компании или «самодеятельностью (руководителя программы) г-на Виталия Трояновского». В заявлении, адресованном генеральному директору телеканала «Культура» Татьяны Пауховой и ее заместителям, Валерий Балаян сообщает, что впредь не намерен сотрудничать с программой «Острова».

5. Прокуратура Карелии провела проверку информации, выпущенной в эфир телеканалом РТР в передаче «Честный детектив» о массовой вырубке лесов в республике.
Как сообщили журналистам в пресс-службе прокуратуры, проверкой приведенных журналистами фактов занимались прокуратура, МВД и УФСБ республики. Информация о массовой незаконной вырубке лесов не подтвердилась. Даже наоборот, динамика преступлений по статье 260 УК РФ (незаконная рубка леса) свидетельствует о сокращении случаев незаконной заготовки древесины.
Напомним, что в передаче утверждалось, что вокруг г. Сортавала и населенного пункта Янисьярви беспощадно вырубаются леса. Однако, анализ показал, что в 2006 году на территории Сортавальского и смежного с ним Суоярвского районов зарегистрировано всего 11 незаконных рубок леса, общим объёмом 170 кубометров. Таким образом, значительные площади делянок, показанные в сюжете, освоены легальными лесозаготовителями.

6. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский призвал СМИ не рассказывать о террористах и преступниках. «Прекратить информацию о любых терактах. Надо замалчивать все это — имя, фамилию, фотографию преступников не надо говорить. Мы показываем убийц и тиражируем преступления», — сказал 18 апреля Жириновский на пленарном заседании в Государственной думе РФ.
Парламентарий сообщил, это его выступление связано с информационным ажиотажем вокруг трагедии в университете американского штата Вирджиния. «Этот кореец (стрелявший в учеников колледжа) мечтал о том, чтобы о нем сообщили. Они мечтают сделать что-то, чтобы о них говорили два дня, и умереть», — возмутился Владимир Жириновский.

V. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. 17 апреля Центральный районный суд города Читы удовлетворил представление прокурора Читинской области и установил наличие в информационных материалах газеты «Русское Забайкалье» (№ 7 от 11 сентября 2006 года) признаки экстремизма.
Ранее на территории области прецедентов в принятии судом аналогичных решений не имелось.
Представление прокурором было внесено в порядке статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в связи с опубликованием данной газетой от имени Читинского областного отдела Союза Русского народа статьи "Отклики на материалы по событиям в Харагуне на сайте «Народный контроль».
Прокуратура области с привлечением специалистов-лингвистов Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета провела анализ материалов данной статьи. Он свидетельствует, что материалы носили характер пренебрежительного, презрительного отношения к некоторым лицам по национальной принадлежности. В статье использовались бранные названия групп этих лиц, что в целом оскорбляло их честь и достоинство по национальному признаку.
С вступлением решения в законную силу, нереализованная часть тиража газеты должна быть изъята. Материал, признанный экстремистским, будет включен в федеральный список экстремистских материалов, в связи с чем он не подлежит распространению на территории Российской Федерации. К лицам, виновным в незаконном изготовлении, распространении и хранении в целях дальнейшего распространения указанного материала, должны быть применены меры административной либо уголовной ответственности.

2. Верхне-Волжское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесло предупреждение «за использование СМИ для осуществления экстремистской деятельности» газете «Эхо недели-33» за публикацию статьи «Господа Земли» (номер от 26 сентября 2006 года).
Напомним, о необходимости проверить публикацию «на экстремизм» было направлено в прокуратуру Владимирской области владимирским региональным некоммерческим партнерством в защиту прав избирателей «Голос» в сентябре 2006 года. Связано обращение было с тем, что в качестве иллюстрации к статье использовалось крупное изображение свастики.

3. Генеральный директор Калининградского янтарного комбината Валерий Устинов обратился с иском в арбитражный суд Калининградской области с просьбой признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ряд высказываний, прозвучавших в статье «Тень солнечного камня», опубликованной в газете «Труд» 13 декабря прошлого года. Собственный корреспондент «Труда» в Калининградской области Ирина Смирнова сообщает, что руководство комбината «в связи с репутационным вредом» просит суд взыскать с ЗАО «Труд» 3 млн. рублей, а с нее самой  журналистки — 300 тыс. рублей.
Дирекция Калининградского янтарного комбината просит признать недействительными не авторские суждения, а заявления чиновников, прозвучавшие на различных пресс-конференциях и брифингах. В частности, руководство комбината считает порочащими деловую репутацию слова председателя комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой РФ Сергея Иванова о том, что «в период внешнего управления в 2003 — 2005 годах янтарный комбинат искусственно доведен до банкротства». Порочащим дирекция просит признать также заявление министра промышленности Калининградской области Николая Власенко: «Действительно, что это за комбинат, который владеет месторождением на 100 тысяч тонн, имеет, по нашим подсчетам, 3 миллиарда долларов возможной капитализации, а 120 миллионов рублей долгов отдать не может?»

4. В Санкт-Петербурге за нарушение закона о митингах и шествиях оштрафована редактор газеты, опубликовавшей статью члена НБП.
15 апреля лидер петербургского отделения НБП Андрей Дмитриев был оштрафован мировым судом по обвинению по ст. 20.2.1. КоАП (организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности) за публикацию статьи в агитационной газете «Марш несогласных».
Ответственная за выпуск этого номера газеты Ольга Курносова решением того же суда оштрафована на 1000 рублей в соответствии со ст. 20.2 КоАП (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). Нарушение суд усмотрел в том, что она привлекла к участию в «Марше несогласных» члена НБП, деятельность которой приостановлена по решению прокуратуры Москвы.
Отметим, что речь шла именно о публикации в газете, а не собственно о митинге. В инкриминируемой Ольге Курносовой статье КоАП в качестве нарушения порядка организации митингов и шествий публикации не упоминаются.

5. Средне-Волжское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультуры) вынесло предупреждение редакции газеты «Новые времена в Саратове» за публикацию материалов под названием «Триумф воли» в № 3 (212) от 26.01–01.02. 2007 г.
В конце января 2007 года Ученый Совет Саратовского государственного университета (СГУ) обратился в суд с иском по поводу этой публикации. По мнению истцов, в газете «специально были скомпонованы фотография заседания ученого совета СГУ, прошедшего 25 января этого года и посвященного итогам 2006 года, и фотография съезда нацистской партии в гитлеровской Германии».
В обращении СГУ говорится, что в опубликованном материале "свастика в правом верхнем углу одной из «картинок» соотносится с другой фотографией, создавая диковинный контекст, увенчанный заголовком «Триумф воли».  Появление статьи истцы рассматривают «как спланированную скандальную акцию, цель которой очевидна: в очередной раз попытаться любой ценой дискредитировать в глазах общественности Саратовский университет и его администрацию».
На этом же основании было вынесено предупреждение газете «Комсомольская Правда — Ульяновск» за публикацию статьи «Ульяновцы решили взять в руки автоматы» в N 12 (23845) от 27.01.2007 г. В материале, посвященном акции протеста против роста цен на услуги ЖКХ, приводится высказывание одного из участников митинга: «Я думаю, что надо переходить к решительным действиям. Хотя бы два-три месяца не платить коммунальщикам ни копейки! А если они отключат воду и свет, уйдем в землянки. Мы в них выросли! На митинги я хожу регулярно, а толку никакого. Автоматы надо в руки брать. Вот это будет серьезный разговор».
Авторы репортажа никоим образом не выражали солидарность с автором призыва брать в руки автоматы.

6. Прокуратура Нижегородской области 16 апреля возбудила уголовное дело в отношении одного из журналистов газеты «Ленинская смена» по факту клеветы.
Об этом сообщил журналистам  прокурор Нижегородской области Валерий Максименко. По его словам, в прокуратуру области поступили четыре анонимки на прокурора Шатковского района Андрея Смирнова. В результате служебной проверки факты, изложенные в анонимных сообщениях, не подтвердились. В апреле в одном из номеров газеты был опубликован материал о действиях Андрея Смирнова, которые не соответствуют действительности.
По факту публикации проводится расследование.

7. В адрес депутата свердловской областной думы Евгения Артюха поступил ответ свердловской прокуратуры на обращение, поводом для которого послужила газетная статья. Как рассказал журналистам сам Евгений Артюх, 8 февраля текущего года в Краснотурьинской газете «Заря Урала» №14 был опубликован материал «о якобы имевшем место факте незаконного присвоения депутатом квартиры у пенсионерки».
По словам депутата, данная информация полностью не соответствовала действительности, а так же носила явно оскорбительный и клеветнический характер, в связи с чем он и был вынужден обратиться в надзорный орган. В своем ответе прокуратура Свердловской области уведомила депутата, что по результатам проверки отделом дознания ОВД г. Краснотурьинска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ (Клевета). По информации, поступившей от редакции газеты «Заря Урала», опровержение относительно недостоверной информации, уже было опубликовано в одном из мартовских выпусков газеты.
На данный момент в отношении ряда отдельных средств массовой информации, также распространявших ранее пророчащую честь и достоинство, подрывающую деловую репутацию и не соответствующую действительности информацию, Евгением Артюхом и региональным отделением политической партии «Российская партия Пенсионеров», лидером которой он является, предпринимаются необходимые меры по привлечению виновных лиц к ответственности.

8. 19 апреля Головинский суд Москвы частично удовлетворил иск актера и режиссера Александра Калягина к газете «Твой день». За распространение информации, порочащей честь истца, суд обязал издание опубликовать опровержение и выплатить Александру Калягину в качестве компенсации морального вреда 100 тыс. рублей. Журналисты обещают обжаловать это решение.
Скандал разразился в августе прошлого года, когда 30-летняя москвичка Оксана Г. подала в прокуратуру заявление о том, что Александр Калягин якобы ее изнасиловал.
По заявлению женщины прокуратура начала проверку, однако дело не было возбуждено из-за «отсутствия события преступления». Журналисты газеты «Твой день» опубликовали об этом скандале три материала, в том числе и о том, что в возбуждении уголовного дела было отказано.
После того как прокуратура не нашла фактов, подтверждающих обвинение в изнасиловании, Александр Калягин подал в суд на «Твой день», обвиняя издание в том, что газета распространила порочащие его сведения. 
Калягин потребовал опровержения и выплаты ему в качестве компенсации морального вреда 44 млн. 100 тыс. рублей. В четверг Головинский суд Москвы частично удовлетворил заявление истца, правда, снизил сумму претензий на 44 млн рублей и обязал опубликовать опровержение двух фраз.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе V. 7 

Информация о методах работы со СМИ депутата свердловской областной думы Евгения Артюха заставляет серьезно задуматься о том, как наши современные руководители и чиновники понимают выборные технологии и способы убеждения избирателей. Самое странное, что сам депутат и его политтехнологи уже совершенно не стесняются позорности того, о чем сообщают журналистам. Более того, они даже гордятся своими особыми возможностями использовать силовые ресурсы для поддержания высокого имиджа общественного деятеля.
На самом же деле фраза из официального пресс-релиза депутата: «На данный момент в отношении ряда отдельных средств массовой информации … предпринимаются необходимые меры по привлечению виновных лиц к ответственности» просто абсурдна для нормального демократического общества. Поскольку, если вдуматься, она порочит публичного политика гораздо больше, чем сообщение одной конкретной газеты «о якобы имевшем место факте незаконного присвоения депутатом квартиры у пенсионерки».
Право на критику политических деятелей, должностных лиц и действий правительства в целом — одно из важнейших прав, защищаемых ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, и это правило, по мнению самых авторитетных экспертов, совершенно необходимо для нормального функционирования любой демократической системы. В этой связи Европейский суд по правам человека вынес ряд решений по делам, связанным с уголовным преследованием и с гражданскими исками за распространение порочащих сведений в отношении высокопоставленных чиновников и политиков. Суд выработал в этой связи несколько важных принципов, обязательных для исполнения всеми странами, подписавшими конвенцию.
При рассмотрении таких дел Европейский суд по правам человека всегда исходит из того, что на первом плане должна стоять защита свободы выражения мнений в функционировании демократии. В частности, Суд считает, что в делах, связанных с распространением сведений, нужно проводить тщательное различие между сообщениями о фактах и оценочными суждениями. Он признает, что свобода слова — это, в частности, и свобода выражать непопулярные взгляды, и поясняет, что свобода критиковать правительство или должностное лицо всегда шире, чем свобода критиковать частное лицо. Особо отмечается важность того, чтобы пресса всегда могла критически отзываться о деятельности правительства.
В широкий обиход введено ныне понятие «публичная фигура», под которым понимаются все избираемые политики и высокопоставленные государственные чиновники. Лица, отнесенные к данной категории, также имеют право на защиту своей частной жизни, но возможности реализовать его для них ограничены. Причем такие ограничения они сами добровольно и сознательно принимают на себя, давая согласие на участие в избирательной кампании, решаясь занять конкретную должность.
Суть ограничений сводится к тому, что вся их личная жизнь, прошлая и будущая биография могут и должны анализироваться рядовыми гражданами на предмет того, насколько конкретная кандидатура служит общественным интересам, оправдывает затраты на него со стороны налогоплательщиков.
Европейский суд по правам человека указывает, что официальные лица и правительство в целом сознательно должны допускать по отношению к себе более пристальное и дотошное внимание со стороны общества, чем частные лица.
В решении по делу Lingens, а позже по делу Oberschlick Суд подчеркнул, что: «Пределы допустимой критики в отношении публичного политика шире, чем в отношении частного лица». Политический деятель «неизбежно и сознательно оставляет открытым для пристального анализа журналистов и общества в целом каждое свое слово и действие, а, следовательно, должен проявлять и большую степень терпимости, особенно когда он сам делает публичные заявления, которые способны вызвать критику».
В решении по делу Castells, как и в других случаях, Суд подчеркивал важность защиты права критиковать правительство. Суд заявляет, что «хотя свобода политических дебатов, несомненно, является по своему характеру абсолютной», «границы допустимой критики по отношению к правительству шире, чем по отношению к частному лицу или даже политическому деятелю. При демократической системе правления как действие, так и бездействие правительства должно тщательно отслеживаться не только законодательными органами и судебными властями, но также прессой и общественным мнением. Более того: господствующее положение правительства обязывает его проявлять сдержанность в уголовном преследовании своих критиков, особенно если доступны другие средства ответить на несправедливые нападки и критику со стороны его оппонентов и средств массовой информации».
В решении по делу Castells Суд подчеркнул также важность защиты еще одного вида политических выступлений: защитой должны пользоваться выборные представители, особенно члены парламента от оппозиции, когда они выступают с критическими замечаниями политического характера. Суд установил, что «хотя свобода выражения мнений важна для всех, но это особенно справедливо, когда речь идет о выборных представителях народа… Соответственно, вмешательство в осуществление свободы слова члена парламента от оппозиции требует особенно пристального внимания со стороны Суда».
Большая степень защиты должна предоставляться не только в политических дискуссиях, но и при обсуждении любых вопросов, представляющих общественный интерес. Рассматривая дело журналиста, который был осужден за клевету в связи со своими статьями по поводу жестокого обращения полиции и недостатков действующего порядка расследования обвинений против нее, Европейский суд по правам человека ясно дал понять, что свобода обсуждения любого вопроса, который «вызывает у общества серьезный интерес», заслуживает повышенного уровня защиты.
Наиболее полное понятие «публичная фигура» разработано сегодня в прецедентном праве США. Там «публичная фигура» определяется либо как лицо, которое «занимает положение, сопряженное с таким… влиянием, что данное лицо во всех отношениях может считаться публичной фигурой», либо как лицо, которое «выдвигается на первый план в определенном общественном споре с целью оказать влияние на его исход»; в последнем случае фигура является публичной лишь в той мере, в какой речь идет о конкретном конфликте. Как и официальные лица, «публичные фигуры» самим своим положением привлекают к себе общественное внимание и располагают доступом к средствам массовой информации, чтобы самостоятельно без помощи суда опровергать ложные сведения.
Современные российские чиновники сначала перестали обращать внимание на критические материалы и даже публично бравировали этим. Затем они, уверовав в собственную непогрешимость и безнаказанность, стали пытаться пресечь критические высказывания на корню. Многолетний мониторинг правозащитных организаций показывает, что именно губернаторы, депутаты и прочие «общественные» деятели прочно держат первое место в судебной статистике по количеству исков о защите своей чести и достоинства.
И в данном случае, неужели кто-то поверит, что видный политик, депутат и лидер регионального отделения политической партии действительно не способен решить вопросы с пенсионерами и журналистами самостоятельно, используя свои собственные информационные ресурсы и ораторские способности, но без помощи органов прокуратуры? Тогда зачем нужно было устраивать себе и своей партии такой сомнительный пиар?

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов	1 — Москва 1 — Санкт-Петербург 1 — Московская обл.
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов	1 — Алтайский край 1 — Омская обл. 1 — Пермский край.
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 — Читинская обл. 1 — Саратовская обл. 1 — Свердловская обл. 1 -Москва 1 — Владимирская обл. 1 -Калининградская обл. 1 — Санкт-Петербург 1 — Нижегородская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	3 — Москва
Ограничение доступа к информации	1 — Москва 1 — Республика Карелия
Пропавшие без вести

Составитель бюллетеня — аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)