В защиту светской России

1 августа 2007 г. общественные деятели и правозащитники выступили с заявлением «В поддержку письма академиков РАН».  В заявлении  говорится: «Под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Даже официальное, „центристское“ направление в РПЦ категорически выступает против универсальности прав человека, против плюрализма и принципов современного гуманизма ..
Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия. Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод — и для верующих, и для неверующих. Только при условии полного отделения от государства церковь сможет действительно способствовать тем целям, о которых она заявляет — улучшению морального климата в стране, хотя бы среди своих прихожан.  Важно подчеркнуть, что религиозные конфессии и организации — это неотъемлемая часть гражданского общества. Мы будем рады видеть их в качестве наших партнеров и даже союзников — при защите гражданских и социальных прав, в работе по решению гуманитарных проблем».
 
Сбор подписей продолжается по адресу news@zaprava.ru
 
Приводим текст полностью:

"В поддержку письма академиков РАН
Заявление

Мы считаем необходимым поддержать открытое письмо академиков РАН, посвященное угрозе клерикализации системы образования и государственной жизни.
Обращение академиков Е. Александрова, Ж. Алферова, Г. Абелева, Л. Баркова, А.Воробьева, В.Гинзбурга, С.Инге-Вечтомова, Э.Круглякова, М.Cадовского, А.Черепащук никоим образом не навязывает ни атеизма, ни чего-либо другого. Оно не направлено против веры как такой. Это очевидно каждому, способному объективно анализировать текст. Ученые выступили в защиту основ России как светского государства, обратили внимание общества на серьезную опасность атакующего Конституцию клерикализма. 
Крики возмущенных обскурантов и разогретой массовки несовместимы с цивилизованным христианством.  
Мы хотим выразить свое отношении к поднятым в обращении академиков проблемам.
Прежде всего, мы считаем необходимым отметить такое важное обстоятельство — принудительное навязывание изучения религиозных догматов и текстов никогда не несут в общество нравственность. Именно культура стала источником моральных ценностей современного мира. А церковные организации, религиозная философия — неотъемлемые части культуры, социальной и интеллектуальной жизни — не меньше, но и не больше.
Еще в начале XX века в Европе для учащихся подростков изучение религиозной догматики и священных текстов мировых религий было обязательным почти повсеместно. Это не помешало ни возникновению в Европе жесточайших диктатур, ни массовому террору, ни яростным антирелигиозным кампаниям, сотрясавшим прошедший век — и, как многие полагают, во многом стимулировало их появление.
Не будем и забывать о том, какой кровавый характер приобретали конфликты, происходящие и на религиозной, и на национальной почве, в предшествующие эпохи, когда именно религия определяла духовную жизнь общества.
Поэтому представления о том, что насаждение религиозных понятий через систему образования способно гарантировать общественную мораль, исторически неверно.
Россия — это не просто государство-нация, у нее очень своеобразная цивилизация, возникшая именно как союз самых различных культур, народов и религиозных конфессий. Ее основой может только общая для всех приверженность праву и демократическим свободам.
Превращение одной из конфессий в эквивалент государственной идеологии, пусть и в замаскированном виде, это — прямой путь к уничтожению демократии и к распаду страны.
Люди, которые полагают, что, требуя вернуть православной церкви ее былой, досоветский статус, они помогают возрождению нации, на деле возвращают нас к тому общественному и духовному кризису, который уже сыграл роковую роль в жизни России 90 лет назад. Утопическая идея «вернуть Россию в, условно говоря, в 1913 год» опасна и тем, что за Тринадцатым годом тут же последовали Четырнадцатый и Семнадцатый.
Необходимо очень четко понимать, что преподавание в государственных и муниципальных учебных заведениях, которое по закону носит исключительно светский характер, и построено на научной картине мира, не является «насаждением атеистической идеологии». Это ведь проблема самих богословов, что они не могут «совместиться» с современной наукой. Опыт и западных, и восточных цивилизаций показывает, что и естественнонаучные, и гуманитарные дисциплины вполне могут сосуществовать и с религией, и с приверженностью традиционным ценностям
Поскольку основной упор власти делают на поддержку в первую очередь Русской Православной церкви Московского патриархата, то мы вынуждены говорить именно о ее стремлении выйти за пределы конфессиональной жизни, влиять на образование и на общественно-политическую жизнь.
Мы видим, как под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Даже официальное, «центристское» направление в РПЦ категорически выступает против универсальности прав человека, против плюрализма и принципов современного гуманизма.
Эти идеи постоянно используются властями для обоснования сворачивания демократии, оправдания милитаризации. А радикальная церковная и околоцерковная оппозиция вообще нередко стоит на позициях, которые очень сдержанно можно охарактеризовать, как полуфашистские.
Те учебные пособия, которые формально относят к православной культурологии, особенно опусы Аллы Бородиной, содержат уничижительные высказывания в адрес религиозных и национальных меньшинств, часто даже на грани ксенофобии. Учащихся обречены давать ответы на вопросы, носящие исключительно вероисповедный характер, что прямо нарушает Конституцию РФ и законодательство.
Подобное «гламурное православие» трактует сложную и драматическую историю Русской церкви почти что в духе печальной памяти «Краткого курса истории ВКП(б)», содержит некритическую апологию власти.
Мы убеждены, что «теология», которая по определению является системой обоснования религиозного учения; комплексом доказательств истинности догматики, религиозной морали, правил и норм поведения верующих и духовенства — не может считаться научной дисциплиной.
Та часть богословия, которая носит объективный, внеконфессиональный характер, полностью содержится в религиоведении, истории религии, философии этики. Теология не является интегральной частью российской университетской традиции. В отличие от старейших западных университетов, возникших именно как богословские центры, и потому сохранившие теологические факультеты, наши университеты были созданы как очаги светского просвещения. В современных условиях теология в России сразу превратится в официально признанное насаждение православно-националистической идеологии. Какой стандарт «научности» при этом будет устанавливаться, очень выразительно показал кризис на кафедре социологии МГУ. РПЦ имеет собственные вузы, предназначенные для подготовки грамотных священнослужителей — зачем же ещё претендовать на светские государственные учебные заведения?
Стремление некоторых высокопоставленных  представителей Московской Патриархии,  объявивших Россию «православной цивилизацией»,  добиться от государства — под предлогом  борьбы с разжиганием межконфессиональной и межнациональной розни  — поддержки  религиозно мотивированных  ограничений и запретов в совершенно иных,  чем религия областях культуры (изобразительное искусство, литература, кино, театр, политика, гражданские акции) — противоречит  не только основам конституционного строя Российской Федерации, но и исторической реальности. Современное общество и современная культура  являются «конгломератом» различным образом маркированных: культурно, политически, социально, этически, административно, законодательно, религиозно — институтов и социальных пространств. Проект по превращению России в «православную цивилизацию» и  установлению религиозно-церковного единства российского общества и российского государства -  не только утопичен, но  и очень опасен, поскольку, также как и «коммунистический проект»  не может осуществляться без насилия.
    Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия. Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод — и для верующих, и для неверующих. Только при условии полного отделения от государства церковь сможет действительно способствовать тем целям, о которых она заявляет — улучшению морального климата в стране, хотя бы среди своих прихожан.
Важно подчеркнуть, что религиозные конфессии и организации — это неотъемлемая часть гражданского общества. Мы будем рады видеть их в качестве наших партнеров и даже союзников — при защите гражданских и социальных прав, в работе по решению гуманитарных проблем.
 
Сергей Ковалев, Фонд Андрея Сахарова
Лев Пономарев, Любовь Башинова, Евгений Ихлов,
Николай Гудсков, Игорь Шамшев, Татьяна Волкова, Ильдар Исангулов,
Общероссийское общественное движение «За права человека»
Юрий Рыжов, академик РАН, Эрнст Черный, Общественный комитет защиты ученых
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург
Александр Винников, Движение «За Россию без расизма»
Виктор Шендерович, писатель
Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени А. Д. Сахарова
Эдвард Мурзин, депутат Госсобрания Республики Башкортостан,
председатель НКО « Право меньшинства»
Юрий Бровченко, Владимир Ойвин, Фонд «Гласность»
Василий Гуслянников, председатель Правления Мордовского
республиканского правозащитного центра
Василий Мельниченко, Уральская народная ассамблея
Сергей Вальков, Координатор Общественной организации «Ивановское областное общество прав человека», к.ф.-м.н., доцент
Татьяна Власова, Московское купеческое общество
,Виктор Куренков, председатель Тульского правозащитного центра
Сергей Сорокин, Движение против насилия
Борис Лахнов, ОПО Клуб «За честь и достоинство» (г. Камень-на-Оби, Алтайский край)
Владимир Шаклеин, МРОО «Межрегиональный центр прав человека»
Евгений Бородин, к.ю.н., доцент, Ставрополь
Лидия Рыбина, Тамбовский правозащитный центр
Галина Реньш, председатель Информационно-правозащитного центра (Курган)
Вади Постников, Тюменская правозащитная газета «Именем закона»
Валерий Бычков, депутат   Пензенской городской Думы
Юрий Вобликов,  Пензенская группа Международного общества прав человека (МОПЧ)
Венедикт Достовалов, Надежда Доновская,  «Вече», Псков
Марк Куперман, Сахалинский правозащитный центр
Екатерина Константинова, Сергей Константинов, Николай Баев, Вениамин Дмитрошкин,
Оргкомитет либертарного движения «Свободные радикалы»,
Ненасильственная Радикальная Партия
Юлия Башинова, журналист, член Молодежного правозащитного движения
Вадим Белоцерковский, писатель
Иван Ивко,  лаборант ИТЭФ им. Алиханова