Президент Башкирии Муртаза Рахимов поддерживает главу Татарстана, заявившего о целесообразности возвращения к прямым выборам глав регионов в России. «В целом, глобально я поддерживаю эту позицию», - сказал М.Рахимов. «Если у нас демократия, то должна быть и выборность», отметил он. Об этом и других событиях – в Ежемесячном бюллетене Центра экстремальной журналистики.
I. Главные события
1. В Российской прессе в июне вновь возникла тема восстановления принципа выборности глав регионов.
● Ньюсмейкером стал президент Республики Татарстана Минтимер Шаймиев, который 14 июня в Казани на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы выступил против права президента страны распускать законодательные собрания субъектов Федерации. По его мнению, существующий порядок назначения глав регионов необходим стране только на время.
«Коль для России такой порядок приведения к власти руководителей регионов нужен на данном этапе развития, с этим еще можно согласиться», - сказал Минтимер Шаймиев. «Я знаю, сколько случайных людей оказалось несколько лет назад у власти в регионах России. Как управлять этой страной, я не представляю», - пояснил он. При этом глава Татарстана отметил, что не приемлет данное президенту РФ право на роспуск законодательных собраний регионов в случае несогласия с предложенной кандидатурой главы субъекта.
«Я не согласен, я всегда говорил об этом, с нынешним порядком, когда президент России имеет право распускать законодательное собрание. Это неправильно, у него не должно быть права распускать законодательное собрание. Это же избранный народом орган, это местный орган власти», - отметил он.
По мнению главы Татарстана, это «не демократично». Он также заявил, что вопросы упразднения должности президента Татарстана должны решать именно в республике. «Если мы захотим, это мы должны делать. Если мы этого не захотим, лучше не нужно этим заниматься», - сказал Минтимер Шаймиев.
2. Действующие политики активно комментировали в прессе слова главы Республики Татарстан.
● Президент Башкирии Муртаза Рахимов поддерживает главу Татарстана, заявившего о целесообразности возвращения к прямым выборам глав регионов в России.
«В целом, глобально я поддерживаю эту позицию», - сказал М.Рахимов в среду «Интерфаксу». «Если у нас демократия, то должна быть и выборность», - сказал президент Башкирии. Он также высказал мнение, что выборность губернаторов позволит избежать прихода к власти случайных людей.
● Губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский, в свою очередь, высказал мнение, что как система прямых выборов губернаторов, так и система назначения глав регионов президентом имеют свои преимущества.
«Я не считаю существующую систему лишенной демократических выборных процедур. Они есть», - сказал В.Толоконский «Интерфаксу». «Я убежден, что при централизации властных и управленческих полномочий прямое поручение президента, доверившего руководство регионом, серьезно укрепляет позиции региона в своем развитии», - подчеркнул губернатор.
Вместе с тем он сказал: «Я не отвергаю позицию президента Татарстана. Убежден, что выборность является эффективным способом».
● Губернатор Красноярского края А.Хлопонин отметил в беседе с журналистами, что в данном вопросе целесообразно учитывать специфику регионов.
● Спикер Госсобрания Якутии Виталий Басыгысов назвал не актуальной для республики тему выборности глав исполнительной власти субъектов Федерации.
«Я отношусь к этой теме философски, и сказать однозначно «за» или «против» я не могу, - сказал В. Басыгысов агентству «Интерфакс - Дальний Восток». «Мне все-таки кажется, что время возврата к прежней схеме смены глав исполнительной власти в регионах еще не пришло. Может, потому так кажется, что в Якутии мы успешно работаем с президентом Вячеславом Штыровым. Его мы избирали и всенародно, и по представлению президента РФ. Если были бы повторные выборы, мне кажется, что мы снова бы избрали его. Так что я считаю этот вопрос применительно к Якутии не актуальным», - сказал спикер.
● Глава Минрегиона РФ Дмитрий Козак считает, что действующая в России система назначения глав регионов эффективна и не нуждается в замене.
«Мы остановились на ней (на системе назначения губернаторов - ИФ), она нормально работает «, - заявил он 17 июня «Интерфаксу». «Сколько можно шарахаться? - То одну систему, то другую. Давайте поживем с какой-то одной», - сказал министр.
● «Единая Россия» не видит необходимости на современном этапе возвращаться к выборности глав субъектов РФ, заявил председатель Высшего совета партии Борис Грызлов в конце июня перед началом встречи фракции с премьером Владимиром Путиным.
«Я считаю, что выстраивание вертикали власти в нашей стране, которым мы занимались предшествующие четыре года, не для того проводилось, чтобы сейчас что-то менять. Нас устраивает ситуация с тем, как у нас приводятся к власти губернаторы субъектов РФ, и думаю, что это схема жизнеспособна, она себя уже оправдала», - заявил Борис Грызлов 29 июня журналистам.
Он отметил, что те руководители субъектов РФ, которые были назначены на свои посты, «имеют очень высокий уровень доверия населения», чего, по его словам, нельзя сказать о некоторых губернаторах, которые в свое время избирались на эту должность. «Поэтому я полностью поддерживаю ту схему, которая сейчас действует», - заключил Б.Грызлов.
● Спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает, что возвращаться к выборности глав субъектов можно будет не ранее, чем в стране будет завершена реформа местного самоуправления. «Главный критерий возвращения выборности глав регионов - это реальное становление сильных органов муниципальной власти. И, может быть, на этой уйдет 10 лет, а может быть и 20», - сказал он журналистам.
Только после того, как местное самоуправление у нас в стране станет реально работающим механизмом, подчеркнул Сергей Миронов, можно будет говорить о возвращении к выборам губернаторов: «Это может произойти только тогда, еще раз хочу подчеркнуть, когда муниципальная власть будет сильной, когда гражданский принцип самоорганизации станет у нас нормой».
● Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин не исключил возврата к прежней системе избрания глав субъектов Федерации, однако назвал это нецелесообразным, указав, что вопрос является больше политическим, чем правовым.
«Я не исключаю, что на каком-то этапе придут к какой-то модели и вернутся. И нельзя сказать, что это будет неконституционно, но с точки зрения юридической целесообразности я бы пожалел наших российских граждан», - заявил глава КС «Интерфаксу» 20 июня в перерыве международного форума по конституционному правосудию в Москве.
Так Валерий Зорькин прокомментировал мнения ряда региональных лидеров относительно восстановления избрания губернаторов населением. «Если сегодня одно, буквально завтра другое, а потом опять то, и что-то третье и все вперемежку, это мне напоминает вытоптанные поля конницей - сначала в одну сторону проскачем, потом - в другую. И граждане будут спрашивать: «А где же эта устойчивость, где закон?» - сказал Председатель Конституционного суда.
Он подчеркнул, что данный вопрос является «делом политического выбора». «И политики должны отвечать за соответствующие последствия. Наша задача, юристов, заключается в том, чтобы охранять правовые рамки, чтобы это было сделано в правовых рамках и привело к предсказуемым результатам, устойчивости конституционного строя, а не его расшатыванию», - сказал председатель КС РФ.
Валерий Зорькин подчеркнул, что процедура получения губернаторских полномочий может быть разной с точки зрения Конституции.
«У нас была выборная система, теперь такая смешанная - через участие, как федеральных властей, так и законодательных властей субъектов Федерации. В любом случае, речь всегда шла и в том, и в другом варианте об учете мнения и позиции избирателей», - сказал председатель Конституционного суда.
Он обратил внимание на то, что ни один кандидат в губернаторы не был предложен вопреки мнению законодательного собрания. «Я имею в виду не окончательное решение, а предварительный, переговорный, разведывательный процесс. Более того, насколько мне известно, не проходили те фигуры, которые встречали отторжение до официального решения. То есть президент РФ ни разу, мне кажется, не воспользовался тем, чтобы настоять, продавить или какие-то такого рода шаги сделать», - сказал Валерий Зорькин.
Он подчеркнул, что введенная процедура и механизм получения губернаторских полномочий учитывали реалии этого нового времени. Из решения Конституционного суда, по его словам, следует, что была система непосредственного избрания населением губернаторов, однако это не означает, что другая модель является неконституционной. «Конституция об этом молчит, и у государства есть разные возможности», - сказал Валерий Зорькин.
● В Совете Федерации нет единого мнения по поводу возвращения к практике избрания глав регионов населением.
Вице-спикер верхней палаты Светлана Орлова в интервью «Интерфаксу» в 16 июня заявила, что является противником возвращения к системе прямого избрания губернаторов. «Та система, когда президент предлагает для утверждения законодательному собранию ту или иную кандидатуру на пост главы региона, себя оправдала, и этот механизм работает эффективно», - сказала Светлана Орлова.
Она не согласилась с теми, кто говорит, что нынешняя система наделения полномочиями глав регионов по представлению президента страны является недемократичной. «При этой системе ведь тоже есть выбор, поскольку президент предлагает кандидатуру, а избирает ее законодательный орган субъекта РФ, а законодатели избираются в региональные парламенты народом. Разве это не демократический принцип?» - отметила С.Орлова.
Она также не разделила точку зрения о том, что наделенный полномочиями губернатор далек от народа. «Мы знаем немало примеров в недалеком прошлом, когда избранные губернаторы были ой как далеки от своего народа, от своих избирателей», - подчеркнула С.Орлова. По ее мнению, к числу недостатков избрания глав регионов относится «доверчивость нашего народа, который верит не делам, а словам, и выбирает не умом, а сердцем».
Между тем другой сенатор, бывший глава Краснодарского края Николай Кондратенко в интервью «Интерфаксу» заявил, что губернатор должен быть только избранным. «Надо выбирать губернаторов и руководителей республик, если мы хотим жить в условиях истинной, а не декоративной демократии», - подчеркнул Николай Кондратенко.
По его словам, избранный глава региона зависит от избирателей, «а не от воли Москвы». «Избранные главы регионов были серьезным, но конструктивным при этом противовесом федеральной власти. Президент ведь тоже может ошибаться, он ведь не святой, внося ту или иную кандидатуру на пост губернатора. Россия - огромная страна, и президент не всегда может знать, кто лучше для того или иного региона», - считает В.Кондратенко.
В свою очередь, бывший губернатор Ленинградской области, сенатор Вадим Густов считает нецелесообразным возвращение к избираемости глав субъектов РФ. «Если мы сегодня выстраиваем политическую вертикаль, то нет смысла выбирать, поскольку стабильность гораздо важнее», - сказал В.Густов «Интерфаксу».
По его словам, выборы, как правило, «это соревнование мощных финансовых вливаний». «Я сам участвовал в выборах, поэтому знаю всю подноготную. И когда в тебя вливают миллионы, ты должен их потом отработать: либо отдать ключевые посты в правительстве региона, либо лоббировать интересы тех, кто профинансировал твою кампанию», - пояснил В.Густов.
При этом он подчеркнул, что России нужна стабильная политическая система, а возвращение к прежней практике может нарушить ее. «Нынешняя система также далека от идеала, но главное - стабильность. И если губернатор начинает «зажираться», президент может легко его убрать. Если же избранный губернатор начинает «зажираться», то надо ждать не меньше пяти лет, пока закончится срок его полномочий, а за это время регион может просто прийти в упадок», - сказал В.Густов.
Другой сенатор Вячеслав Новиков, поддерживает возвращение к выборности глав субъектов, но считает, что делать это нужно не сегодня и не через год, и даже не через два. «Думаю, что вернуться к выборности глав субъектов можно в ближайшей перспективе, но торопиться с этим не стоит. Нам нужен переходный период. Выборы ведь тоже были далеко не безупречными. Нередко бывали случаи, когда выбирали губернаторами тех людей, которые попросту не могли управлять территориями», - сказал «Интерфаксу» В.Новиков.
По его мнению, преимуществом выборной системы является подотчетность народу.
3. Аналитики, политологи также внесли вклад в обсуждение темы о восстановления принципа выборности глав субъектов федерации.
● Высказывания президента Татарстана Минтимера Шаймиева в пользу восстановления прямой выборности губернаторов является началом зондажа региональными элитами возможности изменений позиции руководства России в этом вопросе, считает вице-президент Центра политических исследований Алексей Макаркин.
«Я думаю, что региональные элиты зондируют вопрос о том, могут ли быть какие-то изменения в политике по отношению к регионам в связи со сменой президента. Идет зондаж. Еще некоторое время назад такие высказывания были бы вряд ли возможны», - заявил Алексей Макаркин 16 июня «Интерфаксу». По его мнению, высказывания М.Шаймиева отражают настроение значительной части региональной элиты, однако зондирование этого вопроса будет проводиться постепенно.
«Думаю, что этот зондаж будут вести достаточно осторожно. Неслучайно его начал Шаймиев, один из самых влиятельных региональных лидеров. Очень многие представители региональных элит хотели бы этих изменений, но они опасаются за последствия для себя, и вряд ли будут озвучивать подобное тому, что в данной ситуации сказал Шаймиев, за которым очень влиятельный регион», - сказал А.Макаркин.
Вместе с тем, аналитик полагает, что этот зондаж «вряд ли приведет к каким-то существенным изменениям». «С учетом того, что президент, инициировавший это законодательство (отмену выборности глав регионов), стал премьер-министром, и у нас фактически сейчас двоецентрие, а нынешний президент - не просто формальный преемник предшественника, но и преемник его политики, вряд ли в обозримой перспективе будут какие-то принципиальные изменения в законодательстве о формировании губернаторского корпуса», - считает политолог.
● Президент Международного института политической экспертизы Евгений Минченко также считает, что не следует ожидать изменений в законодательстве в пользу выборности главы губернаторов. «Я думаю, что вариант возвращения к выборности региональных лидеров на данный момент в Кремле не рассматривается», - сказал Е.Минченко «Интерфаксу».
Вместе с тем, считает он, заявление М.Шаймиева не является общей позицией региональных элит. «Для большей части губернаторов назначаемость гораздо удобнее, чем выборность. Выросла целая когорта губернаторов, никогда не участвовавших в выборах. Их участие в выборах было бы неуспешным», - отметил политолог.
По мнению Е.Минченко, заявление М.Шаймиева вызвано распространенным в последнее время мнением о необходимости смены ряда глав регионов, занимающих свои посты уже длительное время. «Это реакция на пробные шары, которые забрасываются в последнее время. Мы видим, что те, или иные эксперты начинают делать заявления о том, что когорте несменяемых региональных лидеров, которые сидят в своих креслах с ельцинского времени, в первую очередь, Шаймиеву и Рахимову, пора уходить», - сказал он.
Он считает, что высказывания М.Шаймиева являются «попыткой не столько вернуть выборность, сколько региональных лидеров». «Это сигнал о том, что он не готов так спокойно расставаться со своим постом, а намерен и дальше руководить регионом, где у него есть, как он считает, поддержка населения», - отметил Е.Минченко. По его мнению, лидеры других российских регионов вряд ли поддержат М.Шаймиева. «Я на данный момент таких сильных союзников Шаймиева по данному вопросу не вижу», - сказал Е.Минченко.
«Единственный, кто сейчас мог бы эту тему поддержать, наверно, это Юрий Лужков», - считает политолог, высказав мнение, что у мэра Москвы «никакого резона нет» разделять позицию М.Шаймиева.
● Сотрудник Центра Карнеги Андрей Рябов считает, что «заявление М.Шаймиева было бы более правомерно рассматривать как реакцию на всевозможные слухи, которые, скорее всего, являются проявлением достаточно сложной закулисной борьбы по поводу дальнейшей реформы системы органов власти на местах, и на федеральном уровне».
Андрей Рябов также отметил, что получили большой резонанс сообщения о том, что готовится реформа системы государственной власти сначала в Татарстане, а потом в других республиках - переход от президентской к парламентско-президентской форме правления.
«Я думаю, что в качестве ответной меры, и, в частности, тех сил в федеральном центре, которые выступают за сохранение нынешней системы, является и этот пробный шар, с которым выступил президент Татарстана, на попытки давления на республики с целью изменить их внутриполитическое устройство», - сказал А.Рябов «Интерфаксу». «Скорее всего, речь не идет о каких-то согласованных мерах, а о возможных угрозах. Все это, на мой взгляд, говорит о заинтересованности всех участников дискуссии в сохранении статус-кво», - считает политолог.
Он также не согласен с тем, что заявление М.Шаймиева о выборности регионов отражает общую позицию региональных элит. По мнению А.Рябова, эта точка зрения может быть близка главам крупных регионов, которые «уверены, что при любой ситуации смогут быть переизбраны на свой пост». «Многие главы субъектов, особенно, те, кто неуверенно чувствует себя в собственных регионах, были бы заинтересованы сохранить нынешний порядок вещей», - полагает А.Рябов.
4. «Татарское восстание» - под таким красноречивым названием Newsweek (русская версия, номер от 23 июня) обсудил критический выпад Президента Татарстана и одного из лидеров «Единой России» Минтимера Шаймиева. Он, по мнению издания, стал фактически героем недели: позволил себе критику системы назначения глав регионов.
Шаймиева поддержал его башкирский коллега Муртаза Рахимов, а губернаторы Александр Хлопонин, Аман Тулеев и Валентина Матвиенко поспешили заявить, что они против возвращения института губернаторских выборов. «Это в принципе хорошо, но только для обществ, где существуют развитые демократии. Надо, чтобы Россия была к этому готова», - объявила глава Петербурга. Однако и нынешняя система - далеко не идеальна: взять хотя бы противоречия между губернаторами и федеральным центром, а также скандалы назначенцев с местной элитой.
Политологи Ростислав Туровский и Александр Кынев убеждены в том, что выборная система все-таки лучше. «Взяв на себя ответственность за назначения губернаторов, президент Путин не нашел адекватные кадры, поэтому система работает неэффективно», - критикует Ростислав Туровский.
Кроме того, губернаторы не понимают, что с ними собирается делать новый президент. «Регионалы хотят понять, какая будет стратегия, - объясняет социолог Дмитрий Бадовский. - Поскольку Медведев много высказывался по общеполитическим вопросам, а по вопросам федерализма и межбюджетных отношений ничего не говорил вообще». А раз Медведев не говорил - «Единая Россия» оказалась в щекотливой ситуации.
Поначалу ее функционеры рассуждали - мол, ничего не исключено, может, года через четыре и вернемся к всенародному избранию, но потом депутат Андрей Исаев поставил точку: это было личное мнение Шаймиева, партия его мнение уважает, но не поддерживает. А министр регионального развития Дмитрии Козак, в свою очередь, подтвердил, что ни в Кремле, ни в Белом доме над этим не работают. Так что заявление Шаймиева, приходят к общему выводу эксперты, - это не демарш, а лишь сигнал о том, что у губернаторов что-то не в порядке и что им нужна определенность.
«Понятно же, что выборы не восстановят. Это тот самый случай, когда чтобы что-то получить, проси больше», - поясняет Кынев. Шаймиев думает и о том, кто возглавит республику после его ухода на пенсию. Кынев надеется, что какие-то изменения все-таки произойдут. Туровский же полагает, что дискуссией все и ограничится. «С одной стороны, есть потребность в либерализации режима, с другой - полная незаинтересованность федеральной бюрократии в этом. В результате получается дискуссия», - смеется он.
5. Издание «Независимая газета» в статье «Интрига, которой не было» (номер от 23 июня) отмечает, что всю минувшую неделю СМИ, особенно региональные, муссировали странную тему: вернут или не вернут в политическую практику выборы глав регионов? Тема эта странная, считает издание. Ни одна из партий не выступила с законодательной инициативой, ни слова по этому поводу не сказал президент, ни репликой не обмолвился премьер-министр.
Напротив, председатель высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов, отвечая на вопрос журналистов уже после того, как в СМИ прокатилась целая волна публикаций, ясно высказался, что главная партия страны «не ставит вопрос об изменении порядка губернаторских выборов». Решение, принятое в 2004 году, о том, что глав регионов надо не выбирать, а назначать, Грызлов назвал «абсолютно осознанным». «И отступать от него мы не будем», - сказал председатель Госдумы.
Откуда подул ветер, тем не менее, изданию понятно. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев высказался в пользу возвращения выборности губернаторов. Особенно же, по словам президента Татарстана, его возмущает появившаяся в 2004 году в законодательстве норма, позволяющая президенту страны распускать региональные парламенты в случае, если они трижды не утвердят предложенную им кандидатуру руководителя соответствующего субъекта РФ.
Но дело в том, что Шаймиев не просто высказался на эту тему. Он высказался на эту тему в очередной, возможно, сотый раз. С самого начала в споре о том, избирать или назначать губернаторов, он занял непримиримую позицию: только выборы. И последовательно отстаивал эту позицию на протяжении четырех лет. Минтимер Шаймиев, несомненно, имеет полное право высказываться по любому вопросу. Другое дело, что позицию Шаймиева может не принимать даже «Единая Россия» - партия, сопредседателем высшего совета которой он является.
Заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев так и заявил: «Минтимер Шаймиев мною глубоко уважаем, но это не означает, что в данном конкретном вопросе он представляет позицию большинства. Но, на мой взгляд, все возможные споры на эту тему уже состоялись, и точки в них поставлены».
Издание отмечает высказывание на этот счет президента Башкортостана Муртазы Рахимова, который сказал: «Если у нас есть демократия, то должна быть и выборность». Почему вдруг Рахимов, в 2004 году активно поддерживавший идею назначения губернаторов и ни слова не сказавший тогда, когда его переназначали президентом республики, проявил вдруг такую политическую активность, задается вопросом газета.
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению, политолог Леонид Давыдов считает, что «тема поднята потому, что многие региональные руководители не уверены в своем будущем», как тот же Муртаза Рахимов. «Это такой сигнал федеральной власти: если вы не будете ориентироваться на нас, то мы поддержим Шаймиева, - говорит Давыдов. - Это такая неуклюжая попытка реванша. Неуклюжая - потому что инициатива была обречена на провал еще до того, как появилась. Ясно же, что федеральные власти ничего менять не собираются, поскольку это объективно сейчас не нужно».
Издание напоминает, что Муртаза Рахимов является бессменным руководителем Башкирии только благодаря поддержке, оказанной ему Кремлем на последних выборах в республике. Тогда кандидат Веремеенко не просто вышел во второй тур - он снял свою кандидатуру, и только так власть в Башкирии не поменялась. Выходу Веремеенко из игры предшествовал визит Муртазы Рахимова в Кремль, где президент Башкортостана якобы предоставил все мыслимые гарантии «сохранения стабильности» в республике.
То есть новых выборов Муртаза Рахимов как раз может и не выиграть. Точнее, не выиграет наверняка. Зачем же тогда ему ратовать за возвращение «выборности глав регионов»?
Политолог Георгий Чижов (Центр политических технологий) считает: причиной тому могли оказаться появившиеся в последнее время в прессе слухи о том, что не только на выборы, но и на следующее переназначение Муртаза Рахимов может уже не надеяться. «Президенту Башкортостана нужна яркая внешняя причина, которая объяснила бы республиканской элите, почему он будет заменен кем-то другим. Роль такой причины могло бы сыграть только политическое несогласие с политикой федеральных властей. И тогда обыкновенную кадровую ротацию (а президент Башкортостана на сегодняшний день хотя и высокопоставленный, но, все же, просто чиновник) можно подать как, например, результат политической конфронтации», - считает политолог.
В качестве настоящей причины резкого разворота Рахимова на 180 градусов Георгий Чижов считает вполне вероятным желание президента Башкортостана сохранить влияние на элиты и местный бизнес и после своей отставки. «Но если смотреть на ситуацию объективно, то тема возникла потому, что в России до сих пор не найдена модель идеального устройства региональной власти. Ни прежняя схема не была эффективной, ни нынешняя до конца не отработана».
Что же касается дальнейшего развития событий, то здесь мнения политологов разошлись. Леонид Давыдов считает, что ничего не нужно менять в принципе. «Вертикаль власти уже выстроилась, - говорит он. - Дееспособность этой вертикали неоднократно доказана. Какой смысл что-то менять? И вопрос ведь не только в управляемости, хотя для такой гигантской страны, как Россия, он более чем актуален. - Назначаемость губернаторов пошла на пользу и регионам. Во-первых, у федеральной власти к губернаторам возникло больше доверия. Во-вторых, появилась предсказуемость. В-третьих, как следствие первых двух причин, у губернаторов стало гораздо больше возможностей лоббировать интересы своих регионов в федеральных органах власти.
Основной аргумент возвращения сторонников губернаторских выборов заключается в том, что Россия все-таки федерация и выборы региональных лидеров - один из ее обязательных атрибутов. Другая точка зрения - выборность губернаторов не имеет прямого отношения ни к федерализму, ни к демократии, и нельзя смешивать процесс формирования региональной власти и построения эффективной демократичной модели государства. Выступление региональных руководителей подогрели эту дискуссию, но здесь сложно не согласиться с Георгием Чижовым, который назвал ее «сотрясанием воздуха с помощью сита», считает автор публикации Дмитрий Николаев.
6. В июне также внимание прессы и наблюдателей привлекла инициатива коммунистов, которые предлагают обязать избирательные объединения и зарегистрированных кандидатов в президенты участвовать в предвыборных дебатах.
● В начале июня представители фракции КПРФ в Госдуме предложили проводить теледебаты политических партий не реже раза в месяц.
На заседании в Государственной думе депутаты от КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов предложили дать поручение профильному комитету проработать вопрос. По их мнению, теледебаты должны проводиться между представителями всех партий, представленных в Госдуме. При этом проведение дебатов должно происходит не реже одного раза в месяц, сообщает «Интерфакс».
По словам коммунистов, они удовлетворены тем, что «Единая Россия» заявила недавно о готовности участвовать в политических дебатах. «Давайте подтвердим это на деле, и не реже одного раза в месяц нам должен предоставляться телеэфир для проведения дебатов», - сказал Рашкин, обращаясь к депутатам -»единороссам».
● ЦИК РФ готов совместно с медиасообществом разработать регламент проведения предвыборных дебатов, заявил секретарь ЦИК Николай Конкин.
«Мы готовы разработать регламент, если это прямо будет продиктовано законодательством о выборах», - сказал Николай Конкин журналистам 9 июня. Он отметил, что сейчас по закону ЦИК не отвечает за проведение дебатов, а только проводит жеребьевку и контролирует их ход.
По словам секретаря ЦИК, если на комиссию будет возложена обязанность разработки регламента проведения дебатов, то такой регламент должен быть проработан совместно с Союзом журналистов России, Медиасоюзом и другими представителями журналистского сообщества.
В настоящее время по российскому законодательству политические партии, принимающие участие в выборах, получают бесплатное эфирное время в федеральных СМИ, часть из которого отводится под политические дебаты между представителями партий, участвующих в кампании. Партия может отказаться от участия в этих дебатах и время, выделенное для их проведения, использовать для политической рекламы.
● Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах в части использования предоставленного для предвыборной агитации бесплатного эфирного времени» внесен депутатами фракции КПРФ в Государственной думе РФ Иваном Мельниковым, Сергеем Решульским, Олегом Смолиным и Андреем Андреевым 16 июня.
Заместитель председателя Госдумы Иван Мельников отметил, что документом прописаны четкие механизмы для того, чтобы сделать дебаты обязательными.
Он также заметил, что за отказ от дебатов либо за неучастие в них более двух раз, что будет приравниваться к отказу, - участники выборов будут лишаться предоставления бесплатного эфирного времени. «Всего агитационного времени в эфире, а не только «совместного», - уточнил вице-спикер Госдумы. «Одновременно заложен нюанс: время участника, отказавшегося от дебатов, не утрачивается, а распределяется между оставшимися. То есть если, например, останется всего одна партия или один кандидат - они получат все время, выделенное на дебаты», - сказал Иван Мельников.
Помимо этого официальный либо фактический отказ от дебатов, их игнорирование станут основанием для отмены Верховным судом решения Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о регистрации избирательного объединения или кандидата, сказал Мельников.
«Столь жесткие меры целесообразны, так как мы рассматриваем дебаты как фундаментальную ценность кампаний и намереваемся выработать у политических партий и кандидатов в президенты должную высокую мотивацию для обязательного участия в дебатах», - заявил вице-спикер от КПРФ.
Мельников подчеркнул, что на счет перспектив законопроекта КПРФ настроена «оптимистично». О необходимости дебатов высказался председатель Государственной думы Борис Грызлов, да и в целом «Единая Россия» заявила о готовности прекратить порочную практику «игры в прятки», когда партия власти и ее кандидаты скрываются от дебатов, напомнил Мельников. «Они аргументируют это тем, что политическая система без дебатов теряет устойчивость. В этом есть доля правды, ведь они хорошо понимают, что если острые вопросы не будут обсуждаться в публичной плоскости, в СМИ, то они будут обсуждаться в совершенно иных формах. И межпартийные дебаты, дебаты между лидерами партий, кандидатами партий ничем не заменишь. Так что мы ждем поддержки от думского большинства. Иначе они рискуют быть уличенными, мягко говоря, в несерьезности и политической капризности», - заявил вице-спикер.
В тоже время, Иван Мельников заявил о том, что следующим шагом, развивающим тему, будет законопроект, строго регламентирующий время трансляции дебатов. «Нужно придать дебатам более привлекательную форму и более открытые рамки, в которых участники максимально раскроются для избирателей», - полагает Мельников.
По его словам, сразу после прошедших федеральных избирательных кампаний - выборов в Госдуму 2 декабря 2007 года и выборов президента РФ 2 марта 2008 года КПРФ стала анализировать тот опыт, который получен, и нынешнее законодательство. «И мы пришли к выводу, что при всех минусах, которые мешают проведению честных избирательных кампаний, один из самых существенных - это неполноценность предвыборных дебатов», - сказал он.
● Газета «Время новостей» в статье «Споры о дебатах» (номер от 17 июня), комментируя инициативу депутатов фракции КПРФ, пишет, что и у части единороссов появились мысли об отказе от своей традиционной практики неучастия в дебатах. Можно даже сказать, что этот вопрос расколол так называемые клубы «Единой России» - внутрипартийные дискуссионных площадки.
На заседании секции «Наша демократия» форума «Стратегия-2020», организованной клубом «4 ноября», председатель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин сказал, что партии необходимо дискутировать с оппонентами. Председатель центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев заметил, что принятие поправки, обязывающей партии участвовать в дебатах, возможно. Не стал возражать и присутствовавший на заседании первый замглавы администрации президента Владислав Сурков. А председатель высшего совета партии Борис Грызлов призвал коллег подумать об этом. В итоге предложение даже было внесено в резолюцию заседания секции.
Остальные два клуба выступили против этой идеи. Сначала председатель государственно-патриотического клуба «Единой России» Ирина Яровая назвала отказ от дебатов «отказом от традиций 90-х, когда политический пиар превращал выборы в шоу, а после «политических гастролей» и веселья парламент практически оказывался недееспособным». А затем, на прошлой неделе, руководитель клуба социально-консервативной политики Андрей Исаев, назначенный недавно в партии власти ответственным за пропагандистскую работу, заявил, что «Единая Россия» не будет участвовать в межпартийных дебатах. Вместо этого партия власти, по словам Андрея Исаева, намерена развивать сеть внутренних дискуссионных площадок с привлечением к их работе представителей экспертного сообщества и других политических сил.
Подобное решение единороссов не выглядит неожиданным, особенно с учетом того, что против участия в дебатах высказался лидер партии, премьер-министр России Владимир Путин.
Андрей Исаев аргументировал отказ от дебатов тем, что, например, «дискуссии с праволиберальными силами в условиях резкого падения их поддержки населением и фактической политической смерти дали бы им липшие информационные поводы для упоминания в СМИ». Что касается представителей левого фланга, тут партия власти опасается прихода новых ярких лидеров, способных набрать электоральные очки в условиях роста у населения запросов на такие ценности, как социальная справедливость.
7. Муниципальная избирательная комиссия города Сочи утвердила итоговые документы по досрочным выборам мэра города-курорта, прошедшим 29 июля. «Новым мэром Сочи стал Владимир Афанасенков, он набрал 85,1% голосов», - сообщил агентству «Интерфакс-Юг» председатель муниципальной избирательной комиссии Сочи Юрий Рыков. На втором месте депутат от КПРФ Юрий Дзагания (12,18%), на третьем - самовыдвиженец Виктор Кузьминов (1,95%), четвертый результат у Ивана Мокану (0,77%). «Явка составила 46,3%. В выборах приняли участие 110 тыс. 352 человека», - уточнил журналистам Юрий Рыков.
Досрочные выборы нового мэра города-курорта проводились в связи с тем, что бывший глава Сочи Виктор Колодяжный сложил свои полномочия из-за перехода на работу в Государственную корпорацию «Олимпстрой».
Комментируя по просьбе «Интерфакса» избрание Владимира Афанасенкова мэром Сочи, председатель Совета Федерации, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сказал: «Уверен, что у нового мэра будет важнейшее преимущество перед предшественником - абсолютное взаимопонимание с госкорпорацией «Олимпстрой».
II. Пресса на федеральных и региональных выборах
1. В редакцию независимого издания Яранского района «Народная газета Вятки» поступило уведомление от редакции яранской газеты «Отечество», в ведении которой находится местная типография, о невозможности дальнейшей печати по причине «изношенности полиграфического оборудования». Отлучение независимого издания от типографии совпало с публикацией материала о возможной фальсификации при участии районных властей итогов президентских выборов.
О том, что предшествовало обострению отношений между редакцией газеты и типографией и как развивались события, сообщается в разделе бюллетеня «Конфликт месяца».
2. Новосибирский фотограф Евгений Иванов, задержанный за нарушения на выборах президента РФ 2 марта 2008 года, готовит повторную апелляцию в областной суд для отмены судебного решения.
«Я не считаю себя виновным и намерен доказать это в вышестоящем суде», - сообщил РИА Новости Евгений Иванов. По его словам, он нашел адвоката, который согласился ему помочь. Ранее в судебном разбирательстве фотограф участвовал без адвоката из-за отсутствия достаточных средств, чтобы оплатить его услуги.
Во время президентских выборов зампредседателя регионального отделения Союза фотохудожников России Иванов отказался по требованию милиции прекратить съемку и покинуть один из избирательных участков Новосибирска. За это он был задержан и доставлен в отдел милиции, где на него составили протокол об административном правонарушении.
Иванов был возмущен действиями милиции, считая, что ему не дали выполнить свои профессиональные обязанности, так как он готовил фоторепортаж о ходе выборов.
Следственный комитет при прокуратуре РФ в отношении фотографа проводил проверку по установлению в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии), но следователи не нашли состава преступления и отказали в возбуждении дела.
Шестого марта мировой суд признал фотографа виновным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников милиции) и назначил Иванову штраф в размере 700 рублей. Фотограф подал апелляцию, требуя отменить решение мирового суда, но Октябрьский районный суд города отклонил ее.
По словам Иванова, ему вменяется в вину то, что он мешал членам избирательной комиссии тем, что фотографировал их с близкого расстояния. Он с этим не согласен. В избирательной комиссии области считают, что суд правильно квалифицировал действия фотографа.
3. Агитационная кампания в Сочи, где в июне избирали мэра города, по мнению представителей городского избиркома, прошла спокойно.
Между тем, по мнению корреспондентов Интернет - ресурса «Кавказский узел», в Сочи ограничивали информацию о ходе компании по выборам мэра.
В частности, в избирательной комиссии Сочи не предоставляли информацию о предвыборных штабах кандидатов на пост главы города. Сами кандидаты отказывались от комментариев независимой прессе.
Так, корреспондент «Кавказского узла» неоднократно пытался уточнить в избирательной комиссии Сочи контактные данные кандидатов или их штабов. Однако председатель комиссии Юрий Рыков пояснил, что комиссия сотрудничает лишь со средствами массовой информации, официально аккредитованными на выборах. Секретарь сочинского избиркома Валентина Ткачева сообщила, что номера телефонов кандидатов и их предвыборных штабов в комиссии отсутствуют.
Тем не менее, корреспондент «Кавказского узла» изыскал возможность и, в соответствии с законодательством, предложил интервью каждому из четырех кандидатов. Двое из них - Иван Мокану и Юрий Дзагания согласились.
Что касается Владимира Афанасенкова, исполняющего обязанности главы Сочи, официальный запрос информации «Кавказского узла», направленный в администрацию Сочи, был передан в пресс-службу краевой администрации. Позже заместитель начальника пресс-службы администрации Галина Снимщикова сообщила: «Сейчас мы не можем давать интервью, поскольку Афанасенков – кандидат».
Четвертый кандидат Виктор Кузьминов, занимающий пост заместителя главы Красноармейского района Кубани, от интервью также отказался. Как сообщили в орготделе администрации, Виктору Кузьминову были переданы контактные данные корреспондента, однако «Виктор Владимирович от интервью отказался категорически».
«На мой взгляд, никакой специфики выборов мэра Сочи не существует. Россия - закрытая страна, сокрытие информации - своеобразная культурная и политическая традиция, - рассказал в интервью корреспонденту «Кавказского узла» Председатель Совета Института развития свободы информации Иван Павлов. - Чтобы изменить ситуацию, нужен не один год. Здесь требуется системный подход, который выводил бы из тени как государственные органы, так и нарождающиеся институты гражданского общества».
4. Выборы депутатов в местные советы Светлогорска, Донского и Приморья состоялись, но далеко не все, кто одержал победу, могут ее праздновать, отмечает «Российская газета» в статье «Победителей тоже судят» (номер от 3 июня) со ссылкой на главу Калининградского областного избиркома Сергея Лунева. Об этом он сообщил на пресс-конференции, посвященной итогам выборов народных депутатов.
Некоторым народным избранникам предстоит еще поволноваться за свое место в депутатском кресле. В ходе предвыборной кампании и в день голосования в избирательные комиссии было подано шесть жалоб от кандидатов, обвинявших своих соперников в использовании запрещенных приемов агитации, подкупе избирателей, подвозе их на избирательные участки, и других нарушениях избирательного права. Все заявления переданы для проверки в милицию. Самый серьезный из предъявляемых «грехов» - подкуп. Если факт «приобретения» голосов будет доказан, свежеиспеченный депутат лишится своего статуса.
Как заметил глава облизбиркома, такого рода дела расследуются долго и тяжело. Доказать связь между дающим и берущим взятку очень сложно, а поданные жалобы не содержат конкретных сведений о «сделках» с электоратом - кто, когда и по какой цене скупал голоса. Такие дела следователи называют «глухарями». Хотя в области был прецедент, когда одно такое удалось расследовать и довести до суда, в результате главе Багратионовского городского округа пришлось освободить занимаемое место в пользу конкурента по предвыборной борьбе.
Самое интересное, что авторы заявлений (за исключением одного) победили на выборах. Дмитрий Виноградов и Михаил Туманов - в Донском, Александр Данишевский и Андрей Кожемякин - в Светлогорске, Валерий Прыжков - в Приморье. И только Вадим Звагельский, баллотировавшийся в депутаты во всех трех муниципальных образованиях, ни в одном не получил «проходного» количества голосов.
Но ни пять новоизбранных депутатов, ни проигравший участник выборной гонки не намерены отказываться от своих претензий. Во всяком случае, по словам заместителя председателя облизбиркома Инессы Винярской, пока никто обратного хода своей жалобе не дал.
5. Газета «Советский Сахалин» в публикации «Корсаков сдан в женские руки» (номер от 10 июня) сообщает, что накануне выборов главы Корсакова местные наблюдатели высказывали предположения, что из-за накрывшего приморский район «черного пиара» люди не пойдут на избирательные участки.
По мнению местных журналистов, таких грязных пиар-технологий ранее корсаковцы не видели. А завезли их на остров «специалисты – агитаторы» с материка, для которых вброс компромата в массы - хорошо оплачиваемая работа. Без каких-либо неприятных последствий, ведь таким пиар-десантам все равно, кто придет к власти и каким способом. Им-то здесь не жить.
По полной программе досталось «черноты» вице-мэру Л. Мудровой. И в личную жизнь беспардонно вторгались, и счета в зарубежных банках озвучивали... А итог получился прямо противоположный тому, на что рассчитывали пиарщики.
Бразды правления, судя по предварительным итогам досрочных выборов главы этого муниципального образования, избиратели доверили вице-мэру Л. Мудровой. В споре пяти кандидатов на главный районный пост за нее отдали свои голоса 4370 человек (36,04 проц. избирателей, принявших участие в выборах). Второе место у В. Никитина (35,68 проц.), уступившего лидеру выборной гонки всего 43 голоса. В поддержку А. Каменева высказалось 2625 избирателей (21,65 проц.). В некоторой степени этот результат можно считать поражением партии власти, в рядах которой состоит данный кандидат.
Кстати, для многих неожиданной оказалась относительно высокая активность корсаковцев: участие в выборах приняли 12128 человек (или 36,98 проц. внесенных в списки избирателей). Судя по всему, именно обилие компромата сыграло в противоположную сторону. Хотя жалоб, судя по всему, избежать не удастся.
По словам председателя территориальной избирательной комиссии А. Новосадова, каждая жалоба будет рассмотрена, а их, по его словам, «миллион»... Не исключено, что на некоторых избирательных участках придется делать пересчет голосов, чтобы снять напряженность.
А в целом, заметил А. Новосадов, за 20 лет работы на «выборном фронте» столь сложного процесса он еще не видел. И по засилью черного пиара, и по нервным затратам.
Выборы в Корсаковском районе можно считать генеральной репетицией перед предстоящим формированием областного парламента. Наверняка и здесь избирателям уготованы завезенные с материка пиар-ходы. Это и кандидаты-двойники - в Корсакове выдвигались сразу трое Каменевых, затем двое из них, хабаровчане, свои кандидатуры сняли. Это и агитационные печатные материалы, когда от имени одного кандидата компрометируется конкурент.
III. Цитата месяца
1. О необходимости дебатов высказался председатель Государственной думы Борис Грызлов, да и в целом «Единая Россия» заявила о готовности прекратить порочную практику «игры в прятки», когда партия власти и ее кандидаты скрываются от дебатов, заявил лидер фракции коммунистов в Госдуме Иван Мельников. «Они аргументируют это тем, что политическая система без дебатов теряет устойчивость. В этом есть доля правды, ведь они хорошо понимают, что если острые вопросы не будут обсуждаться в публичной плоскости, в СМИ, то они будут обсуждаться в совершенно иных формах. И межпартийные дебаты, дебаты между лидерами партий, кандидатами партий ничем не заменишь. Так что мы ждем поддержки от думского большинства. Иначе они рискуют быть уличенными, мягко говоря, в несерьезности и политической капризности», - заявил он.
В тоже время, Иван Мельников заявил о том, что следующим шагом, развивающим тему, будет законопроект, строго регламентирующий время трансляции дебатов. «Нужно придать дебатам более привлекательную форму и более открытые рамки, в которых участники максимально раскроются для избирателей», - полагает Мельников.
2. Между тем, далеко не все в партии власти приветствуют возможность дебатов для политических оппонентов.
Андрей Исаев, назначенный недавно в партии власти ответственным за пропагандистскую работу, аргументировал отказ от дебатов тем, что, например, «дискуссии с праволиберальными силами в условиях резкого падения их поддержки населением и фактической политической смерти дали бы им липшие информационные поводы для упоминания в СМИ».
IV. Конфликт месяца
Не успело редакция независимого издания Яранского района «Народная газета Вятки» встать, как следует на ноги, как столкнулось с серьезными сложностями в о взаимоотношениях с местными властями. Последняя причина – резкая оценка газетой минувшей избирательной кампании.
В редакцию поступило уведомление от редакции яранской газеты «Отечество», в ведении которой находится местная типография, о невозможности дальнейшей печати по причине «изношенности полиграфического оборудования». Отлучение независимого издания от типографии совпало с публикацией материала о возможной фальсификации при участии районных властей итогов президентских выборов.
Единственный учредитель и редактор еженедельника, появившегося в начале этого года, Вячеслав Аганин рассказывает, что «добро» на издание «Народной газеты Вятки» руководство яранской типографии в свое время лично получило от главы района Елены Чесноковой, посчитавшей, что независимое и потенциально оппозиционное издание лучше «держать рядом».
Вскоре, после ряда критических статей по различным проблемам района яранские власти, по словам Аганина, недвусмысленно намекнули редактору районной газеты «Отечество» и по совместительству руководителю типографии Владимиру Сырчину, нельзя ли как-нибудь неугодное издание закрыть. Однако в типографии справедливо посчитали, что к тому нет ни законных оснований, ни экономической целесообразности. Предприятие получает от издания этой газеты более двухсот тысяч рублей в год.
Чаша терпения районных властей переполнилась в апреле, когда в «Народной газете Вятки» появился критический материал о якобы имевшем место контроле со стороны главы района результатов выборов Президента и переписывании тех протоколов, где кандидат от партии власти не дотягивал до нужного результата. Поскольку район в плане выборов всегда считался «проблемным», от результатов выборов, как считает Вячеслав Аганин, напрямую зависело и дальнейшее нахождение районного руководства на своем посту.
Основанием для публикации послужили рассказы членов местных избиркомов. По словам редактора газеты, после выхода материала к нему буквально подходили на улицах жители Яранска и подтверждали, что «знаем, так все и было».
А в начале мая в редакцию «Народной газеты Вятки» поступило уведомление из яранской редакции, что дальнейшее исполнение договора о печати издания, заключенного до конца 2008 года, невозможно по причине «изношенности полиграфического оборудования - офсетной машины». При этом на таком «дышащем на ладан» оборудовании типография продолжала выпускать не только собственную «районку» тиражом шесть тысяч экземпляров, но и газеты Кикнурского, Тужинского, Санчурского районов, газету Советского городского поселения и цветное рекламно-информационное издание из Шахуньи.
Как утверждает Вячеслав Аганин, причиной столь резкого ухудшения состояния яранского «печатного станка» стал визит главы района Елены Чесноковой в областной департамент информационно-аналитической работы и связей с общественностью, являющийся учредителем типографии.
В разговоре с самим Вячеславом Аганиным бывшая глава департамента Наталья Шутова подтвердила, что департамент в курсе проблем, возникших у издания, посетовав, в частности, что Вячеславу Сергеевичу надо находить общий язык с Чесноковой».
Тем не менее, печать полутора тысяч экземпляров газеты яранская типография пока продолжает. По словам редактора издания, «на свой страх и риск». Однако вопрос держится в областном департаменте информационно-аналитической работы и связей с общественностью под контролем: по неподтвержденным данным, в департаменте руководителю типографии устроили выволочку за продолжающееся сотрудничество с газетой.
Предупреждая возможное негативное развитие событий, Вячеслав Аганин подыскивает варианты издания газеты за пределами области, что значительно увеличит расходы на печать.
В настоящее время редактор «Народной газеты Вятки» подготовил жалобу на действия редакции «Отечества» в Управление федеральной антимонопольной службы. Вопрос о правомерности действий главы района, надеется Аганин, будет рассмотрен и на заседании районной Думы, в адрес которой он направил свое письмо.
Напомним, что четыре года назад Яранская типография отказала в печати всем печатавшимся здесь негосударственным изданиям Республики Марий Эл. И объяснялось прекращение договоров тогда, кстати, тоже изношенностью оборудования. Политическая же составляющая отказа выглядела так: в Яранске печатались газеты, не ужившиеся во взглядах с президентом республики Марий Эл Леонидом Маркеловым. Когда им отказали в Марий Эл, они пришли в Яранск. А потом и отсюда их выставили.
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)