«…Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»
Конституция Российской Федерации. Статья 29
I. «Единое информационное пространство»
1. Проблема имиджа власти постоянно находится в центре внимания российских чиновников, которые намерены подключать к решению этой проблемы журналистов. Так, 4 марта в саратовском Доме журналиста состоялся круглый стол «Повышение имиджа сотрудника правоохранительных и силовых ведомств». Участники - члены Общественного совета при Главном управлении внутренних дел (ГУВД) по Самарской области и руководители пресс-служб правоохранительных и силовых ведомств области.
По мнению многих руководителей пресс-служб, средства массовой информации зачастую преподносят зрителю, слушателю, читателю недостоверную информацию. Данная информация в свою очередь и определяет отношение общества к структурам органов власти.
Если раньше в силовых и правоохранительных ведомствах не было специальных подразделений по работе со СМИ, то сейчас они есть, и информация для журналистов открыта, считают чиновники. Исключение составляет та информация, которая по закону не должна разглашаться.
По мнению Александра Кромина, начальника отдела информации и общественных связей ГУВД по Самарской области, журналистов в губернии, пишущих именно по правоохранительной тематике, можно пересчитать по пальцам. Зачастую статьи подготовлены журналистами, которые пишут на общие темы. И это одна из проблем на пути к формированию позитивного имиджа.
В свою очередь акулы пера обратились с просьбой приглашать их непосредственно на сами мероприятия, а не обходиться итоговым пресс-релизом.
2. В Ростове-на-Дону в федеральный суд 4 марта поступило заявление о незаконных действиях председателя ростовского отделения Союза журналистов России Татьяны Селедцовой, передает корреспондент Радио Свобода Сергей Слепцов.
С заявлением в суд обратилась член правления областной организации Союза журналистов России Оксана Аксенова. В течение нескольких лет она руководила работой ростовского Дома журналистов. Председатель правления областной журналистской организации Татьяна Селедцова издала приказ об увольнении Аксеновой. Этот акт вызвал волну возмущения среди донских журналистов, так как истинные мотивы увольнения Аксеновой лежат далеко за пределами журналистской деятельности. Многие местные наблюдатели считают, что к власти в ростовской областной организации Союза стремится группа чиновников, вступивших в союз еще в советские времена и уже давно далеких от реалий современной журналистики. Назрел раскол в областной администрации, которая насчитывает более тысячи членов.
На сегодняшний день более 100 человек, работающих на телевидение и в газетах Ростовской области, уже сообщили правлению о том, что намерены принять участие в судебном заседании.
3. В Тюмени из-за финансовых проблем закрылась газета «Тюменская ведомости», которая в 90-х годах прошлого века пользовалась огромной популярностью у жителей региона - ее тираж в те времена превышал 100 тыс. экземпляров.
Газета стала первым закрывшимся СМИ в Тюмени с момента начала кризиса. По словам бывших сотрудников издания, в последние годы у газеты резко снизился рекламный бюджет и подписка в виду появления в области других аналогичных изданий, которые забрали себе часть рынка. Еще более эту ситуацию усугубил экономический кризис.
Еще два года назад издатели газеты «Тюменские ведомости», проводили переговоры о передаче прав на нее «Тюменскому издательскому дому», акционерному обществу со 100-процентным государственным капиталом, контролируемому областными властями. Однако эти переговоры были прекращены. Судя по всему, государству хватает своих средств массовой информавции.
4. 3 марта акционерное общество «Сургутнефтегаз» объявила об увеличении своей доли в «Национальной медиагруппе» (НМГ) в 1,9 раза.
В собственности НМГ находятся 51% «Национальных телекоммуникаций», 68% телеканала РЕН ТВ, 72% ТРК «Петербург-Пятый канал», 51% газеты «Известия». Кроме того, структуры, близкие к НМГ, владеют 49% издательского дома «Ньюс медиа» (газеты «Твой день», «Жизнь за всю неделю»).
Нефтяники потратили около 3,2 млрд. руб. на выкуп части дополнительной эмиссии НМГ.
Точная структура акционерного капитала ЗАО «Национальная медиагруппа» до сих пор неизвестна. Как рассказали «Коммерсанту» сразу несколько источников, близких к руководству НМГ, в структуре собственности компании произошли «непринципиальные» изменения: контроль останется у структур банка «Россия». По словам одного из собеседников «Ъ», всю дополнительную эмиссию выкупили прежние акционеры.
5. В феврале Дмитрий Медведев впервые опередил Владимира Путина по цитированию в СМИ.
Компания «Медиалогия» провела исследование СМИ за период с 1 января по 24 февраля 2009 года. Согласно данным компании, наметились изменения в подходе средств массовой информации к освещению выступлений президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина.
В начале года дважды выдвигался на первый план Владимир Путин. Первый раз – в связи с решением газового конфликта с Украиной. «Газовая война» сопровождалась мощным пиаром, отмечает «Независимая газета». Сложности одной из крупных частных компаний, пусть и с государственным участием, стали проблемой всей страны. Второй раз СМИ массово цитировали Владимира Путина в конце января, связано это было с его выступлением на экономическом форуме в Давосе.
Весь январь Дмитрий Медведев находился в тени премьера, однако в феврале президент цитируется уже гораздо активнее, отмечает издание. Правда, 9 февраля премьер немного выдвигается вперед – когда делает заявление о необходимости увеличения пенсий, а потом снова оказывается на втором плане.
Мощный рывок отмечен у президента в связи с назначением четырех новых губернаторов. В январе Путин выдвигается на международной арене, а Медведев в феврале больше цитируется, когда занимается проблемами внутреннего порядка, причем он выбирает наиболее жесткую риторику, которая всегда была характерна для Путина, отмечает газета.
Издание отмечает, что политик, постоянно появляющийся на экране в тяжелый для страны момент, легко может стать объектом негативного внимания граждан. Таким образом, уход Путина в тень может оказаться стратегически более выгодным.
II. Цитата недели
1. Комиссар Совета Европы (СЕ) по правам человека Томас Хаммерберг в интервью корреспонденту «Газеты» ответил на вопрос, поддерживает ли он инициативу о предоставлении журналистам, которые ведут расследования, статус следователей.
- Подобные предложения… обсуждались в разных уголках мира. Для начала надо серьезно расследовать сами заказные убийства. Но даже если и принять законопроект, который предложил ваш депутат, это может и не сработать. Власти зачастую не заинтересованы в тех расследованиях, которые ведут журналисты, поэтому не все получат подобный статус. К тому же давать лицензию на работу следователем журналисту, приравняв его к сотруднику правоохранительных органов, - это слишком. У каждого своя работа.
2. 4 марта в Кремле прошла встреча Президента РФ с членами президентского кадрового резерва. Елена Дьякова, член Общественной палаты РФ, руководитель Рабочей группы по развитию информационного общества в России на встрече заявила президенту, что структуры гражданского общества тоже могут стать одним из источников кадрового резерва. Она также заметила, что «пока развитием информационного общества и «электронного правительства» занимаются только государство и чиновники. К сожалению, информатизация у нас в стране носит лоскутный характер. Когда этим занимаются даже самые хорошие чиновники, а они не всегда бывают таковыми, этого явно недостаточно. Нужно активное участие граждан, и здесь очень результативной могла бы стать широкая общественная экспертиза решений в этой сфере».
Дмитрий Медведев на той же встрече отметил, что пока в стране практически нет никакого информационного общества: «Мы только пытаемся его развивать. Как вы знаете, я являюсь его пропагандистом, но могу сказать, что мы делаем только первые шаги. Если бы оно у нас было, не надо было бы создавать Совет по развитию информационного общества в России».
III. Конфликт недели
Информация, поступившая на минувшей неделе из Республики Коми, свидетельствует о том, что высокопоставленные чиновники по-прежнему отказываются от внесудебного реагирования на критику прессы, предпочитая тактику силового давления.
Глава республики Коми Владимир Торлопов направил обращение в прокуратуру республики с просьбой проверить сведения, опубликованные 3 марта в газете «Комсомольская правда», согласно которым власти Коми не оказывают должной поддержки трем выжившим на пожаре в доме ветеранов в селе Подъельск. Об этом сообщил Российскому информационному агентству «Новости» руководитель пресс-службы главы и правительства Коми Константин Бобров.
Напомним, что в результате пожара 31 января в доме ветеранов села Подъельск погибли 23 пожилых постояльца, еще трое были спасены. Сейчас они завершают курс терапии в госпитале для ветеранов в Сыктывкаре. «После публикации в федеральном издании «Комсомольская правда» глава МЧС России Сергей Шойгу призвал власти республики проконтролировать вопрос с выплатой пенсий трем погорельцам. Опираясь на информацию в статье, министр отметил, что трое пожилых людей находятся в госпитале без копейки денег в виду того, что им до сих пор, как написано в газете, не восстановили документы», - пояснил агентству Константин Бобров.
Он отметил, что на самом деле правительство Коми контролирует ситуацию. Никто из чиновников, по его мнению, не заявлял журналисту газеты о том, что для получения пенсий пожилые больные люди должны сами прийти в профильное учреждение и оформить документы. «На самом деле все трое выживших при пожаре своевременно получили пенсион, в том числе, досрочно за март», - уточнил чиновник. По его словам, поскольку сведения, изложенные в газете, не соответствуют действительности и ввели в заблуждение руководство страны, глава Коми Владимир Торлопов попросил прокурора Коми Владимира Поневежского разобраться с теми фактами, которые опубликованы в статье.
«По итогам проверки прокуратуры руководитель региона намерен выяснить с главным редактором «Комсомольской правды», каким образом в газете появились недостоверные сведения относительно действий, а, точнее, бездействия, властей Коми. Не исключены и судебные разбирательства с данным СМИ», - отметил собеседник агентства.
IV. Законодательные инициативы
Президент России Дмитрий Медведев внес в Государственную Думу законопроект «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». Согласно проекту, все партии, имеющие фракции в Госдуме, будут иметь равный доступ в эфир. Эта привилегия будет распространяться и на малые партии, которые получат 1-2 мандата, если наберут от 5 до 7% на выборах.
Речь идет только о теле- и радиоканалах, созданных в «форме федерального государственного унитарного предприятия». Этому определению соответствует лишь Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК). Думские фракции получат свои доли в эфире телеканала «Россия» и радиостанции «Маяк».
Законопроект не имеет отношения к работе ВГТРК во время предвыборной кампании и к освещению деятельности органов государственной власти. «Коммерсант» отмечает, что больше преимуществ в эфире будет у «Единой России», причем на законных основаниях. Председатель ее высшего совета Борис Грызлов, возглавляющий также думскую фракцию единороссов, появляется на экранах исключительно в качестве спикера Госдумы. А председатель партии Владимир Путин появляется на телеэкране как премьер-министр.
Контролировать эфир будет ЦИК, ежемесячно подводя итоги освещения деятельности партий на каналах ВГТРК. Члены ЦИКа и сотрудники Минсвязи разработают методику учета эфирного времени. В основе мониторинга следующие критерии: количество материалов о деятельности партий, их продолжительность и наличие прямой речи. Если какая-то партия покажется комиссии обделенной эфирным временем, канал должен это время компенсировать. Законопроект не запрещает журналистам делать критические репортажи о деятельности партий.
В президентском законопроекте предусматривается отмена всех ранее действовавших положений об освещении в СМИ деятельности партий. То есть законопроект фактически освобождает телеканал «Россия» от необходимости производить программу «Парламентский час», отмечает «Независимая газета». В «Парламентском часе» эфирное время делилось согласно процентам, полученным партиями на выборах.
Сами парламентарии, в том числе представители оппозиционных партий, оценивают новый закон с оптимизмом. В случае КПРФ этот оптимизм сдержанный. «Мы рады самому факту появления данного законопроекта; президент, пообещав внести документ до конца февраля, сдержал свое слово, - заявил «Времени новостей» вице-спикер Госдумы от Компартии Иван Мельников. «При том, что мы поддерживаем саму фабулу законопроекта, все же оценивать его эффективность следует тогда, когда закон на деле начнет работать, - подчеркнул он. - Ведь российское законодательство зачастую исполняется весьма странным образом».
Схожей позиции придерживаются и политологи. «Впервые вопрос о равном доступе партий к СМИ поставлен так серьезно», - заметил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Но главное, подчеркивает он, это практика. «Есть технические вопросы: сложно представить, чтобы в полутораминутном телесюжете были представлены все четыре думские фракции, - поясняет свою точку зрения Алексей Макаркин. - Но есть и вопросы политические». Например, в ходе избирательной кампании 2003 года оппозиционные партии протестовали, почему так много внимания уделяется руководителям «Единой России». На что следовал ответ: мы освещаем их деятельность не как партийных активистов, а как, допустим, членов правительства. Аналогичная ситуация была и во время думских выборов 2007 года. «Если в качестве ньюсмейкера выступает председатель Госдумы, рассматривать ли его как спикера палаты или же как председателя одной из фракций, в нынешнем случае фракции «Единой России»? - задается вопросом политолог. - Или, допустим, о деятельности фракций будут сообщать в равном объеме, но работа отдельных парламентариев все равно станет освещаться неравномерно: одни депутаты будут ньюсмейкерами, а другие нет. Насколько это можно будет оговорить в законе, да еще так, чтобы при этом не затронуть интересов самих СМИ, сказать сложно».
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)