ВходРегистрация
*— обязательные для заполнения поля
Войти через социальные сети
Коммунистическая рефлексия: кто противостоит Зюганову?

Коммунистическая рефлексия: кто противостоит Зюганову?

В адрес нашего сайта поступило совместное заявление пресс-служб Санкт-Петербургского отделения КПРФ и Санкт-Петербургского отделения @ Союза Коммунистической молодёжи РФ. В нем лидеры этих организаций высказывают свою точку зрения на происходящие внутри и вокруг КПРФ процессы. Приводим дословный текст этого заявления:
КПРФ на изломе
КПРФ на грани раскола. И это сейчас, когда социологи пророчат ей победу на грядущих выборах в Госдуму! Нынешний кризис партии - это не исключение 2-3, пусть даже знаменитых, фигур. Нынешний кризис - это идеологическая трещина, разделившая всю общероссийскую партию на два непримиримых лагеря: за обновление партии и против.
Максимально остро эти противоречия проявляются в городской Санкт-Петербургской организации, где уже буднями стали теневые горкомы и райкомы. Кто победит? Лидер сторонников борьбы партии за власть Корякин О.И. или имитатор этой борьбы догматичный Белов Ю.П.?
Схватка в партии, в том числе на берегах Невы, активно подогревается самим Зюгановым, а также общероссийской прессой. Взять верх в Санкт-Петербургской парторганизации вот уже полгода не удается ни одной из сторон, так как голоса членов городского комитета разделились поровну. Сергей Шаров, I Секретарь Санкт-Петербургского отделения СКМ РФ
Зюганов начинает «ленинградское дело»
После выборов в питерский ЗАКС наступил момент истины. Маски сброшены. Стало окончательно ясно, кто заинтересован в победе КПРФ, а кто боится этой победы. Создается впечатление, что в последнее время лидера КПРФ Зюганова ничто так не беспокоит, как питерская организация КПРФ. Сейчас для него главный противник не правые фракции Думы, не Кремль. Зюганов объявил войну коммунистам Петербурга, которые фактически совершили невозможное: при поддержке союзников победили в семи округах. И это произошло в городе, который небезосновательно считался «демократической столицей» России.
Еще не был завершен процесс формирования левопатриотической фракции в ЗАКСе, как газета «Советская Россия» с нескрываемым злорадством поставила крест на будущей фракции. С.Иванов в статье «Мандаты и утраты» заранее ставит под сомнение возможность сотрудничества коммунистов с депутатами-союзниками, которых, по его мнению, можно ввести в состав единой фракции лишь «используя методы революционного насилия». Впрочем, позиция «Советской России» определилась со времени публикаций летом 2002 г. статей Ю.П.Белова – это позиция неприятия союзников Компартии, стремление строить партию как некую секту, замкнутую в себе и опасающуюся размывания своей идеологии.
Коммунисты Ленинграда и их союзники доказали, что победа патриотов возможна. И как только стали известны результаты выборов, как в бой пошла «тяжелая артиллерия» в лице «Советской России» и лично Г.А.Зюганова. Это доказывает, что внутри КПРФ сформировалась группа, которая стремится помешать вхождению патриотов во власть. Значит, этих людей устраивает роль карманной, управляемой оппозиции. Конечно, удобнее и спокойнее, ни за что не отвечая, ругать «антинародный режим», бойкотировать выборы, бравировать своей независимостью…
Хотелось бы задать Г.А.Зюганову вопрос: что важнее, «светить» партию на выборах или побеждать? Недавние выступления Зюганова в прессе дают основания предположить, что главное для него участие в выборах, а не победа, ведь если бы он ценил победу коммунистов, то дал бы высокую оценку работе питерских коммунистов. Похоже, семь депутатских мандатов, полученных коммунистами и союзниками в Петербурге, сильно спутали Зюганову карты. Заявления Зюганова с огромным вниманием восприняты средствами массовой информации. Еще бы, ведь лидер партии откровенно провоцирует раскол. Внутренние сложности в КПРФ безусловно получат широкое освещение в СМИ. Так кому выгодны недавние выступления Зюганова? Ответ очевиден: они выгодны власти, выгодны всем политическим противникам КПРФ.
Если рассматривать сложившуюся ситуацию в ее развитии, то следует вспомнить статьи Белова, опубликованные летом 2002 года. Этими статьями Белов инициировал внутрипартийную дискуссию по поводу взаимоотношений КПРФ и Народно-Патриотического Союза России. Вопросы, которые могут разрешаться лишь на уровне Президиума ЦК КПРФ, были перенесены Беловым в среду рядовых коммунистов. 1Х Пленум ЦК КПРФ принял постановление о «формировании на основе КПРФ широкого избирательного объединения с союзниками по НПСР и другими народно-патриотическими организациями». Эту формулировку в своей статье «Грозящая опасность» Белов привел с таким искажением, которое полностью меняло смысл постановления. Он пишет о «формировании на основе КПРФ широкого избирательного объединения» и ставит точку! Что это, если не подлог? Пленум ЦК никогда не принимал такого постановления, которое цитирует Белов. И Геннадию Зюганову, прежде чем поддерживать позицию Белова, следовало бы еще раз прочесть текст принятого постановления. «Отредактировав» постановление Пленума, Белов фактически поставил под сомнение необходимость сотрудничества КПРФ с патриотическими организациями России. А ведь в постановлении 1Х Пленума говорится и о «выдвижении единого кандидата от КПРФ, НПСР и других народно-патриотических организаций на предстоящих выборах Президента России", о «согласовании позиций с союзниками на предстоящих выборах в Государственную думу». Получается, что для Белова все это неважно. И непонятно, почему редакция газеты «Советская Россия» не поправила своего автора, который не умеет цитировать документы. Или, может быть, товарищи из «Советской Роcсии» считают, что в борьбе с НПСР хороши все методы, даже откровенные клевета и подлог? Введя своих читателей в заблуждение, Белов начал настоящую кампанию против НПСР, стал клеймить союзников КПРФ под лозунгом борьбы за идейную чистоту партии.
После исключения из КПРФ Селезнева партийная пресса много писала об опасности «правого уклона» в КПРФ. При этом ничего не говорилось, чем грозит Компартии «левый уклон». Если дрейф вправо будет означать превращение партии в марионетку Кремля, то уклон влево приведет к перерождению в экстремистскую организацию, что также сыграет в пользу нынешней власти, которая заинтересована в проявлениях политического радикализма. Таким образом, перед КПРФ стоит задача пройти между Сциллой и Харибдой, между двух опасностей, не поступившись своими принципами, оставаясь непримиримой оппозицией нынешнему курсу правительства, но при этом будучи всегда нацеленной на созидательную работу. Питерские коммунисты доказали, что они могут взять на себя ответственность за судьбу города. Избиратели поддержали не лозунги, не популистские заявление, а конкретные программы, которые предлагали кандидаты из списка «Коммунисты и патриоты Ленинграда». В Питере изначально был взят курс на победу, а не на простое участие. И, кто бы что ни говорил, в нынешнем ЗАКСе сформирована левопатриотическая фракция. Это факт, который невозможно опровергнуть.
АЛЕКСАНДР БЕЗЗУБЦЕВ-КОНДАКОВ, член Городского комитета Санкт-Петербургского отделения КПРФ, II Секретарь Санкт-Петербургского отделения СКМ РФ
Мы слышим вопли обреченных
Впервые за постсоветскую историю в нашем городе трех революций наблюдается рост авторитета коммунистов и патриотов среди избирателей на выборах в местную законодательную власть. Это явление нашло красноречивое выражение в результатах выборов в Законодательное собрание 3-го созыва. Представительство левых, доселе неуклонно снижавшееся (в Заксе 2-го созыва был один коммунист), в нынешнем Заксе преподнесло неприятный сюрприз нашим противникам: коммунисты вместе с союзниками-патриотами получили по результатам выборов 8 декабря 7 мандатов. Уже создана левая фракция КПРФ-НПСР в городском парламенте, причем одна из самых крупных, так как наши правые и центристские противники значительно ослабили свои позиции по сравнению с предыдущим составом Закса (количество депутатов от СПС, «Яблока» и «Единой России» сократилось почти в 2 раза). Более того, при существующем в новом парламенте раскладе сил наша фракция станет играть решающую роль при голосовании по многим ключевым вопросам. Победа левых патриотов в городе, доселе считавшемся оплотом либеральной идеологии в России, является знаковой.
Почему же так негативно относятся к этой победе некоторые руководители нашей партии? Что так вызывает их злобу? Ведь они приписывают руководителям Санкт-Петербургских организаций КПРФ и НПСР почти все смертные грехи. Главные из них:
- правый уклон и соглашательство с режимом;
- пренебрежение к «сирым и убогим»;
- потеря значительной части электората.
Ответ на эти и другие обвинения лежит на поверхности. В 2003-2004 годах партии и патриотам предстоит жестокая схватка с правящим режимом на думских и президентских выборах. Для того чтобы у партии были реальные шансы на победу в этой схватке, ей необходимы:
- понятные и доступные для большинства населения идеи, с одной стороны, восхищающие своей масштабностью, с другой стороны - дающие конкретный результат для человека;
- яркий лидер(ы), олицетворяющий идеи и способный доносить их до населения.
Именно с проблемой лидера и связаны нападки. Без такого лидера трудно рассчитывать на победу на думских и президентских выборах, а значит, повернуть власть в сторону нужд народа. Отвечает ли нынешний лидер партии предъявляемым требованиям?
Для всех ответ очевиден - нет!
Мы единственная партия, где собственная популярность лидера более чем в два раза ниже, чем популярность партии. Однако лидер такой партии, как КПРФ, почти автоматически получает место руководителя фракции в Думе (свои 20-30% по спискам партия всегда наберет). Привычка быть на Олимпе приводит к неадекватному восприятию действительности и вере в свою значимость и незаменимость. А это в свою очередь приводит к желанию сохранить свое место любой ценой. Даже ценой интересов партии и народа. Такой сдающий позиции лидер и его окружение сверхопасны. Они готовы для сохранения своего статус-кво вытаптывать вокруг себя все новое и яркое. Именно о таких людях Владимир Ильич Ленин говорил как об иконах, которые надо задвинуть в чулан и перестать на них молиться. Именно страхом за свое место и вызваны нападки таких лидеров на Санкт-Петербургскую организацию. Именно в Ленинграде, в полном соответствии с решениями VII съезда КПРФ, III съезда НПСР и I Конгресса Патриотов России, были предложены для обсуждения адаптированные именно к современным условиям методы достижения целей, поставленных в программе партии. Видимо, некоторые «вожди» восприняли это как покушение на свою монополию на истину.
Что касается предъявляемых нам обвинений, то они абсурдны по сути. Весь расчет строится на психологии подчинения людей авторитетам и игре на святых для многих людей чувствах. Это хорошо показал лидер ленинградских коммунистов в статье «Опасность подмен».
Чтобы не быть голословными, покажем несостоятельность основных обвинений. Правый уклон и соглашательство с режимом подразумевают отказ от борьбы, взамен на уступки в области социальной сферы. Эти обвинения заведомая ложь, именно на резкое повышение эффективности борьбы с режимом направлена вся работа питерской организации.
Наиболее остро нас клеймят за якобы пренебрежение к «сирым и убогим». Здесь смешивают два абсолютно разных вопроса. Вопрос о выборе электоральной базы и вопрос отношения к людям.
Никто не отрицает того факта, что нынешние «сирые и убогие» порождены действующей властью, что большинство этих людей прожило достойную жизнь и незаслуженно было выкинуто на ее обочину. Одной из целей нашего прихода к власти и является исключение социальных условий, порождающих бедность.
Другое дело выбор электоральной базы. А здесь «сирые и убогие» не могут быть нашими надежными сторонниками. Последние выборы в Питере это полностью подтвердили. Более 80% пришедших на выборы это наши ветераны и пенсионеры. И в большинстве своем они продавали свои голоса представителям действующей власти. Кому «дарили» продуктовые наборы, кому бесплатные лекарства, а кому и деньги. Это хорошо знают наши коммунисты, реально участвовавшие в выборах. Это не вина этих людей, это наша большая беда. Но ставить на эту целевую группу, как на электоральную базу КПРФ, глубоко ошибочно. Кстати те, кто предлагает опираться на этих людей, забывают уроки истории партии. Ведь Владимир Ильич Ленин четко показал, что надежной опорой для коммунистов могут быть только передовые рабочие и наиболее прогрессивная часть интеллигенции. Это полностью совпадает и с разработками современных политпсихологов. Человек, думающий о «куске хлеба сегодня», не в состоянии задумываться о будущем, а значит, и принимать осознанные решения. Наша электоральная база - это люди, которые думают о том, что будет завтра, люди, для которых проблема сегодняшнего «куска хлеба» еще не стоит.
Что касается потери значительной части электората. Не станем ссылаться на известное «победителей не судят». Но как можно обвинять партию в потере половины электората, если количество ее избирателей по объективным показателям возросло.
Попробуем разобраться. Во-первых, никакими социологическими исследованиями, никакой статистической информацией обвинительные высказывания не подтверждены, а значит, такой информации нет (иначе ее безусловно использовали бы в качестве аргумента). То есть предполагаемая потеря половины электората - плод чьего-то воображения. Да, по объективным причинам наш электорат изменился. Мы это вовремя поняли и учли во время выборов. Именно правильная оценка наших электоральных перспектив и обеспечила возможность побед.
Во-вторых, это известно всем коммунистам, которые общаются с соратниками из других регионов, именно наша организация КПРФ имеет самые передовые методы работы с разными слоями населения, самые передовые идеи, аналитические разработки, системный подход в агитационной работе и организации избирательных кампаний. К нам приезжают наши товарищи из других уголков России для заимствования нашего опыта. Московский центр регулярно запрашивает наши аналитические и пропагандистские материалы, активно их использует. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть на официальный сайт ЦК КПРФ в интернете. Там размещаются почти все наши новые материалы и пресс-релизы.
В связи с вышесказанным хочется спросить: не ревностью ли к нашим успехам и страхом потерять уютное кресло продиктованы обвинительные высказывания в адрес нашей организации? Кто-то, кто уже не успевает за временем, чей политический потенциал иссяк, кричит нам вслед, требуя остановки, отказа от победы под смешным предлогом, что от нас якобы отвернулся наш избиратель. Тот избиратель, который отстоял своим голосом представительство наших депутатов в новом Заксе.
Но это вопли обреченных на поражение, страшащихся наших побед. Ведь наши победы еще ярче подчеркивают то, что и так очевидно для всех думающих людей: время этих лидеров, мнящих себя непререкаемыми авторитетами в партии, но давно остановившихся в своем развитии, прошло. Понятно, когда наши успехи замалчивают наши враги. Но обидно и больно слышать подобные вопли из уст наших товарищей.
Что ж, мы переживем и это. Не бросать же дело подъема России и отстаивания интересов народа только потому, что кто-то хочет, цепляясь за кресло, остаться в прошлом, не имея способности двигаться в будущее.
Да, эти люди могут задушить новое ради сохранения своего статуса лидера крупнейшей оппозиционной силы еще на какое-то время. Но их время прошло, они уже обречены самой историей, поэтому так громко они вопят. Главное не дать им убить в партии живой организм, способный к очищению и возрождению.
Это наша важнейшая задача, товарищи!
Корольков Н.А., Цветкова Е.Г, члены КПРФ
Оценить статью
(0)
Добавить комментарий
Получать ответы на почту
Получать ответы на почту