Информационное агентство www.iamik.ru
Североатлантический альянс, недавно с помпой объявивший об очередном расширении за счет @ приема в число членов сразу @ семи государств, встал перед угрозой раскола и дезинтеграции. Впервые в своей истории в течение двух суток (10-11 февраля) Совет НАТО на уровне послов, традиционно демонстрировавший высокую оперативность в принятии решений, особенно когда их инициируют США, не смог выработать единую точку зрения. Еще несколько лет назад никто из стран-членов не мог даже подумать о том, чтобы проголосовать против Соединенных Штатов. Однако теперь представители Франции, Бельгии и Германии воспользовались правом вето и заблокировали проект администрации Дж.Буша, предлагающий в рамках подготовки операции против Ирака разместить на турецкой территории зенитные комплексы «Пэтриот», самолеты дальнего радиолокационного обнаружения АВАКС и подразделения химической защиты. Не помогло и вмешательство правительства Турции, предложившего использовать «обходной маневр» и обратиться к статье 4 Североатлантического договора, которая предусматривает возможность консультаций в НАТО о взаимной помощи в случае угрозы одному из членов.
Те же три государства выступили против такого варианта, посчитав его недостаточно обоснованным и свидетельствующим о том, что вопрос о войне против Ирака уже решен, она неотвратима и ее поддерживают все страны альянса. Действительно, с формальной точки зрения противники переброски войск усиления в Турцию правы, реальная опасность ей пока не грозит, да и вряд ли будет угрожать даже после начала американской операции.
Таким образом, впервые в истории НАТО в руководстве блока произошел принципиальный конфликт между США и их двумя главными европейскими союзниками (Германией и Францией) по фундаментальной проблеме, важность которой для администрации Дж.Буша не вызывает сомнений. Подключение к «оппозиции» Бельгии, являющейся страной-хозяйкой руководящих органов блока, особенно красноречиво характеризует ситуацию.
Одновременно произошел раскол между так называемой «старой Европой» и новыми членами блока, по-прежнему всячески демонстрирующими верность политике Соединенных Штатов. В альянсе фактически образовались две группировки, ориентирующиеся на разных лидеров.
По словам министра обороны США Д.Рамсфельда, американцы в любом случае продолжат планирование операции против Ирака, «предпочтительно в рамках НАТО, если же не получится, то без него». Что касается переброски в Турцию сил и средств, то они могут быть размещены на границах с Ираком на основе двусторонних турецко-американских соглашений.
Ряд экспертов расценили происходящее в альянсе как укрепление проявившейся в последние годы тенденции деградации НАТО. Операция США в Афганистане показала, что блок в его нынешнем виде не представляет большой ценности для американцев, он уже не оправдывает тех огромных расходов, которые Соединенные Штаты вынуждены нести с целью поддержания военной мощи организации. Тем более, что многие союзники отстали в военном отношении от США на целую эпоху и не проявляют особого рвения в увеличении ассигнований на оборону.
Как бы ни завершился в общем-то не играющий большого военного значения конфликт в руководстве альянса накануне войны с Ираком, он может сыграть большую роль в определении перспектив Организации Североатлантического договора в целом. Также эти события способны повлиять на будущее пока не оформленной антитеррористической коалиции с участием России. Тем более что Россия уже выступила в поддержку позиции Германии, Франции и Бельгии.
Н.Новоселов
Те же три государства выступили против такого варианта, посчитав его недостаточно обоснованным и свидетельствующим о том, что вопрос о войне против Ирака уже решен, она неотвратима и ее поддерживают все страны альянса. Действительно, с формальной точки зрения противники переброски войск усиления в Турцию правы, реальная опасность ей пока не грозит, да и вряд ли будет угрожать даже после начала американской операции.
Таким образом, впервые в истории НАТО в руководстве блока произошел принципиальный конфликт между США и их двумя главными европейскими союзниками (Германией и Францией) по фундаментальной проблеме, важность которой для администрации Дж.Буша не вызывает сомнений. Подключение к «оппозиции» Бельгии, являющейся страной-хозяйкой руководящих органов блока, особенно красноречиво характеризует ситуацию.
Одновременно произошел раскол между так называемой «старой Европой» и новыми членами блока, по-прежнему всячески демонстрирующими верность политике Соединенных Штатов. В альянсе фактически образовались две группировки, ориентирующиеся на разных лидеров.
По словам министра обороны США Д.Рамсфельда, американцы в любом случае продолжат планирование операции против Ирака, «предпочтительно в рамках НАТО, если же не получится, то без него». Что касается переброски в Турцию сил и средств, то они могут быть размещены на границах с Ираком на основе двусторонних турецко-американских соглашений.
Ряд экспертов расценили происходящее в альянсе как укрепление проявившейся в последние годы тенденции деградации НАТО. Операция США в Афганистане показала, что блок в его нынешнем виде не представляет большой ценности для американцев, он уже не оправдывает тех огромных расходов, которые Соединенные Штаты вынуждены нести с целью поддержания военной мощи организации. Тем более, что многие союзники отстали в военном отношении от США на целую эпоху и не проявляют особого рвения в увеличении ассигнований на оборону.
Как бы ни завершился в общем-то не играющий большого военного значения конфликт в руководстве альянса накануне войны с Ираком, он может сыграть большую роль в определении перспектив Организации Североатлантического договора в целом. Также эти события способны повлиять на будущее пока не оформленной антитеррористической коалиции с участием России. Тем более что Россия уже выступила в поддержку позиции Германии, Франции и Бельгии.
Н.Новоселов
Горожанкин Владимир