Информационное агентство www.iamik.ru
"Москва судам не верит"
Пресс-конференция под таким названием прошла по инициативе московского регионального отделения РДП «Яблоко» 31 марта. В ней приняли участие @ А. Бабушкин, заместитель председателя московского регионального отделения РДП «Яблоко», председатель Комитета за гражданские права, В. Борщев, член Комиссии по правам человека при президенте РФ, председатель Комитета гражданского контроля РДП «Яблоко», В. Миронов, заведующий кафедрой РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, судья Московского городского суда в отставке, В. Новицкий, президент секции Международного общества прав человека в России, И. Босенко, председатель благотворительного фонда «Ирининский мир».
Основной проблемой было несовершенство российского судопроизводства и профессиональная несостоятельность московских судей. По словам А. Бабушкина, то, что предпринимается у нас в стране, не направлено на то, чтобы повысить возможность граждан отстаивать свои права. Первое, на что в этой связи было обращено внимание, это то, что новый Гражданско-процессуальный кодекс, вступивший в действие с первого февраля этого года, устанавливает предельный срок обжалования вступившего в законную силу решения по гражданскому делу. Это значит, что человек, по каким-то причинам проигравший в суде дело, имеет всего один год на его обжалование.
Следующим важным моментом является то, что согласно вступившему в силу с 1 июля новому Уголовно-процессуальному кодексу, потерпевший по уголовному делу и обладающий всеми доказательствами того, что против него было совершено преступление, не обладает правом обвинения. В результате он попадает в зависимость от государственного обвинителя, который может фактически на свое усмотрение решить, есть ли основания удовлетворить требования потерпевшего.
Самым важным является то, что новый Гражданско-процессуальный кодекс ограничил возможности общественных организаций в надзоре и влиянии на судебный процесс. Если по старому кодексу общественные организации могли обжаловать незаконный и необоснованный приговор, то теперь у них такой возможности нет. «Мы с вами видим, что механизмы процессуальных гарантий ненадежны, - заявил А. Бабушкин. - У простого человека, не обладающего хорошим адвокатом, не обладающего политическим влиянием или какой-либо иной силой, гарантии соблюдения его прав нет, так как они оказываются нарушенными и размытыми новыми законодательными актами. На сегодняшний день мы с вами видим, что количество жалоб в московских судах возрастает».
По мнению выступавших, та форма, в которой у нас сегодня существуют независимые судьи, отсутствие общественного контроля над судами, ликвидация института народных заседателей, та профанация, которая имеет место сегодня с квалификационными судьями, позволяет характеризовать взаимоотношения между судебной властью и гражданами как судебный беспредел.
«Мы с Вами находимся в городе, где судебная власть имеет беспредельное влияние и возможности, не связанные с законом, моралью, совестью и ответственностью. Судебная власть должна быть более открытой, более доступной, а судьи из касты неприкасаемых должны превратиться в обыкновенных граждан, которые будут отвечать за свои действия, если эти действия являются противозаконными», - заявил А. Бабушкин.
Говоря о проблемах московских судов, В. Миронов заметил, что одна из них заключается в том, что «читать жалобы просто не принято. Поэтому «мы приходим к тому, что вместо защиты прав и свобод гражданина мы получаем орудие для защиты и оправдания действий других властных структур». Произошло же это, как сказал В. Новицкий, по причине того, что «суд постарался замкнуть разрешение вопросов в рамках своих корпоративных полномочий, ограничив полномочия общественности и вообще присутствие на процессах посторонних».
Самой же серьезной проблемой судопроизводства в Москве участники конференции назвали кадровый состав судей. Причем, никакого оптимизма по поводу улучшения ситуации в дальнейшем они не высказали, поскольку образование будущих судей и следователей построено таким образом, что надеяться на это было бы наивным. По словам В. Новицкого, на изучение логики отведено всего 32 часа, а этика является необязательным факультативным предметом.
В ходе пресс-конференции корр. ИА «МиК» задал вопрос члену Комиссии по правам человека при президенте РФ В.Борщеву.
Валерий Васильевич, сегодня много говорили о несовершенстве российской судебной системы, в том числе, с точки зрения законодательного обеспечения. Как бы Вы оценили в этой связи начавшуюся в России судебную реформу, как она повлияла судебный процесс и что нужно делать, чтобы изменить сложившуюся ситуацию?
«Она в какой-то степени повлияла, но она не коснулась напрямую формирования судейского состава. Таким образом, она не коснулась самого главного, а более того, ликвидировала институт народных заседателей, что делает действие судей совершенно бесконтрольным, субъективным и произвольным. В этом смысле можно спорить, было ее влияние положительным или отрицательным, но она повлияла на процесс.
То, чего мы добивались - включения в высшую квалификационную коллегию представителей общественности, было решено формально. Для того, чтобы эта проблема было решена, наверное надо провести такую работу, как в свое время Д. Козак над УПК. Возможно, это сможет сделать В. Иванов. Я не исключаю этого, поскольку все видят, что происходит в обществе. Все указывает на то, что пора задуматься над судейским составом.
В Мосгорсуде царит полный произвол. Ладно, предыдущий председатель была сильной личностью, но Егорова совсем не такая, она небольшой профессионал, но традиция застойного периода неизбывна. Может быть, действительно, во главе Мосгорсуда надо поставить какую-то яркую личность, типа Пашина, однако его не поставят. Вообще все это надо перетряхивать, потому что другого выхода нет. Сегодняшний состав – это просто непрошибаемое болото. Конечно, есть единичные, добросовестные судьи, но в целом обстановка очень плохая. Наша Комиссия по правам человека старается сделать все, что возможно, но одни мы здесь ничего не сделаем».
Пресс-конференция под таким названием прошла по инициативе московского регионального отделения РДП «Яблоко» 31 марта. В ней приняли участие @ А. Бабушкин, заместитель председателя московского регионального отделения РДП «Яблоко», председатель Комитета за гражданские права, В. Борщев, член Комиссии по правам человека при президенте РФ, председатель Комитета гражданского контроля РДП «Яблоко», В. Миронов, заведующий кафедрой РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, судья Московского городского суда в отставке, В. Новицкий, президент секции Международного общества прав человека в России, И. Босенко, председатель благотворительного фонда «Ирининский мир».
Основной проблемой было несовершенство российского судопроизводства и профессиональная несостоятельность московских судей. По словам А. Бабушкина, то, что предпринимается у нас в стране, не направлено на то, чтобы повысить возможность граждан отстаивать свои права. Первое, на что в этой связи было обращено внимание, это то, что новый Гражданско-процессуальный кодекс, вступивший в действие с первого февраля этого года, устанавливает предельный срок обжалования вступившего в законную силу решения по гражданскому делу. Это значит, что человек, по каким-то причинам проигравший в суде дело, имеет всего один год на его обжалование.
Следующим важным моментом является то, что согласно вступившему в силу с 1 июля новому Уголовно-процессуальному кодексу, потерпевший по уголовному делу и обладающий всеми доказательствами того, что против него было совершено преступление, не обладает правом обвинения. В результате он попадает в зависимость от государственного обвинителя, который может фактически на свое усмотрение решить, есть ли основания удовлетворить требования потерпевшего.
Самым важным является то, что новый Гражданско-процессуальный кодекс ограничил возможности общественных организаций в надзоре и влиянии на судебный процесс. Если по старому кодексу общественные организации могли обжаловать незаконный и необоснованный приговор, то теперь у них такой возможности нет. «Мы с вами видим, что механизмы процессуальных гарантий ненадежны, - заявил А. Бабушкин. - У простого человека, не обладающего хорошим адвокатом, не обладающего политическим влиянием или какой-либо иной силой, гарантии соблюдения его прав нет, так как они оказываются нарушенными и размытыми новыми законодательными актами. На сегодняшний день мы с вами видим, что количество жалоб в московских судах возрастает».
По мнению выступавших, та форма, в которой у нас сегодня существуют независимые судьи, отсутствие общественного контроля над судами, ликвидация института народных заседателей, та профанация, которая имеет место сегодня с квалификационными судьями, позволяет характеризовать взаимоотношения между судебной властью и гражданами как судебный беспредел.
«Мы с Вами находимся в городе, где судебная власть имеет беспредельное влияние и возможности, не связанные с законом, моралью, совестью и ответственностью. Судебная власть должна быть более открытой, более доступной, а судьи из касты неприкасаемых должны превратиться в обыкновенных граждан, которые будут отвечать за свои действия, если эти действия являются противозаконными», - заявил А. Бабушкин.
Говоря о проблемах московских судов, В. Миронов заметил, что одна из них заключается в том, что «читать жалобы просто не принято. Поэтому «мы приходим к тому, что вместо защиты прав и свобод гражданина мы получаем орудие для защиты и оправдания действий других властных структур». Произошло же это, как сказал В. Новицкий, по причине того, что «суд постарался замкнуть разрешение вопросов в рамках своих корпоративных полномочий, ограничив полномочия общественности и вообще присутствие на процессах посторонних».
Самой же серьезной проблемой судопроизводства в Москве участники конференции назвали кадровый состав судей. Причем, никакого оптимизма по поводу улучшения ситуации в дальнейшем они не высказали, поскольку образование будущих судей и следователей построено таким образом, что надеяться на это было бы наивным. По словам В. Новицкого, на изучение логики отведено всего 32 часа, а этика является необязательным факультативным предметом.
В ходе пресс-конференции корр. ИА «МиК» задал вопрос члену Комиссии по правам человека при президенте РФ В.Борщеву.
Валерий Васильевич, сегодня много говорили о несовершенстве российской судебной системы, в том числе, с точки зрения законодательного обеспечения. Как бы Вы оценили в этой связи начавшуюся в России судебную реформу, как она повлияла судебный процесс и что нужно делать, чтобы изменить сложившуюся ситуацию?
«Она в какой-то степени повлияла, но она не коснулась напрямую формирования судейского состава. Таким образом, она не коснулась самого главного, а более того, ликвидировала институт народных заседателей, что делает действие судей совершенно бесконтрольным, субъективным и произвольным. В этом смысле можно спорить, было ее влияние положительным или отрицательным, но она повлияла на процесс.
То, чего мы добивались - включения в высшую квалификационную коллегию представителей общественности, было решено формально. Для того, чтобы эта проблема было решена, наверное надо провести такую работу, как в свое время Д. Козак над УПК. Возможно, это сможет сделать В. Иванов. Я не исключаю этого, поскольку все видят, что происходит в обществе. Все указывает на то, что пора задуматься над судейским составом.
В Мосгорсуде царит полный произвол. Ладно, предыдущий председатель была сильной личностью, но Егорова совсем не такая, она небольшой профессионал, но традиция застойного периода неизбывна. Может быть, действительно, во главе Мосгорсуда надо поставить какую-то яркую личность, типа Пашина, однако его не поставят. Вообще все это надо перетряхивать, потому что другого выхода нет. Сегодняшний состав – это просто непрошибаемое болото. Конечно, есть единичные, добросовестные судьи, но в целом обстановка очень плохая. Наша Комиссия по правам человека старается сделать все, что возможно, но одни мы здесь ничего не сделаем».
Горожанкин Владимир