Информационное агентство www.iamik.ru
Этим вопросом озаботились участники конференции "Экономическое обеспечение охраны окружающей среды в субъектах РФ", проходящей 24-25 апреля @ в Москве в Российской академии государственной службы. Вопрос актуален, поскольку очевидна нехватка финансовых и иных ресурсов для решения в интересах сегодняшних и будущих поколений россиян природоохранных задач в масштабах страны и отдельных регионов. Где их брать?
Правительство, озабоченное сокращением государственных расходов, пытается экономить на госструктурах, призванных осуществлять природоохранные мероприятия, и переложить свои заботы на региональные исполнительные власти. Согласно ежегодным государственным докладам о состоянии и об охране окружающей среды, в 1999 г. в России было 4805 госинспекторов, контролировавших состояние дел в этой сфере, а в 2001 г. их число стараниями Белого дома сократилось до 2068 человек. Был Госкомитет по экологии, его упразднили, и функции переданы Государственной службе по охране окружающей среды при Министерстве природных ресурсов.
В регионах власти больше озабочены тем, как расплатиться с бюджетниками по зарплате и на что содержать всю социальную сферу, чем решением проблем сохранения природы и поддержания в нормальном состоянии окружающей среды. Причина одна - нет денег на все, чем загружает федеральный центр субъектов Федерации.
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в редакции от 10 января 2001 г. предусматривает различные наказания административного и уголовного характера за причинение ущерба природе и окружающей среде. Органы государственного экологического контроля ежегодно выявляют десятки тысяч вопиющих нарушений природоохранного законодательства. Нарушителей преследуют в административном и судебном порядке. Их штрафуют и с них взыскивают исковые требования по возмещению нанесенного природе ущерба.
Но собранных сумм недостаточно даже для преодоления негативных последствий от варварского отношения нарушителей к природе и окружающей среде.
Во-первых, низка эффективность работы государственных органов по взысканию компенсации за нанесенный ущерб с нарушителей природоохранного законодательства. В 1999 г. органами государственного экологического контроля было вынесено более 100 тыс. постановлений о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафов на сумму 81 млн. 354 тыс. руб., а реально взыскано вдвое меньше (41 млн. 309 тыс. руб.). Почти такая же картина в 2001 г. - штрафов выписано на сумму около 36 млн. руб., а взыскано только 20,5 млн. руб. Если же дело доходит до суда, то отдача и того меньше - почти в 4 раза (в 2001 году предъявлено исков по возмещению ущерба на сумму 264,4 млн. руб., но оплачено только на сумму 67 млн. руб.
Во-вторых, природоохранные программы и меры не стали у нас приоритетами первостепенной важности. Вся эта сфера финансируется из консолидированного бюджета по остаточному принципу - после оплаты платежей по внешнему долгу, расходов на оборону, выплаты бюджетникам, финансовую поддержку регионов и т.д.
В западных странах охрана окружающей среды давно стала одним из высших национальных и наднациональных (как в Европейском Союзе) приоритетов. Там действуют жесткие стандарты требований к сохранению и воспроизводству природной среды и жесточайшее (в финансовом и административном смысле) по отношению к нарушителям природоохранное законодательство. Попробуй не исполни требования ведомств государственного экологического контроля - государство может довести нарушителя закона до полного разорения! Поэтому в США, например, в отличие от России, руководители крупных промышленных корпораций опасаются государственных и общественных экологов больше, чем каких бы то ни было силовиков.
На Западе серьезными налоговыми льготами поощряются спонсорские взносы в фонды, осуществляющие общенациональные и региональные программы сохранения живой природы и окружающей среды. Этих трех источников - бюджетных средств, спонсорских вспомощенствований и поступлений от штрафов - вполне хватает, чтобы успешно охранять природу от человека и создавать для него благоприятную среду обитания.
Нет никаких оснований полагать, будто в России это может быть только делом далекого будущего. Взять хотя бы Москву. В начале 90-х годов это была, вероятно, самая грязная (в смысле замусоренная) столица в мире. В 1994 г. правительство Москвы приняло программу природоохранных мер, в соответствии с которой была введена в действие жесткая система штрафов за загрязненную территорию в зоне ответственности государственных и коммерческих организаций (примерно $1,5-2 за каждый кв. метр). В момент перестроились все - и лавочники, и чиновники, и директора предприятий приняли меры, чтобы их территория ответственности полностью соответствовала экологическим требованиям московских властей.
Результат налицо - сейчас в Москве улицы и дворы чище, чем прежде. Почти на уровне европейских стандартов. Пора заняться этим в городах других регионов страны и одновременно - природной средой. В интересах сегодняшних и будущих поколений россиян.
Э.Хамидулин
Правительство, озабоченное сокращением государственных расходов, пытается экономить на госструктурах, призванных осуществлять природоохранные мероприятия, и переложить свои заботы на региональные исполнительные власти. Согласно ежегодным государственным докладам о состоянии и об охране окружающей среды, в 1999 г. в России было 4805 госинспекторов, контролировавших состояние дел в этой сфере, а в 2001 г. их число стараниями Белого дома сократилось до 2068 человек. Был Госкомитет по экологии, его упразднили, и функции переданы Государственной службе по охране окружающей среды при Министерстве природных ресурсов.
В регионах власти больше озабочены тем, как расплатиться с бюджетниками по зарплате и на что содержать всю социальную сферу, чем решением проблем сохранения природы и поддержания в нормальном состоянии окружающей среды. Причина одна - нет денег на все, чем загружает федеральный центр субъектов Федерации.
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в редакции от 10 января 2001 г. предусматривает различные наказания административного и уголовного характера за причинение ущерба природе и окружающей среде. Органы государственного экологического контроля ежегодно выявляют десятки тысяч вопиющих нарушений природоохранного законодательства. Нарушителей преследуют в административном и судебном порядке. Их штрафуют и с них взыскивают исковые требования по возмещению нанесенного природе ущерба.
Но собранных сумм недостаточно даже для преодоления негативных последствий от варварского отношения нарушителей к природе и окружающей среде.
Во-первых, низка эффективность работы государственных органов по взысканию компенсации за нанесенный ущерб с нарушителей природоохранного законодательства. В 1999 г. органами государственного экологического контроля было вынесено более 100 тыс. постановлений о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафов на сумму 81 млн. 354 тыс. руб., а реально взыскано вдвое меньше (41 млн. 309 тыс. руб.). Почти такая же картина в 2001 г. - штрафов выписано на сумму около 36 млн. руб., а взыскано только 20,5 млн. руб. Если же дело доходит до суда, то отдача и того меньше - почти в 4 раза (в 2001 году предъявлено исков по возмещению ущерба на сумму 264,4 млн. руб., но оплачено только на сумму 67 млн. руб.
Во-вторых, природоохранные программы и меры не стали у нас приоритетами первостепенной важности. Вся эта сфера финансируется из консолидированного бюджета по остаточному принципу - после оплаты платежей по внешнему долгу, расходов на оборону, выплаты бюджетникам, финансовую поддержку регионов и т.д.
В западных странах охрана окружающей среды давно стала одним из высших национальных и наднациональных (как в Европейском Союзе) приоритетов. Там действуют жесткие стандарты требований к сохранению и воспроизводству природной среды и жесточайшее (в финансовом и административном смысле) по отношению к нарушителям природоохранное законодательство. Попробуй не исполни требования ведомств государственного экологического контроля - государство может довести нарушителя закона до полного разорения! Поэтому в США, например, в отличие от России, руководители крупных промышленных корпораций опасаются государственных и общественных экологов больше, чем каких бы то ни было силовиков.
На Западе серьезными налоговыми льготами поощряются спонсорские взносы в фонды, осуществляющие общенациональные и региональные программы сохранения живой природы и окружающей среды. Этих трех источников - бюджетных средств, спонсорских вспомощенствований и поступлений от штрафов - вполне хватает, чтобы успешно охранять природу от человека и создавать для него благоприятную среду обитания.
Нет никаких оснований полагать, будто в России это может быть только делом далекого будущего. Взять хотя бы Москву. В начале 90-х годов это была, вероятно, самая грязная (в смысле замусоренная) столица в мире. В 1994 г. правительство Москвы приняло программу природоохранных мер, в соответствии с которой была введена в действие жесткая система штрафов за загрязненную территорию в зоне ответственности государственных и коммерческих организаций (примерно $1,5-2 за каждый кв. метр). В момент перестроились все - и лавочники, и чиновники, и директора предприятий приняли меры, чтобы их территория ответственности полностью соответствовала экологическим требованиям московских властей.
Результат налицо - сейчас в Москве улицы и дворы чище, чем прежде. Почти на уровне европейских стандартов. Пора заняться этим в городах других регионов страны и одновременно - природной средой. В интересах сегодняшних и будущих поколений россиян.
Э.Хамидулин
Горожанкин Владимир