Информационное агентство www.iamik.ru
Политические лидеры уже вовсю разъезжают по российским регионам с предвыборными поездками, до начала парламентской избирательной кампании остались считанные месяцы, а «Единая Россия» никак не вырвется в лидеры электоральных рейтингов. Может быть, @ социологи «придерживают коней» специально, чтобы значимее был финишный рывок? Возможно… Однако главное – не перестараться.
О том, что большинство избирателей готово проголосовать на парламентских выборах за КПРФ, сегодня уверенно заявляют два ведущих социологических института – ВЦИОМ, проводящий ежемесячные предвыборные опросы, и Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), отслеживающий мнение россиян еженедельно.
Соотношение рейтингов лидеров электоральных симпатий, согласно данным ВЦИОМ, в мае составило 28% (КПРФ) к 23% («Единая Россия»). ФОМ на этой неделе заявил о 23% и 20% соответственно. Далее следуют ЛДПР (7%), Яблоко и СПС (по 5%). Однако число тех, кто идет «не в ногу», по-прежнему велико: 21% респондентов затруднились ответить на вопрос о своих политических предпочтениях; 10% признались, что не стали бы участвовать в выборах; 6% сказали, что собираются проголосовать против всех.
Таким образом, более трети россиян (37%) в настоящий момент являются ничьим электоратом, составляя достаточно непредсказуемую по своей политической ориентации «третью силу», что может привести к развитию всевозможных предвыборных сценариев.
В развитие темы ФОМ (http://www.fom.ru/reports/frames/of032206.html) провел опрос, в ходе которого постарался выяснить, от каких партий народу польза? Респондентов спросили, какая из пяти ведущих партий сделала в последнее время больше всего, а какая - меньше всего полезного для людей. Результаты исследования приведены в порядке убывания «полезности»: "Единая Россия", Коммунистическая партия РФ, Либерально-демократическая партия, Союз правых сил, "Яблоко". Рейтинг бесполезности выглядит с точностью до наоборот.
Избиратели в ходе опроса показали себя довольно пристрастными в оценках – их похвалы удостаивались в основном партии, за которые они намерены проголосовать на предстоящих парламентских выборах, партии - конкуренты позитивные оценки почти не получали, что, впрочем, выглядит вполне логично. Так, например, выбирая между "Единой Россией" и КПРФ, 46% избирателей «партии власти» заявили, что в последнее время именно их партия сделала больше всего полезного для людей (46%). Не признали данный факт 7%. Такими же преданными оказались и сторонники КПРФ. 37% избирателей компартии сказали, что больше всего полезного для людей сделала именно их партия. Только 3% не согласились.
Положительные эмоции при формировании электоральных предпочтений вещь, конечно, необходимая. Однако очень часто они бывают замешаны на популизме, а поэтому отличаются своим непостоянством. Сегодня привлекательной кажется одна партия, завтра – другая. Тот факт, что в рейтинге полезности на третьем месте расположилась ЛДПР, размышления о деятельностью которой ни к одной конструктивной ассоциации не приводят, позволяет предположить, что, говоря о пользе, которую приносят партии, респонденты вкладывают в это понятие не только общественный, но и конкретный материальный, а возможно, и психологический смысл.
Кому будут отданы голоса трети потенциальных избирателей? Люди просто не пойдут на выборы или же примут решение о том, за кого они будут голосовать, в самый последний момент? Размышляя об этом, надо учитывать несколько факторов, выявленных политическими экспертами.
Во-первых, мобилизационную способность уже сформированного электората основных партий – в порядке убывания крепости духа это избиратели КПРФ, ЛДПР, «Яблока», «Единой России», СПС. Соответственно, «нестойкие» партии при хорошей работе конкурентов могут потерять своих сторонников.
Во-вторых, треть непредсказуемых избирателей принимает решение напосредственно на избирательных участках. В случае респондентов ФОМ – это 7%. Для них доминирующим фактором станет эмоциональное восприятие партий и их лидеров накануне голосования. Поэтому те, кто стартанет рано, получить голоса таких избирателей шансов не имеют. Адекватным будет и полученный результат.
В-третьих, эту равнодушную часть избирателей надо каким-то образом уговорить придти на выборы. Причем, не традиционными аргументами – угроза реставрации коммунизма на аполитичных граждан не действует. Скорее всего, надо будет либо искать новых героев, либо вовлекать избирателей в интригу или раскручивать людей на интерес, например, материальный… При этом надо учитывать, что чем выше явка, тем лучше результат некоммунистических партий.
О том, что большинство избирателей готово проголосовать на парламентских выборах за КПРФ, сегодня уверенно заявляют два ведущих социологических института – ВЦИОМ, проводящий ежемесячные предвыборные опросы, и Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), отслеживающий мнение россиян еженедельно.
Соотношение рейтингов лидеров электоральных симпатий, согласно данным ВЦИОМ, в мае составило 28% (КПРФ) к 23% («Единая Россия»). ФОМ на этой неделе заявил о 23% и 20% соответственно. Далее следуют ЛДПР (7%), Яблоко и СПС (по 5%). Однако число тех, кто идет «не в ногу», по-прежнему велико: 21% респондентов затруднились ответить на вопрос о своих политических предпочтениях; 10% признались, что не стали бы участвовать в выборах; 6% сказали, что собираются проголосовать против всех.
Таким образом, более трети россиян (37%) в настоящий момент являются ничьим электоратом, составляя достаточно непредсказуемую по своей политической ориентации «третью силу», что может привести к развитию всевозможных предвыборных сценариев.
В развитие темы ФОМ (http://www.fom.ru/reports/frames/of032206.html) провел опрос, в ходе которого постарался выяснить, от каких партий народу польза? Респондентов спросили, какая из пяти ведущих партий сделала в последнее время больше всего, а какая - меньше всего полезного для людей. Результаты исследования приведены в порядке убывания «полезности»: "Единая Россия", Коммунистическая партия РФ, Либерально-демократическая партия, Союз правых сил, "Яблоко". Рейтинг бесполезности выглядит с точностью до наоборот.
Избиратели в ходе опроса показали себя довольно пристрастными в оценках – их похвалы удостаивались в основном партии, за которые они намерены проголосовать на предстоящих парламентских выборах, партии - конкуренты позитивные оценки почти не получали, что, впрочем, выглядит вполне логично. Так, например, выбирая между "Единой Россией" и КПРФ, 46% избирателей «партии власти» заявили, что в последнее время именно их партия сделала больше всего полезного для людей (46%). Не признали данный факт 7%. Такими же преданными оказались и сторонники КПРФ. 37% избирателей компартии сказали, что больше всего полезного для людей сделала именно их партия. Только 3% не согласились.
Положительные эмоции при формировании электоральных предпочтений вещь, конечно, необходимая. Однако очень часто они бывают замешаны на популизме, а поэтому отличаются своим непостоянством. Сегодня привлекательной кажется одна партия, завтра – другая. Тот факт, что в рейтинге полезности на третьем месте расположилась ЛДПР, размышления о деятельностью которой ни к одной конструктивной ассоциации не приводят, позволяет предположить, что, говоря о пользе, которую приносят партии, респонденты вкладывают в это понятие не только общественный, но и конкретный материальный, а возможно, и психологический смысл.
Кому будут отданы голоса трети потенциальных избирателей? Люди просто не пойдут на выборы или же примут решение о том, за кого они будут голосовать, в самый последний момент? Размышляя об этом, надо учитывать несколько факторов, выявленных политическими экспертами.
Во-первых, мобилизационную способность уже сформированного электората основных партий – в порядке убывания крепости духа это избиратели КПРФ, ЛДПР, «Яблока», «Единой России», СПС. Соответственно, «нестойкие» партии при хорошей работе конкурентов могут потерять своих сторонников.
Во-вторых, треть непредсказуемых избирателей принимает решение напосредственно на избирательных участках. В случае респондентов ФОМ – это 7%. Для них доминирующим фактором станет эмоциональное восприятие партий и их лидеров накануне голосования. Поэтому те, кто стартанет рано, получить голоса таких избирателей шансов не имеют. Адекватным будет и полученный результат.
В-третьих, эту равнодушную часть избирателей надо каким-то образом уговорить придти на выборы. Причем, не традиционными аргументами – угроза реставрации коммунизма на аполитичных граждан не действует. Скорее всего, надо будет либо искать новых героев, либо вовлекать избирателей в интригу или раскручивать людей на интерес, например, материальный… При этом надо учитывать, что чем выше явка, тем лучше результат некоммунистических партий.
Горожанкин Владимир