Информационное агентство www.iamik.ru
С конца мая все значимые события в нашей стране переместились в Санкт-Петербург. Похоже, что празднование 300-летия действительно @ закончится переносом части столичных функций в город на Неве.
В эти дни в Питере проходит очередной Петербургский экономический форум, который, как мы уже писали, претендует на статус главного из всех экономических форумов, проводимых в России. В рамках этого Форума под патронажем правительства Ленинградской области 19 июня будет работать «круглый стол» на тему "Экономическое взаимодействие территорий как направление региональной политики: опыт и перспективы".
Один из важнейших вопросов в повестке дня этого «круглого стола» - пути снижения разрывов в уровнях социально-экономического развития регионов. Напомним, что разрыв между субъектами Федерации в уровне бюджетной обеспеченности на одного жителя достигает сегодня 25 раз! Основным механизмом для преодоления этого недопустимого разрыва является продуманная система межбюджетных отношений. Однако системы, действующей именно в указанном направлении, в стране до сих пор нет.
За последние 12 лет межбюджетные отношения в России прошли путь от «легитимной децентрализации» до «усиливающейся централизации», причем в их реформировании можно выделить три этапа. В 1991-1993 гг. главной характеристикой этапа было некоторое расширение налоговых полномочий региональных и местных властей при одновременном преобладании в межбюджетных отношениях субъективизма и политического торга. Именно на этом этапе произошла резкая дифференциация бюджетной обеспеченности регионов России, которую не удается сгладить и по сей день.
На втором этапе (1994-1998 гг.) была предпринята попытка сформировать новую, более прозрачную систему финансовой поддержки субъектов Федерации. Но из-за отсутствия должной законодательной базы все новации привели лишь к углублению субъективизма в установлении бюджетных отношений, усилилась централизация налогово-бюджетных полномочий, особенно в привязке к президентским выборам 1996 г. В результате массовый характер приобрело невыполнение обязательств перед населением по заработной плате, выплате пенсий и пособий; региональные финансы оказались в состоянии кризиса.
Третий этап, начавшийся в 1999 г., ознаменован переходом от индивидуального согласования объемов финансовой поддержки отдельных регионов к системным единым правилам распределения. Но сложившийся в настоящее время уровень централизации в налоговой сфере (характерный в принципе для государств унитарного типа), ведет к затормаживанию регионального развития, прежде всего регионов-доноров, поскольку «доходные полномочия» Центра и регионов не совпадают с их «расходной ответственностью».
Принцип «перетягивания» доходных источников в федеральный бюджет, проявляющийся в последние годы, позволяет федеральной власти рапортовать о «профицитном бюджете», не афишируя, что исполнение внутренних государственных обязательств передается при этом на нижестоящие уровни бюджетов. То есть дефицит плавно «перетекает» из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации.
Для исправления ситуации необходима, прежде всего, нормативная оценка бюджетных расходов, как субъектов Федерации, так и собственно федерального бюджета по всем расходам бюджетной классификации и с учетом природно-географических и социально-экономических особенностей субъектов. Одновременно должно быть, наконец, проведено четкое разграничение расходных полномочий между органами власти разных уровней. И только после реализации этих шагов настанет очередь разграничения налоговых полномочий с тем, чтобы обеспечить бюджетное покрытие распределенных расходов. Однако правительство вновь торопится именно с внесением изменений в налоговую сферу и вновь с приоритетом интересов Центра.
В итоге механизм бюджетного выравнивания до сих пор не используется в качестве инструмента активной региональной политики, политики экономического роста; он работает в отрыве от региональных интересов, поскольку не базируется на анализе и прогнозе состояния бюджетов регионов.
Таким образом, для включения действенных механизмов по выравниванию уровня социально-экономического развития российских регионов и стимулирования их к наращиванию экономического потенциала необходимо: незамедлительно разграничить расходные полномочия по уровням управления, принять федеральный закон о государственных минимальных стандартах и оптимизировать методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации.
Л.Вартазарова
В эти дни в Питере проходит очередной Петербургский экономический форум, который, как мы уже писали, претендует на статус главного из всех экономических форумов, проводимых в России. В рамках этого Форума под патронажем правительства Ленинградской области 19 июня будет работать «круглый стол» на тему "Экономическое взаимодействие территорий как направление региональной политики: опыт и перспективы".
Один из важнейших вопросов в повестке дня этого «круглого стола» - пути снижения разрывов в уровнях социально-экономического развития регионов. Напомним, что разрыв между субъектами Федерации в уровне бюджетной обеспеченности на одного жителя достигает сегодня 25 раз! Основным механизмом для преодоления этого недопустимого разрыва является продуманная система межбюджетных отношений. Однако системы, действующей именно в указанном направлении, в стране до сих пор нет.
За последние 12 лет межбюджетные отношения в России прошли путь от «легитимной децентрализации» до «усиливающейся централизации», причем в их реформировании можно выделить три этапа. В 1991-1993 гг. главной характеристикой этапа было некоторое расширение налоговых полномочий региональных и местных властей при одновременном преобладании в межбюджетных отношениях субъективизма и политического торга. Именно на этом этапе произошла резкая дифференциация бюджетной обеспеченности регионов России, которую не удается сгладить и по сей день.
На втором этапе (1994-1998 гг.) была предпринята попытка сформировать новую, более прозрачную систему финансовой поддержки субъектов Федерации. Но из-за отсутствия должной законодательной базы все новации привели лишь к углублению субъективизма в установлении бюджетных отношений, усилилась централизация налогово-бюджетных полномочий, особенно в привязке к президентским выборам 1996 г. В результате массовый характер приобрело невыполнение обязательств перед населением по заработной плате, выплате пенсий и пособий; региональные финансы оказались в состоянии кризиса.
Третий этап, начавшийся в 1999 г., ознаменован переходом от индивидуального согласования объемов финансовой поддержки отдельных регионов к системным единым правилам распределения. Но сложившийся в настоящее время уровень централизации в налоговой сфере (характерный в принципе для государств унитарного типа), ведет к затормаживанию регионального развития, прежде всего регионов-доноров, поскольку «доходные полномочия» Центра и регионов не совпадают с их «расходной ответственностью».
Принцип «перетягивания» доходных источников в федеральный бюджет, проявляющийся в последние годы, позволяет федеральной власти рапортовать о «профицитном бюджете», не афишируя, что исполнение внутренних государственных обязательств передается при этом на нижестоящие уровни бюджетов. То есть дефицит плавно «перетекает» из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации.
Для исправления ситуации необходима, прежде всего, нормативная оценка бюджетных расходов, как субъектов Федерации, так и собственно федерального бюджета по всем расходам бюджетной классификации и с учетом природно-географических и социально-экономических особенностей субъектов. Одновременно должно быть, наконец, проведено четкое разграничение расходных полномочий между органами власти разных уровней. И только после реализации этих шагов настанет очередь разграничения налоговых полномочий с тем, чтобы обеспечить бюджетное покрытие распределенных расходов. Однако правительство вновь торопится именно с внесением изменений в налоговую сферу и вновь с приоритетом интересов Центра.
В итоге механизм бюджетного выравнивания до сих пор не используется в качестве инструмента активной региональной политики, политики экономического роста; он работает в отрыве от региональных интересов, поскольку не базируется на анализе и прогнозе состояния бюджетов регионов.
Таким образом, для включения действенных механизмов по выравниванию уровня социально-экономического развития российских регионов и стимулирования их к наращиванию экономического потенциала необходимо: незамедлительно разграничить расходные полномочия по уровням управления, принять федеральный закон о государственных минимальных стандартах и оптимизировать методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации.
Л.Вартазарова
Горожанкин Владимир