В футболе продается все . Руководство Российской футбольной премьер-лиги собирается засекретить футбол

По сообщению агентства "СМИ-НН", руководство Российской футбольной премьер-лиги разослало по всем входящим в ее состав клубам проекты "Положения об аккредитации средств массовой информации на матчи чемпионата России" и "Соглашения об условиях аккредитации средств массовой информации". Согласно проекту соглашения, аккредитацией журналистов помимо пресс-службы конкретного клуба займется и информационно-рекламная служба коммерческого отдела РФПЛ. Причем аккредитовывать она будет за деньги: точная сумма пока неизвестна, но, как говорят, она составит от 500 до 1 000 рублей.

РФПЛ предлагает редакциям сообщать данные о своих учредителях и издателях, а также уставные задачи, отмечает Фонд защиты гласности. Кроме того, соглашение требует от редакций обязательно согласовывать с РФПЛ все случаи употребления в текстах товарного знака Премьер-лиги, а также текста календаря 2004 года. Проект соглашения требует от клубов "не использовать профессиональные возможности своих сотрудников в целях... распространения слухов под видом достоверных сообщений".

Некоторые замечания к проекту "Положения об аккредитации СМИ при РФПЛ" и "Соглашению об условиях аккредитации" высказал Владислав Быков, юрист Фонда защиты гласности.

- Авторы проекта пытаются регулировать отношения по аккредитации гражданско-правовыми договорами. Тогда как Закон о СМИ, предусматривает, что эти отношения являются публично-правовыми. Аккредитация, прежде всего, должна помогать журналистам получать информацию от государственных органов. Аккредитация не может решать вопросы коммерческого характера. Отношения аккредитации гражданское право не регулирует и регулировать не может. Поэтому применение договорной конструкции из гражданского права к отношениям аккредитации неестественно. Но, если авторы проекта настаивают на таком названии договора - "Соглашение об аккредитации", то такая аккредитация не имеет ничего общего с аккредитацией по Закону о СМИ.

Если цель аккредитации в облегчении доступа журналистов к информации о деятельности аккредитуемой организации, то предлагаемые правила эту цель не решают. Проект не регулирует доступ, например, на заседания РФПЛ. Хотя, согласно, ст. 48 Закона о СМИ, это самая существенная льгота, на которую вправе рассчитывать аккредитованные журналисты. Вместо этого, проект регулирует проход журналистов на стадионы, что можно писать и кто кому должен платить за рекламу. Хотя аккредитация - в принципе - не предназначена для решения таких вопросов. По сути, предлагаемое авторами проекта решение не укладывается ни в рамки гражданского права, ни законодательства о СМИ.

Если согласиться с тем, что СМИ должны платить за аккредитацию и должны пересмотреть рекламную политику, то из проекта не понятно, что они могут требовать взамен этого от РФПЛ. Проект состоит из трёх разделов. Первый излагает цели аккредитации. Второй содержит порядок получения аккредитации. Третий говорит, за что журналист может быть лишён аккредитации. О правах аккредитованных журналистов в проекте ни слова.

Сложно согласиться, что эти правила могут серьёзно нарушать права журналистов. Если попасть в государственный орган зачастую можно только по аккредитации и никак иначе, то попасть на стадион весьма просто.

Попытки президента РФПЛ ограничить журналистов рамками, что можно писать, а что нельзя, вряд ли можно признать успешными. Журналист, согласно проекту, может быть лишён аккредитации в случае распространения слухов под видом достоверных сведений. Но это положение уже содержится в Законе о СМИ. Однако запрет распространять слухи под видом достоверных сведений, не мешает журналистам распространять слухи под видом слухов. Поэтому желание РФПЛ ограничить журналистов в распространении слухов не воплотилось ни в один конкретный пункт проекта. А если РФПЛ исправит это и установит, что журналисты не могут распространять слухи под видом слухов, то это положение будет противоречить ст. 55 Конституции. Право свободно распространять информацию распространяется и на слухи, а ограничить конституционное право можно только федеральным законом, но не решением на уровне организации.
Если журналист напишет, что футболист "деревянный", то лишить его аккредитации, как это следует из проекта, можно только в том случае, если порочащий характер этих сведений подтверждён судебным решением. В принципе, судебный контроль существенно ограничивает РФПЛ от злоупотребления данным пунктом проекта.

Вряд ли можно считать, что предлагаемые документы, в той части, где они действительно пытаются урегулировать отношения по аккредитации, серьёзно нарушают Закон о СМИ. Ст. 48 Закона о СМИ предусматривает, что аккредитация регулируется - наряду с законом - правилами аккредитации соответствующей организации. Требований, обязательных для таких правил, не существует. Обязать РФПЛ к изменению этих правил невозможно, т.к. РФПЛ является частной организацией, которая самостоятельно определяет порядок доступа к официальной информации о себе.

Не ясно на что рассчитывает РФПЛ, предлагая подобный проект. Для СМИ будет гораздо дешевле покупать билеты, чем пользоваться такой процедурой. Декларации президента РФПЛ о том, что РФПЛ и СМИ должны выступать союзниками в пропаганде российского футбола, способствовать его развитию, продвижению и т.п. так и не отразились в проекте. В предлагаемой схеме отношений РФПЛ и СМИ, РФПЛ напоминает Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке": "Это мне, это мне и это тоже мне". Но в принципе, отсутствие здравого смысла законодательство не нарушает.