Михаил Делягин: «Государство склонно к управлению в форме проведения спецопераций»

17 марта в Москве прошла пресс-конференция председателя президиума и научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина на тему: «Реформа правительства: первый блин административной реформы».

Он отметил, что президент России реализовал положения административной реформы, разработанные в 1996 году группой специалистов под руководством тогдашнего помощника президента Ельцина М.Краснова. Ключевой идеей является разделение федеральных органов исполнительной власти на три группы в соответствии с их функциями: министерства вырабатывают политику, службы осуществляют контроль и надзор, агентства предоставляют госуслуги, управляют гoc-имуществом, ведут реестры и кадастры.

«Это снимает внутренний конфликт интересов, существовавший в большинстве ведомств, которые сами устанавливали правила, сами контролировали их исполнение и сами же оказывали связанные с этим услуги. Предполагается, что снятие указанного конфликта интересов повысит эффективность управления и ослабит непосильное административное давление на бизнес и общество в целом.

То, что эти преобразования лишь в небольшой степени коснутся ведомства, с которым связывают основную часть этого давления, - МВД, делает реально достижимый результат незначительным», - подчеркнул эксперт. Однако, по словам М.Делягина, создание трехуровневой структуры правительства, как это ни парадоксально, может не повысить, а снизить уровень ответственности ведомств. Если раньше всю ее полноту нес «профильный» замминистра или начальник департамента, то теперь министерство получит полную свободу перекладывать ответственнocть на службу, та - на агентство и наоборот. Распутывание взаимных претензий, поднимаемых с внутриведомственного на федеральный уровень, могло бы быть по силам аппарату правительства, но его также предполагается кардинально сократить.

Также он обратил внимание на то, что выход предполагается искать в повышении значимости министров. Это в свою очередь повысит управляемость системы, нo усугубит внутренний конфликт интересов даже по сравнению с упраздненной системой, в которой Госстандарт и отраслевые надзорные органы (горный и промышленный надзор, а также надзор по ядерной и радиационной безопасности) институционально были независимы от регулируемых ими ведомств и даже никак не связаны с ними.

«Таким образом, попытка снять внутренний конфликт интересов в органах госуправления за счет четкого разделения видов деятельности ведомств может привести либо к дополнительному размыванию ответственности, либо к усилению конфликта интересов», - подчеркнул М.Делягин.

Далее эксперт отметил, что передача регулирования межнациональных отношений Министерству культуры и массовых коммуникаций не имеет никакого оправдания. «Объединение в одном Министерстве здравоохранения и социального развития таких разнородных вопросов, как здравоохранение, социальное развитие, обеспечение прав потребителей, прав трудящихся и решение проблем занятости также потребует дополнительно серьезных оргусилий. То же можно сказать и про объединение в одном министерстве весьма сильно различающихся как с содержательной, так и с организационной точки зрения вопросов развития транспорта и связи.

Наконец, дополнительное расширение сферы влияния Минэкономразвития может усугубить его внутренний кризис, вызванный объединением в нем качественно разнородных функций, относящихся к практически не связанным друг с другом сферам деятельности, - отметил он.

Возвращение науки «под одну крышу» с образованием, а также возвращение налоговой службы в состав Минфина, по словам М.Делягина, вполне оправдано. Но неясно, в чем, кроме административных амбиций Грефа, причина того, что таможенная служба, роль которой и в развитии экономики, и в пополнении бюджета близка к роли налоговой службы, передана в ведение Минэкономразвития. Также неясны причины выделения страхового рынка в особый вид финансовых рынков, курируемых Минфином, при том что все остальные финансовые рынки находятся в ведении специальной Федеральной службы по финансовым рынкам, наследницы ФКЦБ.

«Нуждаются в определенности положение и функции, с одной стороны, единственного вице-премьера. Похоже, он превращен в простого «почтальона» между правительством и парламентом, что с учетом его квалификации выглядит не просто надругательством, но и признаком нового уровня разложения госаппарата - при котором он отторгает уже не недостаточно лояльных, а профессиональных людей, воспринимая как потенциальную опасность сам их профессионализм», - подчеркнул он.

Далее М.Делягин отметил, что, таким образом, реформа была направлена на повышение эффективности госуправления, а привела к его снижению (а на время оргпериода и к параличу многих ведомств). После того как будут подготовлены положения о ведомствах, их уже предстоит долго дорабатывать и «притирать» друг к другу, - а это удлинит оргпериод.

Реформа прокламировала сокращение числа ведомств. Упразднено 24 (13 министерств, 2 госкомитета, 1 федеральная комиссия, 4 федеральных службы и 4 российских агентства), создано 42 (5 министерств, 17 федеральных служб и 20 федеральных агентств).

Реформа прокламировала сокращение видов ведомств. Было 7 (министерство, госкомитет, комитет, комиссия, служба, агентство, надзор, в том числе инспекция, по сути, на правах надзора), стало 5 (министерство, служба и агентство в его составе и вне его состава). Единственный плюс - определение статуса Управления делами президента (федеральное агентство вне министерства).

В заключение эксперт подчеркнул, что реформа правительства показала, что государство склонно к управлению в форме проведения спецопераций и способно делать это. «С другой стороны, она показала невозможность управлять при помощи спецопераций в силу принципиального игнорирования потенциальной поддержки со стороны общества, неизбежной непродуманности (вплоть до отсутствия кандидатур руководителей создаваемых структур) и, как следствие, неэффективности», - подытожил он.