Иракский вакуум

Майкл Донован, аналитик Центра Оборонной Информации, специализируется на регионе Ближнего Востока и Персидского Залива. О том, как развивается ситуация в Ираке, он рассказывает в интервью Washington ProFile.

Вопрос: 30 июня власть в Ираке будет передана иракцам. Нынешняя ситуация в Ираке позволяет безболезненно передать управление?

Донован: Нет. Надо уточнить, что мы говорим о двух сторонах одной медали - политической обстановке и ситуации в области безопасности. Политическая обстановка проблематична. Новому правительству не хватает популярности и легитимности, так как большинство иракцев считают, что оно было сформировано за "закрытыми дверями". Очень трудно правильно сбалансировать разделение власти между различными религиозными и этническими группами Ирака. При этом, после того как международное сообщество поддалось желаниям и угрозам аятоллы Систани и шиитского большинства и отказалось включить в резолюцию ООН пункт о праве "вето" курдского меньшинства, возникла ситуация, при которой курды могут просто отказаться от сотрудничества с новым правительством страны. Я считаю, что эта проблема разрешима, однако это показывает, что сегодня в Ираке существует вакуум легитимности.

Ситуация с безопасностью также очень сложная. По сей день не удалось положить конец атакам инсургентов. Признаков того, что есть успехи в этом направлении, пока не видно. Чтобы обеспечить безопасность в Ираке, нам понадобится около 530 тыс. солдат, но отправка в Ирак такого количества военнослужащих просто невозможна. Поэтому войска США в Ираке будут иметь только ограниченный успех. Единственным способом решения этой проблемы является создание иракских полицейских и военных сил, чтобы вакуум был заполнен самими иракцами. 

Таким образом ситуация не меняется для коалиционных сил, однако серьезные изменения происходят на стороне мятежников. Население Ирака все больше и больше раздражает присутствие иностранных войск, а это расширяет ряды сторонников инсургентов. С приближением момента передачи политической власти иракцам уровень активности инсургентов возрастает, потому что они пытаются сделать все, что в их силах, чтобы передачи власти не произошло.

Вопрос: После того как Ираком станут править сами иракцы, уровень насилия снизится?

Донован: К несчастью, я не вижу каких либо обнадеживающих тенденций, показывающих, что ситуация с безопасностью в Ираке улучшится. Еще остается вопрос: объединятся ли иракцы вокруг временного правительства? Будем надеяться, что новое правительство предпримет шаги, которые докажут, что оно не является «американским лакеем». Однако чтобы добиться этого, иракскому правительству понадобиться действовать вопреки пожеланиям американцев. Будет интересно понаблюдать, как они будут это делать.

Вероятно, существует какое-то количество инсургентов, которые ждут результатов передачи власти. Как только власть будет передана, они откажутся от противостояния и сложат оружие, хотя бы на время. Я также верю, что в Ираке есть люди, которые захотят всемерно помочь временному правительству. Они осознают, что необходимо создать хоть какую-то легитимную структуру, которая сможет занять место американцев, после того, как они покинут Ирак.

К несчастью, само присутствие коалиционных войск в Ираке является "палкой о двух концах", от которой будет зависеть последующее развитие событий в Ираке. Присутствие 160 тыс. иностранных войск на территории их страны может показать иракцам, что передача власти не является настолько полной, как они этого желают. Для многих иракцев, я уверен, политические вопросы имеют большое значение.

Существует также третья группа населения, у которой нет другой цели, кроме насилия. Я боюсь, что ряды сторонников этой цели ширятся. Мы только можем ждать и наблюдать, какая из этих трех групп одержит верх.

Вопрос: Насколько полноценной будет передача суверенитета иракцам?

Донован: Суверенитет похож на беременность: он или есть или его нет. Ирак - суверенное государство, признанное таковым Организацией Объединенных Наций. Суверенитет не является чем-то, что США могут отнять или, наоборот, подарить. Однако, присутствие более 100 тыс. иностранных войск наглядно демонстрирует, что высшая власть в стране все еще остается в руках Соединенных Штатов и коалиционных войск, которые располагают правом принимать решения на месте.

Я думаю, что коалиция потратит много усилий на то, чтобы позволить временному иракскому правительству принимать решения так, как это подобает суверенному высшему исполнительному органу власти. И мне кажется, что американцы решили это сделать, позволив иракскому правительству управлять всем, кроме безопасности. Но даже в этом вопросе иракцы смогут значительно влиять на положение дел, хотя и не будут иметь способности наложить "вето" на действия коалиционных войск. Это означает, что правительство будет обладать значительным суверенитетом, оно сможет самостоятельно принимать важнейшие решения, начиная с организации выборов и заканчивая распределением доходов от продажи иракской нефти. Вопрос о нефтяных доходах был очень серьезным -  все иракцы ожидали, каким образом этот вопрос будет разрешен. Именно вопрос контроля за нефтью был для них крайне важен: они проверяли - чего действительно хотят США - нефти или чего-то еще.

Интересно будет наблюдать за организацией выборов и за созданием постоянной конституции страны. Ирак - суверенное государство, в котором начнут формироваться политические партии. Я думаю, что присутствие иностранных войск в стране станет поводом для бурных предвыборных дебатов. По моим расчетам, будет отмечена интересная динамика - та партия, которая пообещает выдворить американские войска из Ирака, получит наибольшее количество голосов избирателей.

Вопрос: Насколько реально проведение общеиракских выборов в январе 2005 года?

Донован: Это очень сложный вопрос, поскольку существуют большие проблемы на социополитическом уровне. Ирак - тяжело травмированное общество, в котором ничего похожего на честные выборы еще не проводилось. При нормальных условиях потребуется несколько лет для того, чтобы в Ираке сформировалось гражданское общество, чтобы начали развиваться политические партии, чтобы было избрано умеренное правительство. Сегодня таких условий не существует. Так как временные рамки так сжаты, я думаю, что в политическом процессе победителями выйдут группы, которые уже были сформированы в иракском обществе. Этими группами, в основном, являются радикальные сегменты общества, такие как, например, большинство шиитских политических партий или сунниты. Эти группы существовали и были достаточно высокоорганизованными даже во времена Саддама. К несчастью, короткий промежуток времени до выборов делает невозможным развитие гражданского общества.

При этом ситуация с безопасностью также не идет на пользу этим выборам. Я бы не хотел все время возвращаться к этой теме, однако безопасность является ключом ко всему. Люди не будут стоять в очередях на избирательные участки, когда существует опасность, что в любую секунду рядом с ними может взорваться бомба.

Вопрос: Сколько еще времени американские войска будут находиться в Ираке?

Донован: Я думаю, что они там останутся, по крайней мере, до 2006 года. Однако необходимо отметить, что иракцы, как впрочем, и все мы, страдают от собственных противоречий. В то время когда они так громко возмущаются присутствием американских войск, они в то же время боятся того, что им предстоит после ухода иностранных солдат. Если 160 тыс. войск являются единственной преградой, стоящей между иракцами и полным хаосом в стране, то, что случится, если иностранные войска уйдут?

Я думаю, что ближе ко дню выборов вопрос о присутствии иностранных военных сил в Ираке будут решать не Соединенные Штаты. Этим будут заниматься сами иракцы, и я надеюсь, что мнение международного сообщества будет принято во внимание. Кроме того, я надеюсь, что если большой контингент американских войск будет вынужден покинуть страну, то их место займут многонациональные военные силы.

Вопрос: Вы считаете, что присутствие многонациональных сил от НАТО или ООН возможно в Ираке в ближайшем будущем?

Донован: Судя по тому, что сообщают официальные представители НАТО, появление натовского военного контингента в Ираке пока не предвидится. Однако многое может измениться после президентских выборов в США, которые пройдут в ноябре. В этом вопросе французы являются самым ярким примером. У Франции долгая история пребывания в ближневосточном регионе. Ширак понимает, что в реальности Европа более зависима от ближневосточных ресурсов, чем Соединенные Штаты, и что нестабильность в этом регионе влияет на Европу больше, чем на США.

Из-за того, что администрация Джорджа Буша оскорбила и проигнорировала европейских союзников США, у Ширака нет возможностей преодолеть создавшуюся ситуацию. Однако если Буш проиграет на выборах, и Джон Керри сможет восстановить "статус кво",  я не удивлюсь, увидев, что европейцы переосмысливают свои позиции. Это особенно реально, если к тому времени в Ираке пройдут суверенные выборы, и ООН будет играть более важную роль в обеспечении безопасности в этой стране.

Возвращаясь к НАТО, я думаю, что у этой организации нет физической возможности предоставить войска для Ирака. НАТО и так уже развернула большое количество своих подразделений в Афганистане и других регионах. Однако это НАТО, а не Европейский Союз. Существует вероятность того, что объединенные войска ЕС могут появиться в Ираке.

Вопрос: Если бы у вас была возможность сделать все по-другому, какие бы шаги Вы предприняли?

Донован: Вы готовы услышать список? В первую очередь я бы начал с того, что не вторгся бы в Ирак. Однако если бы Соединенные Штаты были бы вынуждены это сделать, и я думаю, что когда-нибудь это бы случилось, то перед началом войны я бы попытался найти беспристрастное решение палестинской проблемы. Я бы потратил больше усилий для того, чтобы привлечь Иран для решения иракской проблемы. Когда решение о вторжении было бы принято, я бы постарался сформировать значительную международную коалицию и не начал бы войну до тех пор, пока подобная коалиция не была бы сформирована.

С первого дна войны я бы начал изучать всю доступную литературу о том, сколько войск понадобится для того, чтобы стабилизировать страну в послевоенной обстановке. Основываясь на прошлых миссиях в Косово и в других странах, сегодня известно, что на каждых 44 жителя страны нужен один миротворец. Население Ирака - в 22 млн. человек, таким образом, понадобилось бы около 540 тыс. военнослужащих. У нас сегодня 160 тыс. - проблема очевидна.

Я бы возглавил международную коалицию и "пропитал" бы весь Ирак миротворцами таким образом, чтобы не было массового мародерства, которое мы наблюдали с первых дней,  и которое, в свою очередь, спровоцировало рост насилия и мятежи. Миротворцы бы охраняли все городские районы, патрули бы обеспечивали безопасность населения в каждом квартале днем и ночью. Таким образом, было бы просто невозможно начать сколь либо серьезное восстание.

Я думаю, что если бы подобные шаги были предприняты ранее, то ситуация в Ираке была бы совершенно иной. Были бы обеспечены международная легитимность и безопасность, эти два главных фактора, вероятно, сделали бы возможным создать то пространство, в котором смог бы развиться нормальный политический процесс, а работы по восстановлению страны дали бы больший эффект.