«Бюджет на будущий год так и не стал бюджетом развития».

«Бюджет на будущий год так и не стал бюджетом развития».

«Бюджет на будущий год так и не стал бюджетом развития».

Проект бюджета на будущий год передан в Государственную Думу. Вопросов к главному финансовому документу страны много, однако, в парламенте, где правит бал «партия власти», их задавать некому. Тот же, кто попытается плыть против течения, все равно ничего не добьется.

Как оценивает проект бюджета-2005 Сергей Глазьев, депутат ГД, руководитель общественной организации «За достойную жизнь»? Когда жизнь россиянина станет по-настоящему достойной? Делясь с МиК своими впечатлениями, он сказал:

- Бюджет, предложенный на будущий год, практически ничем не отличается от нынешнего. Он остается тем же и по структуре доходов-расходов и по приоритетам бюджетной политики.

Фактически главным приоритетом бюджетной политики остается обслуживание и погашение долговых обязательств государства перед финансовыми структурами. На эти цели расходуется львиная доля бюджетных средств, и практически весь стабилизационный фонд создается для того, чтобы кредиторы, преимущественно иностранные кредиторы чувствовали себя спокойно.

В то же время, государство игнорирует свои долговые обязательства перед гражданами. В рамках кампании по монетизации льгот выброшена за борт большая часть этих обязательств. В частности, власть отказывается от своих обязательств по восстановлению дореформенных сбережений граждан. А чем долги перед вкладчиками Сбербанка, у которых конфисковали, по сути, вклады путем замораживания, хуже долгов перед иностранными кредиторами?

Более того, граждане – главный инвестор страны, поэтому, если мы долги им не вернем, то вряд ли они будут хранить деньги в российских банках. Поэтому приоритеты бюджетной политики страны по-прежнему остаются антисоциальными. То есть, игнорируются права граждан, значительная часть социальных гарантий ликвидирована, и поэтому, наверное, в этом бюджете уже не будет статьи о замораживании деятельности законов, которые определяют социальные обязательства государства, поскольку они сегодня сами отменены.

В этом, пожалуй, главное отличие, а приоритеты остались теми же. Это, как я сказал, погашение долгов перед внешними кредиторами, и также дальнейшая раскрутка маховика финансовых спекуляций с государственным долгом, который растет уже подобно финансовой пирамиде.

Несколько больший будет уклон в сторону государственной безопасности, и ассигнования в этом направлении растут несколько быстрее. Однако социальная сфера по-прежнему будет финансироваться по остаточному принципу.

Оценить статью
(0)