Центр экстремальной журналистики продолжает информировать о далеко не безоблачных взаимоотношениях между властью и СМИ. Ситуация в этой сфере в очередной раз обострилась после Беслана. И речь опять идет о введении цензуры.

I. Главные события недели

1. Представитель Президента России в Совете Федерации Александр Котенков предложил ввести нормативную цензуру в СМИ. Его предложение прозвучало 6 октября  в Совете федерации.  Высокопоставленный источник в администрации президента заявил на следующий день журналисту агентства «Интерфакс», что имевшее место высказывание представителя президента в СФ о введении цензуры является «личной позицией Котенкова, не имеющей ничего общего с позицией администрации президента». В Кремле, как заявил этот источник, негативно относились и относятся к введению понятия «цензура» в закон «О СМИ». При этом источник недвусмысленно намекнул, что заявления Котенкова вряд ли останутся безнаказанными. «К сотрудникам администрации президента, которые допускают высказывания, противоречащие позиции администрации, что произошло в этом случае, как правило, принимаются дисциплинарные меры», – заявил представитель администрации.

Напомним, выступая 6 октября на расширенном заседании комиссии Совета федерации по информационной политике, Александр Котенков предложил ввести в новый закон о СМИ нормативную цензуру. «Мы должны предусмотреть в законе цензуру не ведомственную, а нормативную. Мы должны четко указать, что нельзя публиковать в СМИ. Тогда цензуру будет осуществлять не какое-то ведомство, а граждане и суд», – заявил Котенков. При этом он подчеркнул, что выражает не свое личное мнение, «а консолидированное мнение администрации президента». «Мы, безусловно, выступаем за усиление независимости СМИ, но она не должна ущемлять интересы государства», – заявил Александр Котенков.

2. Спикер Государственной думы Борис Грызлов назвал «тенденциозными» оценки западных журналистов по поводу возможных изменений в избирательном законодательстве России. Он заявил следующее: «Мне кажется, что это попытка влияния на демократический процесс в нашей стране. Во многих странах мира руководители составных частей государства назначаются непосредственно руководителем государства. Я имею в виду земли или это какие-то субъекты, регионы в разных странах. И такая процедура ни в коей мере не беспокоит мировую общественность. А вот то, что в России принимаются меры по консолидации общества, это вызывает озабоченность у мировой общественности. Я считаю, что это тенденциозная озабоченность».

3. Доклад, касающийся нарушения прав человека в странах - участницах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), распространила 4 октября Международная хельсинкская федерация по правам человека (МХФ). Доклад касается стран, которые подали заявки на участие во встрече ОБСЕ по человеческому измерению. В число таких стран входит и Россия.

В докладе, в частности, говорится о том, что в России "представители кавказских народов, а также цыган в последнее время рассматриваются как потенциальные террористы". По данным экспертов МФХ, в России имеют место убийства "журналистов, которые занимаются чувствительными темами", а во время событий в Беслане, "российские власти пытались препятствовать независимому освещению происходящего".

II. Нападение на журналистов

1. В Калининграде 6 октября было совершено нападение на съемочную группу филиала Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК). На месте съемок был избит журналист калининградской программы "Вести" Николай Долгачев, а также была повреждена видеокамера оператора Натальи Красаковой. Как сообщил журналистам сам Николай Долгачев, нападение на журналистов произошло на месте пожара, сообщение о котором поступило на телефон "01" от местных жителей.

Как оказалось, в заброшенном строении дымили металлические бочки, которые неизвестные пытались распилить на части. Эти люди и напали на съемочную группу "Вестей". Нападающих удалось снять на видео. На пленке видно, как двое мужчин избивают журналиста и угрожают оператору.

В результате происшествия была повреждена камера, а журналист отправлен в Калининградскую областную больницу, где ему поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица и подозрение на сотрясение мозга. Расследованием нападения на журналистов занимаются сотрудники правоохранительных органов.

2. Совершено нападение на ведущего программы "Вести-Спорт" петербургской дирекции телеканала "Россия" Никиты Гулина. Двое неизвестных напали на 31-летнего журналиста в ночь на 3 октября  на Большом проспекте Петроградской стороны, избили его и отобрали деньги.

III. Ограничение в профессиональной деятельности редакций, давление на прессу

1. Доклад парламентской комиссии о причинах трагедии в Беслане будет частично засекречен, а его выводы не станут основанием для отставок в силовом блоке. Об этом заявил 7 октября спикер Совета федерации Сергей Миронов по итогам очередного заседания верхней палаты парламента. Полный текст опубликован не будет. По словам Сергея Миронова, доклад будет открытым для прессы, однако в нем будет закрытая часть, не предназначенная для разглашения.

2. 4 октября  Арбитражный суд Свердловской области признал финансовые претензии государственного издательского предприятия (ФГУИПП)  "Уральский рабочий" к местным СМИ не обоснованными и не имеющими правовых оснований. Суд указал на недопустимость одностороннего повышения размеров коммунальных затрат по обслуживанию Дома печати.

Напомним, что судебная тяжба по иску Свердловского творческого союза журналистов к ФГУИПП длилась четыре месяца. Союз подал иск из-за одностороннего повышения цены коммунальных услуг с 1 сентября для арендаторов более чем в 4,5 раза. Дом печати ранее служил редакционным и административным помещением для многих старейших изданий Екатеринбурга и Свердловской области - газет "Вечерний Екатеринбург", "На смену!", "Уральский рабочий", а также для одноименной типографии. Однако с вынужденным переездом редакций этих СМИ государственное издательское полиграфическое предприятие решило использовать площади здания в коммерческих целях, сдавая их в аренду различным конторам и фирмам, зачастую не имеющим к издательской и журналисткой деятельности никакого отношения.

3. 5 октября прокуратура Краснодарского края приступила к проверке жалобы журналистки газеты "Кубанские новости" Галины Симкиной на действия сотрудников правоохранительных органов, задержавших ее накануне в аэропорту Краснодара.

Госпожа Симкина намеревалась вылететь в Москву из Краснодара утренним рейсом, одевшись под шахидку, чтобы таким образом проверить бдительность правоохранительных органов. Это ей удалось. Она была остановлена службой охраны аэропорта и милиционерами и удерживалась в местном отделении милиции восемь часов. Отпустили задержанную после того, как ее личность подтвердили вызванные милиционерами сотрудники "Кубанских новостей".

По словам Галины Симкиной, идея проверить бдительность правоохранительных органов, одевшись шахидкой, возникла у нее спонтанно. "Я по роду своей работы сотрудничаю с правоохранительными органами,--объяснила свой поступок Галина Симкиной,-- а журналист -- это не работа, это статус, согласно которому в любое время имеешь право собирать информацию, и никто не может мне это запретить. Никаких муляжей взрывных устройств у меня не было, темная одежда – единственный мой криминал".

Главный редактор газеты Владимир Смеюх сообщил органам милиции, что соответствующего редакционного задания Галина Симкина не получала. Он отметил, что Галина Симкина неоднократно пыталась добиться разрешения на проведение расследования и посылала запросы в правоохранительные органы, но ей отказывали. Не встретила понимания ее идея и в родной редакции.

Комментируя данное происшествие, адвокат Павел Астахов не исключил возможности привлечения журналистки за мелкое хулиганство. "Нужно выяснить, для чего она это сделала, - пояснил он. - Если хотела устроить панику, ее возможно привлечь за мелкое хулиганство". "Если она занималась своеобразным личным журналистским расследованием и, действительно, является журналистом, в рамках ее профессиональной деятельности это вполне может быть истолковано как реализация своего права и свободы на получении информации", - отметил адвокат.

4. За попытку рассказать телезрителям, как вести себя при встрече с террористами съемочная группа ТНТ-Владивосток была задержана сотрудниками Федеральной службы безопасности.

Съемочная группа программы "Владивосток: инструкция по применению" снимала сюжет, в котором рассказывалось, как распознать террористку-смертницу в толпе, что в этом случае делать, кому сообщать. Студентка 2 курса факультета журналистики Дальневосточного государственного университета Наталья Желдак повязала черный платок, надела черные юбку и свитер, взяла пневматическое ружье и в обнимку с ним пошла на остановку транспорта. По сценарию она должна была пройти с ружьем под одеждой среди людей, заложить в автобус муляж взрывного устройства и сообщить об этом в милицию.

Некоторые бдительные граждане с тревогой восприняли появление в центре Владивостока "человека в черном". Когда мнимая террористка уже работала с камерой, ее арестовали трое сотрудников ФСБ, трое других арестовали оператора. На них надели наручники и всю съемочную группу доставили в управление на допрос. Кассету с записью сюжета изъяли.

"В сложившейся обстановке журналисты "ТНТ-Владивосток" своими действиями могли вызвать неоднозначную реакцию - от массовой паники до прямой агрессии в отношении "террористок-смертниц", - поясняют представители ФСБ свою реакцию.

"Ни в коей мере мы не хотели провокаций и тем более проверять бдительность правоохранительных органов, - говорит продюсер программы "Владивосток: инструкция по применению" Вадим Кочугов. - Цель нашей программы и этого сюжета - рассказывать зрителям, как вести себя в той или иной ситуации".

Главный редактор "ТНТ-Владивосток" Александр Мальцев считает, что сотрудники ФСБ действовали адекватно и профессионально. "В ФСБ знали, что мы будем снимать такой сюжет, - рассказал Александр Мальцев. - Еще месяц назад мы уведомили сотрудников управления, что хотим в игровой форме затронуть тему бдительности граждан, призвать людей сообщать в правоохранительные органы обо всем подозрительном. Но тогда нам рекомендовали отложить съемки в связи с трагедией в Баслане. Мне показалось, что сейчас можно вернуться к этой теме".

Изучая обстоятельства съемки сюжета, в управлении ФСБ решили, что в этой истории есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство). Заместитель начальника УВД Приморского края Александр Цыганок 4 октября сообщил журналистам, что уголовное дело в отношении журналистов возбуждаться не будет, но участникам съемок грозит штраф. 

5. С инициативой создать  общественно-наблюдательные советы на основных государственных телеканалах выступил член Общенационального Совета Российской партии ЖИЗНИ, член научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации Леонид Барон. Он считает, что сегодня наблюдательные советы на телеканалах, как элементы общественного контроля формирования гражданского общества, необходимы сегодня как никогда. Причина - государственные вещательные каналы находятся вне всякого парламентского и гражданского контроля, и подача информации, эфирная политика зачастую зависит от советов директоров, менеджеров каналов, которые используют телевидение (главный на сегодняшний день инструмент формирования общественного мнения) не всегда на благо людей.

6. В очередном номере еженедельника "Ивановская провинция" (г. Шуя, Ивановская область) рассказывается о серьезных проблемах данного издания. По мнению редактора А. Звездина, редакцию попросту попросили из помещения, где они работали с 2002 года. И причина этого - позиция редакции по отношению к происходящим в области политическим событиям.

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Прокуратура Иристонского муниципального округа Северной Осетии завела уголовное дело на репортера радио "Свобода" Юрия Багрова. Его обвиняют "в использовании заведомо подложного документа"--российского паспорта, который корреспондент получил по решению суда. Юрий Багров, у которого на время следственных работ отобрали паспорт, считает, что Управление ФСБ Северной Осетии попросту отстранило его от работы на Северном Кавказе.

2. Министерство культуры и массовых коммуникаций вынесло предупреждения ряду СМИ по поводу освещения терактов. Об этом журналистам заявил 6 октября заместитель главы министерства Леонид Надиров. Он уточнил, что за три последних месяца российским средствам массовой информации, в том числе и федеральным телеканалам, сделано 18 официальных предупреждений, из них примерно четверть - по фактам освещения террористических актов.

Леонид Надиров не сообщил, о каких именно СМИ идет речь. "Я хочу беречь репутацию любого СМИ. Это - рабочий момент, а не предмет широкого обсуждения. Они об этом знают, и после второго предупреждения мы можем ставить вопрос об отзыве лицензии", - сказал заместитель министра.

3. 30 апреля 2002 года городская газета "Абакан" (Республика Хакасия) выпустила в свет статью журналиста Тамары Кириченко под заголовком "Почему наши менты поганые?". Речь в ней шла о конфликте семьи Осипчуков с участковым уполномоченным отдела внутренних дел Алтайского района А. Агеевым. В данной публикации описывались незаконные действия милиции общественной безопасности Алтайского РОВД. Их комментировал адвокат юридической консультации. В тексте даже намека не было на профессиональные качества истца и его отрицательную характеристику. Предположения же автора публикации явились всего лишь субъективным мнением о происходящем в следственных органах. Милиционер же  посчитал, что данной публикацией ему нанесен моральный вред, и обратился с гражданским иском за защитой чести и достоинства и деловой репутации в Абаканский городской суд. В счет компенсации морального вреда он просил взыскать с журналистки 25 тысяч рублей

Однако суд встал на сторону журналиста и нашел исковые требования А. Агеева необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

4. Мировой судья Кировского района Ярославля Марина Великая признала бывшего депутата муниципалитета Александра Симона виновным в клевете в адрес мэра города Виктора Волончунаса и постановила выплатить пострадавшему штраф в размере 110 тыс. руб.

Уголовное дело в отношении Александра Симона прокуратура области возбудила во время предвыборной кампании осенью 2003 года, когда Виктор Волончунас и Александр Симон были конкурентами на выборах градоначальника. В своей газете «Вечерний Ярославль» Александр Симон заявил, что если горожане проголосуют за него, то он спасет город «от взяточника и вора Волончунаса». Тираж газеты в 60 тыс. экземпляров изъяли сторонники мэра Ярославля прямо в типографии, причем без надлежащего на то решения суда. Виктор Волончунас направил в прокуратуру области заявление с просьбой возбудить в отношении Александра Симона уголовное дело о клевете и заявил претензии об оскорблении чести и достоинства.

В суде все свидетели со стороны Виктора Волончунаса (в основном его подчиненные) уверяли суд, что высказанные в газете обвинения в адрес их шефа безосновательны. Одновременно были найдены люди, которые все же успели прочитать тот злополучный номер газеты «Вечерний Ярославль».

Дело в том, что Александр Симон заявлял, что если весь тираж газеты со спорными высказываниями был изъят прямо в типографии без решения суда, значит, факта распространения клеветы не было, а соответственно и уголовного дела быть не должно. Тем более, что незаконно добытые доказательства не могут приобщаться к делу. Кроме того, изъятие газеты в ходе предвыборной кампании, по мнению Александра Симона, говорит о том, что его просто хотели устранить на выборах как конкурента.

Александру Симону не позволили даже допросить свидетелей с его стороны, которые могли бы, как значится в апелляционной жалобе, «свидетельствовать в пользу утверждений подсудимого о том, что потерпевший Волончунас на самом деле является и взяточником, и вором, правда, на сегодняшний день пока еще не привлекавшимся к уголовной ответственности». Сам Александр Симон выбрал на суде единственный способ защиты – доказывал политический характер своего уголовного преследования и справедливость своих публикаций в прессе.

Если приговор суда вступит в законную силу, то и редакция газеты может понести наказание в соответствии с Законом «О средствах массовой информации». Изданию может быть вынесено предупреждение о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

5. Альфа-банк и Михаил Фридман выиграли в Московском арбитражном суде иск против газеты «Московская правда». 6 октября было устно озвучено решение суда, признавшего сведения о Фридмане и Альфа-банке в публикации «Московской правды» не соответствующими действительности. Напомним, что поводом для иска послужила статья Константина Ласкова «Пуля и перо», опубликованная 21 июля. В статье обсуждаются версии убийства Пола Хлебникова, главного редактора российского издания журнала «Форбс», в том числе - версия о причастности к этому убийству «Альфа-Групп» и Михаила Фридмана - председателя совета директоров ОАО «Альфа-Банк».

Суд обязал редакцию газеты выплатить 3 млн. рублей, автора статьи Константина Ласкина - 500 тыс. рублей в пользу Михаила Фридмана. В пользу Альфа-банка предполагается взыскать с редакции газеты 2 млн. рублей, с Константина Ласкова - 500 тыс. рублей.

Главный  редактор  "Московской правды" Андрей Привалов заявил о намерении обжаловать решение суда по искам Альфа-банка и председателя совета директоров банка Михаила Фридмана.

6. Автор публикаций и учредитель "Монастырщинской районной газеты" Максим Пронин по решению суда должен выплатить штраф в размере 10 тысяч рублей за оскорбление главы Монастырщинского района Смоленской области.

Мировой судья Монастырщинского района Смоленской области Анатолий Степанченков огласил приговор по частному обвинению главы Монастырщинского района Сергея Павлова к автору ряда публикаций и учредителю "Монастырщинской районной газеты" Максиму Пронину по статье 130 часть 2 УК РФ "Оскорбление".

По мнению судьи в номере газеты от 6 ноября 2003 г. в статье "Получили депутаты непрозрачные мандаты" автором были допущены оскорбительные критические высказывания в адрес главы района. На суде представитель частного обвинителя Михаил Михалев полностью поддержал выдвинутые обвинения. При этом пояснил, что подсудимый Максим Пронин в своей публикации ставил целью именно умышленное оскорбление чести и достоинство человека, которого население района избрало депутатом, а затем руководителем района из числа депутатов. Подсудимый, дав отрицательную оценку работе администрации района, навязывает читателям свое мнение, причем, используя выражения оскорбительного характера и желая опорочить потерпевшего, как человека, так и должностное лицо. Обвинитель также указал, что подсудимый продолжает публиковать материалы оскорбительного характера, при этом, негативно оценивая работу администрации района.

В заключительной части своей речи представитель главы потребовал для журналиста максимальную меру наказания - исправительные работы на срок до одного года.

Суд определил, что высказываниями, оскорбляющими честь и достоинство главы, являются: "выступать можно и в туалете, если очень хочется", "во все горло кричал, что он за открытость и гласность", "начнет переписывать в словаре слова - гласность на слово цензура". 

Суд признал Максима Пронина виновным по ст. 130 ч.2 УК РФ и приговорил к штрафу в размере десяти тысяч рублей.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе I.1

6 октября на расширенном заседании комиссии Совета федерации по информационной политике высокопоставленный сотрудник администрации, заслуженный юрист и  представитель президента в СФ Александр Котенков публично предложил официально аннулировать фундаментальное положение Конституции России и ввести в новый закон о СМИ понятие «нормативной цензуры».

Вопрос  очень серьёзен и заключается в том, что такого рода откровенно антизаконные призывы, многократно звучавшие ранее от услужливых радетелей «интересов государства и народной нравственности» теперь обрели явного поклонника в лице непосредственного представителя самого «гаранта Конституции».

Речь идёт фактически о непонимании людьми, от которых напрямую зависит качество законов, принципиальной разницы между правовыми и моральными обязанностями граждан. А ведь именно ситуацию, когда государство грубо вмешивается в сферу личной жизни граждан и пытается регламентировать нравственные отношения, и принято в классике именовать «тоталитаризмом».

В цивилизованном демократическом обществе должен торжествовать принципиально иной подход. И он уже детально прописан в целом ряде международных обязательств, ратифицированных Российской Федерации. Не нужно искать простых примитивных решений этой сложной коллизии, если действительно есть необходимость грамотно воздействовать на качество работы журналистов.

Органы государства должны принять участие в реализации своей части обязанностей по цивилизованной реализации раздела «В» Декларации о средствах массовой информации и правах человека «Меры по обеспечению ответственности печати и других средств массовой информации». Этот комплекс долговременных мероприятий называется «механизмом утверждения политкорректности».

Политкорректность — это система взаимоотношений субъектов гражданского общества и государства, основанная на взаимном уважении, признании и учете интересов и целей всех взаимодействующих сторон, высокой политической культуре, цивилизованных формах выработки и реализации решений, оперировании достоверной и полной информацией. Политкорректность предполагает безусловное преимущество общепризнанных прав и свобод человека, общества и государства над достижением односторонних преимуществ какой-либо из сторон. Это, в свою очередь, предусматривает преимущественно договорную форму взаимодействия, базирующуюся на взаимных уступках и исключении силовых форм решения проблем. Способствовать этому, на наш взгляд, может выработка механизма постоянного обучения и корректного взаимодействия сторон, который включал бы в себя общепризнанные правила поведения и общения субъектов, процедуры, позволяющие цивилизованными методами влиять на стороны, игнорирующие эти правила, функционирование институтов посредников и арбитров, групп поддержки и сдерживания конфликта интересов

Таким образом, учитывая и соблюдая конституционные гарантии свободы слова и уважая независимость СМИ, органы государства должны уметь в новых условиях устанавливать взаимоприемлемые правила взаимодействия на основе принципа диспозиционности, а не директивности.

И вот, вместо подобных конструктивных законодательных инициатив мы услышали от представителя президента очень опасную для общества и далеко не новую идею «предусмотреть в законе цензуру не ведомственную, а нормативную».