Пенсия и «достойная жизнь»

Пенсия и «достойная жизнь»

19 января на заседании Комитета ГД по труду и социальной политике было определено, что наше «социальное» государство не обязано гарантировать своим гражданам достойный уровень жизни. Поводом для вынесения такого заключения стал запрос судьи Конституционного суда РФ Н.С. Бондаря по вопросу нарушения конституционных прав гражданки Енборисовой П.Ф. положением п.8. ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому сума базовой части и страховой части трудовой пенсии по старости   не может быть менее 660 руб. в месяц.

Заявительница, имеющая страховой стаж более 27 лет (включая трудовую деятельность в Великую отечественную войну с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 года) и получая пенсию в размере 973 руб. 63 коп., обратилась в Конституционный суд с жалобой на нарушение своих конституционных прав. По ее мнению, положение упомянутой статьи ФЗ 173, разрешающее устанавливать трудовую пенсию по старости ниже уровня прожиточного минимума в соответствующем субъекте федерации, не обеспечивает ей достойную жизнь, умаляет достоинство личности, фактически лишает ее права на жизнь и тем самым, нарушает требования ст.18, 20 (часть 1), 21 (часть 2) Конституции РФ, а также ст. 11 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», являющегося в соответствии с положениями ст.15 (ч.4) и 17 (ч.1) Конституции РФ составной частью правовой системы России.

Заявительница считает, что на основании данных правовых норм минимальная пенсия в России не может быть ниже прожиточного минимума.

В принятом же 19 января  заключении думского Комитета утверждается, что оспариваемые нормы пенсионного законодательства не противоречат закрепленным Конституцией РФ и международными актами правам граждан, которые, закрепляя обязанность государства обеспечить каждому гражданину достаточный жизненный уровень, не уточняют, какие именно меры надлежит принять по обеспечению такого уровня.

По официальным данным, «среднестатистический размер» трудовой пенсии на конец 2004 года «более чем на 13% превышает прожиточный минимум пенсионера». Так что, с достойным уровнем по факту вроде бы все в порядке. Однако что делать не среднестатистической, а данной конкретной пенсионерке с ее конкретной не обеспечивающей физиологического выживания пенсией, законодатели не объяснили. Лишь ограничились пояснением, что не нравящимся ей пенсионным законом был осуществлен «переход от солидарно-распределительной системы к основанной на страховых принципах модели…базовым компонентом которой является закрепление личной ответственности застрахованных за перечисление страховых взносов» и, следовательно, размер будущей.пенсии».

Опять-таки непонятно, как этот тезис относится к гр-ке Енборисовой, всю жизнь  проработавшей при прежней «солидарно-распределительной» системе, исправно отдавая свой трудовой вклад в общую копилку, а теперь обреченной бывшей Родиной на нищету. Что ж, законодатели свое мнение высказали (против выступили депутаты от КПРФ и «Родины»). Убедит ли оно Конституционный суд? Посмотрим.

 

Институт Коллективное действие

Оценить статью
(0)