Туризм в России терпит крах

Российский союз туриндустрии проводит опрос руководителей крупнейших турфирм России, принимающих туристов, в том числе в Санкт-Петербурге и на Северо-западе. Подведены предварительные итоги.

Итак, сейчас есть основания предположить, что страна стоит на пороге если не очередного кризиса въездного туризма, то, по крайней мере, серьезного торможения темпов его роста. Британская консалтинговая компания Business Monitor International (BMI), в частности, прогнозирует в 2005 году сорокапроцентное падение въездного туризма в Россию[1]. Тревожные ожидания профессионалов в отношении ситуации на рынке въездного туризма подтверждают результаты проведенного в сентябре 2004 года Российским Союзом Туриндустрии (РСТ) экспертного опроса руководителей 43 ведущих российских компаний, специализирующихся на приеме иностранных туристов в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской, Калининградской, Мурманской, Псковской, Новгородской, Нижегородской, Владимирской, Тверской, Омской, Камчатской областях, Красноярском крае и Республике Карелия.

В частности, туроператором было предложено ответить на вопрос, каким, с точки зрения въездного туризма, был для их фирм 2003-й и 2004 годы по сравнению с предыдущими годами и какого их ожидание на 2005 год. В итоге более 80% опрошенных отметили, что 2003 год по результатам работы их фирм оказался лучше, чем 2002 год, 58% сказали, что 2004 год был лучше, чем 2003-й, и только каждый третий опрошенный ожидает в 2005 году дальнейшего улучшения конъюнктуры рынка. Что же касается суждений ведущих туроператоров относительно причин, препятствующих развитию въездного туризма в России, и степени их актуальности, то результаты были получены следующие (см. таб. 1).

 

Таблица 1

Мнения туроператоров относительно остроты проблем, препятствующих работе фирм в сфере въездного туризма (в % к общему числу опрошенных)

 

Причина	Варианты ответов
	Ситуация критическая	Проблемы есть, но ситуация пока не критическая	Такой проблемы не существует	Затрудняюсь ответить
Рост цен на основные услуги, входящие в турпакет для иностранных туристов	76,7	20,9	2,3	0
Дефицит современных гостиниц туристского класса в Москве и Санкт-Петербурге	65,1	18,6	4,7	11,7
Дефицит современных автобусов, предназначенных для групповых туристских пассажироперевозок	58,1	30,2	11,6	0
Недостаточность рекламы России за рубежом как туристской дестинации	53,5	37,2	7,0	2,3
Опасение туристов стать жертвами террористических актов	41,9	46,5	7,0	4,7
Дефицит необходимой для зарубежных туристов информации на иностранных языках в самой России (карт, буклетов, уличных указателей и т.д.)	39,5	53,5	7,0	0
Дефицит современных гостиниц туристского класса в регионах	39,5	37,2	11,6	11,7
Высокая стоимость туристских виз в Россию, сложность процедуры их оформления для иностранцев	34,9	53,5	9,3	2,3
Трудности с бронированием железнодорожных билетов для иностранных туристов	32,6	30,2	30,2	11,6
Дефицит современных круизных судов	32,6	18,6	11,6	37,3
Налоговое законодательство в части турбизнеса	30,2	48,8	4,7	7,0
Продолжение таблицы 1
Причина	Варианты ответов
	Ситуация критическая	Проблемы есть, но ситуация пока не критическая	Такой проблемы не существует	Затрудняюсь ответить
Проблемы с организацией посещения музеев и других объектов показа, пользующихся спросом у иностранных туристов (очереди на вход, удаленность мест парковки автобусов, графики работы объектов и т.д.)	30,2	46,5	23,3	0
Политический имидж России на международной арене	27,9	60,5	7,0	4,7
Режим регистрации иностранцев на территории России	25,6	48,8	14,0	11,6
Экспансия на рынок иностранных туроператоров, которые «перехватывают» турпотоки у российских компаний	25,6	44,2	25,6	4,7
Криминогенная ситуация в стране	23,3	67,4	9,3	0
Нехватка квалифицированных гидов-переводчиков	23,3	44,2	32,6	0
Качество обслуживания иностранных туристов на железнодорожном транспорте	20,9	46,5	23,3	11,6
Неразвитость индустрии развлечений	18,6	51,2	25,6	4,7
Валютное законодательство в отношении турбизнеса	18,6	48,8	18,6	13,9
Низкое качество обслуживания иностранных туристов в российских гостиницах	9,3	72,1	16,3	2,3
Скудность рынка сувениров и продукции народных промыслов	9,3	30,2	55,8	4,7
Неадекватное поведение и злоупотребления в отношении иностранных туристов со стороны сотрудников милиции, таможни, пограничников	7,0	65,1	16,3	11,6
Экологическая обстановка	7,0	39,5	32,2	20,9
Недостаток ресторанов, баров и других предприятий общественного питания, отвечающих требованиям по обслуживанию иностранных туристов	7,0	25,6	65,1	2,3
Таможенные правила	4,7	37,2	25,6	32,5
Недостаток представляющих интерес для иностранных туристов музеев, памятников архитектуры, природных достопримечательностей и других объектов показа	2,3	25,6	48,8	23,3
Качество обслуживания иностранных туристов на воздушном транспорте	4,7	37,2	25,6	32,5
Трудности с бронированием авиабилетов для иностранных туристов	2,3	25,6	48,8	23,3
Эпидемиологическая обстановка в стране	2,1	16,3	65,1	16,3

 

При этом почти две трети опрошенных руководителей турфирм полагают, что в стране нет недостатка в представляющих интерес для иностранных туристов музеях, памятниках архитектуры, природных достопримечательностях и других объектах показа. Более половины респондентов считают относительно достаточным для обслуживания иностранных туристов уровень развития индустрии общественного питания (баров, кафе, ресторанов и т.д.), а также обеспеченность рынка сувенирами и продукцией народных промыслов. Неактуальной с точки зрения негативного воздействия на развитие въездного туризма эксперты считают экологическую и эпидемиологическую обстановку в стране. Хотя вопрос этот не так прост, как кажется на первый взгляд, и во многом зависит от интерпретации реальной ситуации средствами массовой информации. Например, эпидемия атипичной пневмонии в 2003 году, фактически не затронула территорию России, тем не менее стала причиной аннуляций заказанных уже туров, особенно в районы Сибири и Дальнего Востока. Нетрудно поэтому представить, как в своего рода «сенсацию» те же СМИ могут превратить публикацию показателей распространения в России энцефалита, описторхоза или того же туберкулеза. Тем более что при организации приключенческих, экологических туров, спортивной охоты и рыбалки в ряде районов страны в период с апреля по июль действительно необходимы меры профилактики, по крайней мере, энцефалита.

Опрос показал, что существенным фактором отказа от поездок в Россию, по мнению туроператоров, становится опасение иностранных туристов оказаться жертвами террористических актов. Если события 11 сентября в Нью-Йорке смогли изменить в пользу Восточной Европы и, в частности, России социальны представления относительно степени безопасности поездок в различные государства, то последующая серия терактов в нашей стране, начиная с театрального центра на Дубровке в 2002 году и заканчивая событиями 2004 года в Беслане, вызвали обратную реакцию, которая в случае очередных террористических атак может приобрести устойчивый характер.

Но при все серьезности этой причины большую угрозу для въездного туристского рынка России в стратегическом плане представляет снижение конкурентоспособности отечественного турпродукта, связанное со следующими основными проблемами, которые более трети участвовавших в опросе туроператоров отметили как критические:

-        Рост цен на отечественный турпродукт;

-        Дефицит современных гостиниц и автобусов туристского класса, а также круизных судов;

-        Недостаточность рекламы России как туристской дестинации за рубежом и информации для туристов на иностранных языках;

-        Высокая стоимость туристских виз для въезда в Россию и сложность процедуры их оформления;

-        Трудности с бронированием железнодорожных билетов для иностранных туристов;

-        Несовершенство налогообложения турбизнеса;

-        Проблемы организации посещения музеев и других объектов показа, пользующихся спросом у иностранных туристов.

 

Вывод относительно актуальности проблемы роста цен на отечественный турпродукт подтверждается официальной статистикой. По данным Госкомстата России, увеличение стоимости услуг в сфере внутреннего туризма в 2001 году составило 31,1%, в 2002 году – 21,8%, а в 2003 году – 19,4%. Тогда как, например, стоимость поездок российских граждан за рубеж в 2001 году выросла на 8,8%, в 2002 году – на 8,0%, а в 2003 году – на 4,9 %[2] (см.  табл. 2). Разумеется, цена въездного турпакета отличается от внутреннего, в частности, за счет стоимости визовых сборов и проезда международным транспортом. Но очевидно, что динамика цен на туристские поездки иностранных граждан в Россию и российских граждан по стране (если не учитывать среди последних категорию льготников) с точки зрения стоимости основных услуг, входящих в условный турпакет, носит схожий характер. Равно как и то, что цены на поездки в Россию, по данным анализа предложений на веб-сайтах иностранных туроператоров, уже превысили стоимость туров не только в большинство европейских стран, но даже в Китай и Южную Корею.

 

Таблица 2

Индексы потребительских цен на отдельные виды услуг в сфере туризма и отдыха*

(на конец периода; в % к декабрю предыдущего года)

 

Услуги	2001	2002	2003
Услуги в сфере туризма	129,6	120,2	117,8
Услуги в сфере зарубежного туризма	108,8	108,0	104,9
Поездка на отдых в Турцию	109,1	108,7	96,4
Поездка на отдых в Испанию на побережье Средиземного моря и Канарские острова	110,1	109,3	112,7
Экскурсионная поездка на отдых в Финляндию	107,3	108,2	106,8
Экскурсионная поездка на отдых во Францию	108,6	104,4	105,8
Экскурсионная поездка на автобусе по городам Европы	109,2	109,6	109,0
Экскурсионная поездка в Германию	108,9	108,0	107,5
Поездка в Китай	108,2	107,7	96,5
Услуги в сфере внутреннего туризма	131,1	121,8	119,4
Обед в ресторане заказной (в дневное время)	125,9	117,1	114,0
Кофе в кафетерии	116,9	118,9	114,7
Обед в столовой, кафе, закусочной (кроме столовых на предприятиях, в организациях)	127,7	120,1	124,4
Проезд в междугороднем автобусе	116,2	123,4	114,2
Полет в салоне экономического класса самолета	119,5	118,5	117,9
Проезд в купейном вагоне скорого нефирменного поезда дальнего следования	162,5	130,8	125,2
Проезд в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования	171,7	105,4	118,4
Проезд в плацкартном вагоне скорого нефирменного поезда дальнего следования	-	130,4	118,0
Проезд в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования	-	129,6	113,3
Проживание в двухместном номере гостиницы I-II разряда или 2-3 звезды	133,9	134,4	124,6
Музеи и выставки	128,3	129,9	133,3
Экскурсия автобусная	124,1	118,2	116,7
Санаторий	126,0	124,1	117,2
Дом отдыха, пансионат	126,3	119,3	120,6

 

*          Индекс потребительских цен (ИПЦ) является важнейшим показателем, характеризующим уровень инфляции. ИПЦ измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в базисном периоде и характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.

Источник: Туризм в цифрах 2003. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. С. 39

 

В основе роста цен в сфере туризма лежат причины общеэкономического характера: неэффективность структурной, антимонопольной политики, сложившийся инвестиционный климат, рост мировых цен на энергоносители и др. Однако анализ динамики цен на отдельные виды услуг, реализуемых туристам, дает основания для дополнительных выводов. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что опережающими темпами растет стоимость услуг в тех отраслях, где регулирование цен (тарифов) относится к зоне ответственности государства. Речь идет, например, о железнодорожных билетах и входных билетах в музеи, большинство которых являются государственными.

Причем дело не только в ценообразовании, но и во всей политике продаж, в частности, тех же железнодорожных билетов. Руководство железных дорог, например, ссылается на то, что в общем объеме продаж групповые туристские поездки составляют не более 3%. Но как это доля может расти, если скидки на групповые билеты для туристов отменяются четыре раза в год и именно в периоды высокого туристского сезона. Другой пример: осенью 2003 года ОАО «Российские железные дороги» ввело требование к турфирмам бронировать билеты для иностранных туристов поименным списком за 45 дней до даты отправки. Тогда как туристские группы в Россию формируются, например, в Японии всего за 15-16 дней. И только под давлением турбизнеса накануне высокого сезона 2004 года билеты на поезда для групп иностранных туристов разрешили бронировать общим списком с указанием фамилии сопровождающего. Не случайно проблему бронирования железнодорожных билетов для иностранных туристов критической назвал каждый третий эксперт, а трудности с бронированием авиабилетов в качестве острой проблемы упомянул лишь один из директоров турфирм, участвовавших в опросе.

Немало проблем возникает и в работе с музеями, особенно федерального значения, начиная от очередей на вход во время высокого сезона, обеспечениями стоянками для автобусов, туалетами и заканчивая той же ценовой политикой. Проведенный РСТ анализ цен входных билетов в крупнейшие музеи мира показал, что в России их стоимость уже вышла на европейский уровень, уступая только музеям Тауэра и Ватикана. Надо сказать, что определенный прогресс во взаимоотношениях турбизнеса с музеями наметился. По итогам переговоров Российского Союза Туриндустрии с Государственным Эрмитажем и Государственным историко-культурным музеем-заповедником «Московский Кремль» эти музеи, наиболее пользующиеся спросом у иностранных туристов, не повысили цены входных билетов на 2005 год. При этом Эрмитаж ввел сезонные скидки, а «Московский Кремль» довел информацию о стоимости своих услуг в следующем году до турфирм заранее, в октябре 2004 года.  Прежде турфирмы узнавали о ценах на высокий сезон уже после начала года, хотя договорный процесс с зарубежными партнерами и выпуск каталогов с указанием цен начинались осенью предыдущего года.

Главной же причиной опережающего роста стоимости отечественного турпродукта является дефицит современных гостиниц туристского класса. Данные официальной статистики о состоянии гостиничного хозяйства опубликованы пока только за 2002 год, но они дают определенное представление о сложившихся на рынке тенденциях (см. табл. 3).

 

Таблица 3

Основные показатели развития гостиничного хозяйства России¹ (на конец года)

 

Показатель	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Число гостиниц	5504	5294	5043	4258	4224	4182	4120	3873
Номерной фонд гостиниц, тыс. номеров	214	207	202	194	188	183	179	178
Единовременная вместимость гостиниц, тыс. мест	426,1	410,6	390,9	372,8	357,6	346,1	338,4	343,5
Предоставлено ночевок2 за год, тыс.	58 652	50 067	44 928	42 377	43 489	46 559	47 342	45 911
Коэффициент использования гостиничного фонда (наличных мест)	0,38	0,33	0,31	0,31	0,33	0,37	0,38	0,37

 

¹   Включая аналогичные средства размещения

²  До 1998 года – число предоставленных койко-суток

Источник: Туризм в цифрах 2003. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. С44

 

Как видим, количество гостиничных предприятий за период с 1995 по 2002 год сократилось на 29,6%, номерной фонд – на 20,2% , а единовременная вместимость – на 19,4%. Разумеется, отчасти это связано с выбытием изношенных основных фондов и реконструкцией части гостиниц, предполагающей, как правило, увеличение площади номеров за счет сокращения их количества. Кроме того, надо учитывать, что, помимо гостиниц, отечественная база размещения включает санаторно-курортные учреждения и организации отдыха (пансионаты, дома и базы отдыха, турбазы и др.), общее число которых составляет 4708, а вместимость – 761 тыс. мест. Таким образом, общее количество мест в официально зарегистрированных в России средствах размещения, не считая детских оздоровительных учреждений, по состоянию на 2002 год составляло 1104,5 тыс., что втрое больше, чем в Турции, и в четыре с лишним раза больше, чем в Египте. По этому показателю Россию в Европе опережают только Италия, Германия, Испания и Франция. 

Нельзя не отметить определенных положительных сдвигов в развитии гостиничного хозяйства страны. Если до начала экономических реформ в России всего несколько гостиниц в Москве и Санкт-Петербурге могли быть сертифицированы на уровне 4 звезд, то за прошедшие годы были построено и реконструировано около сотни объектов гостиничного хозяйства, отвечающих стандартам 4 и даже 5 звезд. На российский рынок вышли такие известные международные гостиничные сети, как «Шератон», «Хайат», «Рэдиссон», «Холидей ИНН», «Марриотт», «Кемпински», «Рамада», «Новотель» и др. Большинство крупных городов, в частности, столиц субъектов Российской Федерации, располагают сегодня отелями, позволяющими принимать иностранцев, приезжающих с туристскими и деловыми целями, хотя, как правило, номерной фонд таких гостиниц в провинциальных городах очень невелик. Успешно реализуется ряд проектов по созданию российских горнолыжных курортов в Краснодарском крае, Приэльбрусье, Ленинградской, Кировской областях, на Урале, в Прибалтике, Хакасии и других районах страны; активно развивается инфраструктура для организации рыболовных и охотничьих туров на Нижней Волге и Кольском полуострове. Но в целом острейший дефицит современных гостиниц туристского класса, то есть уровня 2-3 звезды, сохраняется.

В результате в отелях Санкт-Петербурга в период белых ночей овербукинг стал обычным явлением. А в столице ситуация особенно обострилась после сноса гостиниц  «Интурист» и «Москва» и станет еще сложнее после планируемого в 2006 году сноса «России» почти на 5 тыс. мест, вместо которой предполагается построить комплекс на 2 тыс. мест. Тем более что с учетом стоимости земли на освобождающихся площадках возводятся отели бизнес-, а не туристского класса. Именно поэтому туроператоры отметили проблему дефицита туристских гостиниц  в Москве и Санкт-Петербурге как вторую по степени остроты после роста цен, тем более что проблемы эти между собой тесно связаны. Кстати сказать, большинство гостиниц туристского класса Москвы и Санкт-Петербурга уже заявили о повышении цен в диапазоне от 15 до 33% на 2005 год. Готовятся повысить цены и столичные отели бизнес-класса.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что если ситуацию с дефицитом современных гостиниц туристского класса в Москве и Санкт-Петербурге охарактеризовали как критическую две трети участников опроса, то в регионах ее считают таковой только 40% респондентов. На наш взгляд, это связано не с тем, что на региональном уровне обеспеченность туристскими гостиницами выше, чем в столице, а с тем, что более 80% групп иностранных туристов посещают Москву и Санкт-Петербург, и две трети участвующих в опросе туроператоров представляют именно эти города.

Проблема привлечения инвестиций в гостиничное хозяйство заключается, прежде всего, в том, что сроки окупаемости отелей уровня 3 звезды с учетом сложившейся процентной ставки по кредиту и стоимости строительства составляют, как правило, более семи лет. Тогда как, например, сроки окупаемости капиталовложений в офисное строительство – 2,5-3 года, а в жилищное и того меньше. Кроме того, инвесторов ждет исключительно сложная процедура землеотвода и различных согласований. Не в последнюю очередь отпугивает и существующая во многих городах практика «обременений» инвестора расходами, например, на реконструкцию коммуникаций в прилегающих районах, благоустройство города и тому подобное, а также просто высокий уровень коррумпированности инстанций, дающих разрешение на строительство.

Сложившуюся ситуацию можно переломить только путем введения дополнительных мер стимулирования инвестиций. Например, полное или частичное освобождение от налогов вновь возводимых гостиниц на проектный срок окупаемости капиталовложений, как это в свое время предлагал Департамент туризма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Интересен также опыт администрации Краснодарского края, начавшей частичное финансирование за счет бюджетных ассигнований оплаты процентной ставки кредитования строительства и реконструкции рекреационных объектов. Наконец, исключительно большое значение могла бы иметь работа по резервированию площадок для гостиничной застройки с их предварительной юридической «очисткой» и административным сопровождением инвестиционных проектов во избежание бюрократических препон и проволочек.

Другой важной проблемой, препятствующей привлечению инвестиций для развития туристской инфраструктуры, являются высокие таможенные пошлины[3]. И не только на импорт гостиничного оборудования (лифтового, холодильного и т.п.). Не менее остро вопрос стоит в отношении специализированных транспортных средств, например, автобусов, круизных, маломерных судов, средств малой авиации, а также вездеходов и внедорожников, необходимых для организации приключенческих туров в труднодоступных районах. Не случайно ситуация с дефицитом автобусов для туристских пассажироперевозок туроператоры, участвовавшие в опросе, по степени остроты поставили на третье место после роста цен и дефицита гостиниц в Москве и Санкт-Петербурге.  Приобретение современного туристского автобуса за рубежом обходиться российскому предприятию на 70-80 тыс.евро дороже, чем турфирме или гостинице в странах Балтии или Восточной Европы.

И, соответственно, срок окупаемости этих расходов составляет более десяти лет. В результате большая часть используемого сегодня российским турбизнесом автобусного парка физически изношена и морально устарела. Что сказывается и на безопасности перевозок, и на качество транспортного обслуживания иностранных туристов, к которому, по данным опроса, проводившегося Госкомстатом России в 2002 году, было высказано больше всего претензий[4]. Разумеется, речь в данном случае идет о состоянии парка пассажирского транспорта в целом, обслуживания на вокзалах и в аэропортах, качества автодорог и т.д.

    Если же говорить об автобусах, то обновление их парка в нынешней ситуации возможно только либо при условии снижения таможенных пошлин, либо путем единовременного освобождения от них большой партии автобусов, которые участники рынка могли бы приобрести под гарантии государства или крупных финансовых структур. Тем более что прецеденты такого рода уже есть. Например, в настоящий момент при посредничестве Ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП) приобретается партия из нескольких тысяч грузовых автомобилей для предприятий малого бизнеса, освобожденных от уплаты таможенной пошлины на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок». И работа в направлении заключения подобных контрактов возможна не только в отношении автобусов, но и других транспортных средств для сферы туризма.

    Возвращаясь к вопросам налогообложения, надо сказать, что в сфере туризма они не сводятся к механизму стимулирования инвестиций с помощью налоговых льгот. Ни у кого Гн вызывает сомнений, что с экономической точки зрения  въездной туризм является одной из форм экспорта услуг. Не случайно доходы от него во внешторговом балансе учитываются в разделе «Экспорт». Но никакие механизмы стимулирования экспортного потенциала въездного туризма при этом не применяется. Тогда как не только в целом ряде стран дальнего зарубежья, но уже и на Украине, и в Казахстане доходы от деятельности по приему иностранных туристов освобождаются от налога на добавленную стоимость. Если государство не заинтересовано в использовании экспортного потенциала въездного туризма в Россию, несмотря на существование отложенного спроса и наличия значительной части необходимых для этого ресурсов, по крайней мере, природных и культурно-исторических, тогда можно ничего не менять. Но нельзя не признать, что в отношении властных структур к развитию туризма в России существует своего рода двойной стандарт.

На словах декларируется общепринятые в мире принципы государственной туристской политики. «Концепцией реорганизации и развития туризма в Российской Федерации», утвержденной соответствующим указом Президента РФ от 22 декабря 1995 года, предусматривалось «включение туризма в перечень основных направлений структурной перестройки экономики»[5]. Согласно статье 4 принятого в 1996 году Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» государственное регулирование туристской деятельности осуществляется, в том числе путем: установления правил въезда, выезда и пребывания на территории Российской Федерации с учетом интересов развития туризма; прямых бюджетных ассигнований на разработку и реализацию федеральных целевых программ развития туризма; создания благоприятных условий для инвестиций в туристскую индустрию; налогового и таможенного регулирования; предоставление льготных кредитов, установление налоговых и таможенных льгот туроператорам и турагентам, занимающимся туристской деятельностью на территории Российской Федерации и привлекающим иностранных граждан для занятия туризмом на территории Российской Федерации, и т.д.[6]

В целом, в русле этих положений разработаны и Федеральная целевая программа «Развитие туризма в Российской Федерации», принятая постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 года № 177, и утвержденная в 2002 году «Концепция развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 года». На практике же большинство основных механизмов государственной поддержки въездного туризма, использовавшихся в странах, достигших в этом отношении существенных успехов, в России  либо вообще не применяются, либо применяются, мягко говоря, недостаточно.

Возьмем, к примеру, бюджетные ассигнования на развитие туризма в России и сравним их с расходами на эти цели за рубежом, воспользовавшись результатами исследования, проведенного ВТО в конце 90-х годов. Тогда по полученным результатам была выявлена топ-десятка стран с самыми высокими туристскими бюджетами, расходы которых уже в 1997 году варьировались от 58 млн. долларов во Франции до 147 млн. долларов в Испании[7]. Причем в числе лидеров оказались и такие страны, как Мексика, Таиланд и Бразилия. А в российском бюджете расходы на поддержку туризма на 2003 год были предусмотрены в размере 114 млн. рублей, в 2004 году – 102 млн. рублей, а в проекте на 2005 год запланированы пока в объеме 70 млн. рублей. То есть они несопоставимо меньше соответствующих расходов семилетней давности не только стран-лидеров мирового туристского рынка, но и, например, Польши, Венгрии, Хорватии, Чехии и даже Румынии. Более того, мизерные расходы федерального бюджета на поддержку туризма в России сокращаются из года в год в абсолютном выражении, не говоря уже о пересчете с учетом инфляционной составляющей.

При этом основную часть бюджета национальных туристских администраций составляют расходы на продвижение соответствующего турпродукта на внутреннем и внешнем рынках. В России же Министерство финансов до 1998 года вообще отказывалось рассматривать вопросы финансирования некоммерческой рекламы туристских возможностей страны. Правда, выделялись средства на содержание загранпредставительств федерального органа исполнительной власти в области туризма, существование которых было закреплено статьей 19 федерального закона «Об основах туристской  деятельности в Российской Федерации». Но без расходов государства на рекламу возможность обеспечения их рекламно-информационными материалами была крайне ограниченной. В 1999 году функции представительств по туризму были переданы торговым представительствам России за рубежом, для большинства из которых эти вопросы остались второстепенными. Тем временем в Москве действует уже более тридцати официально зарегистрированных офисов зарубежных туристских администраций, причем бюджеты представительств, например, Турции и Египта сопоставимы с общими расходами на развитие туризма в федеральном бюджете России.

Может, конечно, возникнуть вопрос, зачем выделять средства на рекламу туристских возможностей страны, если на наиболее популярных маршрутах иностранных туристов в высокий сезон и без того некуда селить. Но проблема в том и состоит, что без государственной рекламно-информационной поддержки при нынешнем уровне международной конкуренции невозможно успешное продвижение новых и незаслуженно забытых отечественных турпродуктов. Как, например, те же зимние туры для иностранцев в Москву, Санкт-Петербург и по городам «Золотого кольца». Без господдержки невозможно интенсивное расширение географии турпотоков, продление высокого сезона, а значит, повышение загрузки гостиниц и сокращение сроков окупаемости соответствующих инвестиций. Невозможно вывести на международный рынок, например, российский санаторно-курортный продукт, хотя по своим потребительским свойствам, в том числе сервису в ведущих отечественных здравницах, ценам и качеству лечения, он вполне конкурентоспособен известным мировым курортам.

К компетенции государства относится и вопрос упрощения туристских формальностей. Прежде всего речь идет о стоимости и порядке получения туристских и деловых виз для посещения России иностранными гражданами. Проведенный РСТ в первом квартале 2004 года сравнительный анализ стоимости и процедуры выдачи виз российским гражданам иностранными консульствами в Москве и иностранным гражданам российскими консульствами за рубежом показал, что во многих случаях российские визы стоят дороже, особенно с учетом широкого применения практики их срочного оформления по повышенному тарифу. При этом нельзя не отметить, что процедура оформления подтверждений для получения виз иностранными гражданами, желающими посетить Россию с деловыми целями, значительно осложнилась после передачи соответствующих функций от Министерства иностранных дел России в органы внутренних дел, в связи с чем иностранные бизнесмены все чаще предпочитают въезжать в страну по туристским визам.

В последнее время МИД сал больше внимания уделять вопросам работы с турбизнесом, в частностям, компаниям, специализирующимся в области въездного туризма. Но актуальной остается задача как минимум приведения условий выдачи виз гражданам экономически развитых стран в консульствах России к реальному паритету условиям выдачи виз российским гражданам консульствами соответствующих иностранных государств. Без решения этой задачи или, по крайней мере, серьезного продвижения в этом направлении говорить об улучшении имиджа страны с точки зрения туризма и деловых поездок не приходится. Дифференцированный подход к условиям выдачи виз гражданам экономически развитых стран в отличие от стран развивающихся, в том числе политически нестабильных и безопасных с точки зрения нелегальной миграции, применяется сегодня многими государствами, включая, например, Киргизию, Казахстан и Украину. В качестве первого шага в этом направлении целесообразно продолжить эксперимент по введению упрощенного порядка въезда на территорию России, причем на срок не 72, а 150 часов, для граждан стран – участников Шенгенского соглашения, а также Великобритании, США, Японии, Южной Кореи. Эксперимент подразумевает выдачу визы по заранее оформленным документам непосредственно в аэропортах, морских портах и других пунктах пропуска Санкт-Петербурга, Москвы, Калининграда, Псковской и Смоленской областей, Владивостока, находки, Петропавловска-Камчатского, Хабаровска, Южно-Сахалинска и т.д.

Актуален также вопрос о введении многократных туристских виз по аналогии с тем, как это сделано для россиян в консульствах, например, Великобритании, США, Франции. Наконец, действенным шагом на пути развития турпоездок с посещением сразу нескольких стран СНГ могло бы стать введение общей туристской визы для государств, входящих в единое экономическое пространство, то есть России, Украины, Белоруссии и Казахстана.               

Существует еще немало других проблем, требующих оперативного решения с целью упорядочения и облегчения туристских формальностей для российских и иностранных туристов. Это, например, очереди на паспортно-визовом контроле в «Шереметьево» и пунктах пропуска автотуристов и автобусных групп; оборудование таможенных и пограничных пунктов пропуска в портах, в частности, Дальнего Востока, перспективных для захода морских круизных судов, и др.  но решать их эффективнее не локально, а в комплексе, на базе разработки соответствующей подпрограммы по упрощению и упорядочению туристских формальностей в рамках новой концепции развитии туризма в Российской Федерации или соответствующей федеральной целевой программы. Разработка такого программного документа федерального значения актуальна как никогда.