Вопрос о том, почему растут тарифы ЖКХ, сейчас интересует всю страну. Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям не остался в стороне и на своем заседании 12 мая попытался разобраться с реформами в этой сфере. Впрочем, как признал во вступительном слове председатель комитета Мартин Шаккум, «дела в этой сфере, к сожалению, к лучшему не сдвигаются».

Причина, по его мнению, в том, что рыночные отношения эту сферу практически не затронули. В сфере ЖКХ сохраняются локальные монополии, непрозрачные и неэффективные. Но это бы еще полбеды, если бы был четкий механизм контроля со стороны граждан и государства за их деятельностью, прежде всего, в сфере ценообразования. На деле нет ни механизма, ни контроля как такового. В результате - масса злоупотреблений и  горы писем возмущенных писем в адрес депутатов. Давно пора задуматься об «адекватном регулировании ценообразования» в отрасли – подытожил М. Шаккум.

С такой пессимистической оценкой не согласился представитель Федерального агентства по строительству и ЖКХ Ю. Тартышов. По его мнению, за последние годы удалось сделать немало. В частности:

- созданы условия для перехода на «экономически обоснованные» тарифы;

- создана эффективная гибкая система социальной защиты (22% от совокупного дохода семьи);

- создание законодательной базы. Это не только недавно вступивший в силу Жилищный кодекс, но также 95 и 131-ой ФЗ, регулирующие разделение полномочий между уровнями власти, в том числе, и в сфере установления тарифов на услуги ЖКХ.

Правда, в каждой из этих бочек меда есть и своя ложка дегтя. Мало того, что даже приближение к «экономически обоснованным тарифам» уже вызывает ропот населения, как оказалось,  в регионах они превышают федеральные стандарты  в среднем на 6%. Причина в том, что тарифы устанавливаются, исходя из «нормативного» состояния оборудования, а в действительности, уровень изношенности давно превосходит все нормы. Причины опять-таки «объективные» - хроническое недофинансирование отрасли со стороны государства. В любом случае, тарифы будут расти – так можно было резюмировать суть выступления со стороны правительства.

Что касается «эффективности» социальной защиты с помощью субсидий, то сами ее потребители, т.е. жильцы жалуются на сложный порядок с массой бюрократических проволочек ее получения и недостаточность суммы.

Оставшихся средств семейного бюджета семье с низкими доходами зачастую не хватает на жизнь. К тому же, принцип субсидии в отличие от льгот таков – сначала заплати в полном объеме, а потом тебе часть вернут. Вот и накапливаются долги. А тем, кто имеет долги субсидия, уже не положена. Замкнутый круг. В некоторых регионах местные власти по собственной инициативе устанавливают боле низкую планку расходов для малоимущих – 14 или даже 10%, но сделать там могут далеко не все. Ведь из 13 тыс. муниципальных образований лишь 450 не являются дотационными.

Есть проблемы и с третьим пунктом. Как выяснилось из дальнейших дискуссий, законодательная база зияет дырами. Так, до сего времени не разработаны около 200 подзаконных актов, без которых многие нормы законов просто не могут работать. Об этом напомнила депутат Г. Хованская. В частности, по ее информации, отсутствуют такие важнейшие документы, как типовой договор социального найма, договор пользования служебным жильем, правила признания жилья аварийным.

Ответчик от министерства лишь сообщил, что они в «высокой степени готовности», а по ветхому жилью смущенно признал, что из «этого пике надо как-то выходить». Вероятно, имелось в виду, что новый ЖК дает властным органам право вместо квартиры дать жильцам некую «выкупную цену», да еще к тому же заставить их сносить дом за свой счет.

В свою очередь, представители министерства обратились к депутатам с просьбой продолжить реформирование ЖКХ. Направление, как положено, только «рыночное». Требуются законы:

1. О финансовом оздоровлении отрасли  (надо понимать о банкротстве).

2. Об инвестиционной деятельности (насчет того, что нужно создавать более благоприятные условия для частных инвесторов). Хотя куда уже больше, как объявили на заседании, уже сейчас более 25% коммунальных предприятий в России являются частными, а дела, если верить выступающим, все также плохи.

3. Об особом порядке использования имущества коммунального имущества.

Здесь докладчик пояснил, что полностью приватизировать коммунальную сферу не следует. Базовые предприятия лучше оставить в муниципальной или государственной собственности, но сдавать в долгосрочную аренду. Иначе возможны внештатные ситуации в жизнеобеспечении горожан. Хотя тут же оговорился – как решат господа депутаты.

Депутатов же больше интересовало, как все-таки будет осуществляться контроль за обоснованностью «экономически обоснованных» тарифов. Чиновники вяло отбрыкивались в том духе, что «надо будет, проконтролируем», пока за дело не взялся известный журналист А. Хинштейн. «Есть ли все-таки механизм контроля? Его органы? В чем проявляется ее многоступенчатость?», – задавал он вопросы чиновникам в стиле настырного следователя. И после пятого раза случилось чудо. Один из двух представителей министерства вдруг сломался и признался, что действительно, ни вразумительной методики расчета платежей, ни механизма контроля на местах нет, а муниципалитеты назначают их как бог (вернее, мэр) на душу положит. Однако предложить ничего по существу он не смог.

В результате каждый остался при своем, депутаты «недостатки вскрыли», а чиновники покаялись, но получили право продолжать в том же духе.

А между тем, на местах власти принимаются за решение проблемы коммунального хозяйства во всеоружии полученных по новому ЖК прав. В том числе, через выселение.

А. Демидов
Институт «Коллективное действие»