Энергетический кризис: кто виноват и что делать?

Как Вы считаете, произошедшая авария – скорее случайность на фоне благополучного состояния экономики в целом или же это закономерный результат ухудшающегося состояния энергетики, транспорта, промышленности?

Всего опрошенных

Возраст, лет

Всего опрошенных

60 и старше

Это случайность, а в целом состояние инфраструктуры (энергетики, транспорта, промышленности) России вполне надежное и благополучное

Это закономерный результат износа, несовершенства оборудования, плохого управления

Затрудняюсь ответить

Две недели спустя после энергокризиса жизнь в российской столице пришла в норму. Президент наказал виновных, Чубайс покаялся, Дума выпустила пар… Хотя, кто же на самом деле виноват в самой масштабной техногенной аварии последнего времени, так до конца и не ясно.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне оценивают энергетический кризис 25 мая, его причины, ответственных за аварию, деятельность А. Чубайса во главе РАО ЕС; а также вероятность иных техногенных катастроф и готовность жизнеобеспечивающих систем России к подобным ситуациям.

Большинство россиян (76%) считают энергетический кризис не случайным событием, а закономерным результатом износа энергетического оборудования и плохого управления энергетической отраслью России. Как случайность на фоне благополучного состояния отрасли и экономики в целом его оценивают лишь 13% опрошенных. Чаще других в случайности аварии уверена молодежь до 24 лет (20%), реже – респонденты старшего возраста (8%).

Большинство опрошенных возлагают ответственность за этот кризис персонально на председателя правления РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса (41%) и руководство энергетической монополии в целом (35%). Заметно меньше распространено мнение, что ответственность за аварию лежит на АО «Мосэнерго» и его технических службах (27%). Каждый десятый полагает, что ответственность за аварию должны нести высшее руководство страны (11%) и московское руководство (10%). Сами жители мегаполисов отвечали на вопрос об ответственных за аварию гораздо активнее других респондентов и заметно чаще адресовали вину за нее энергетикам во главе с А. Чубайсом, а региональную власть чаще «выводили» из сферы ответственности.

Роль А. Чубайса в развитии российской электроэнергетики и до кризиса оценивалась россиянами невысоко – подавляющее большинство (73%) считало, что никаких положительных сдвигов в этой сфере при нем не произошло, и только 13% полагали, что он эффективно руководит РАО «ЕЭС России». После аварии доля тех, кто позитивно оценивал деятельность Чубайса на пост «главного энергетика страны», сократилась почти вдвое - с 13 до 8%. Наибольшее число положительных оценок профессиональной деятельности А. Чубайса дали жители мегаполисов и крупных городов (12–13%), наименьшее – жители сельских поселений (5%).

Большинство опрошенных (70%) полагают, что РАО «ЕЭС России» уже сегодня имеет достаточно финансовых средств, чтобы работать нормально, без аварий. Только 19% считают, что отрасли для налаживания бесперебойной работы не обойтись без дополнительных финансовых вливаний. Жители мегаполисов и других крупных городов чаще других уверены в финансовой состоятельности РАО «ЕЭС» - среди них о необходимости дополнительной «подпитки» отрасли говорили только 9–12%, тогда как среди жителей небольших городов и сел вдвое больше – 21%.

По мнению 66% респондентов, власть, городские, спасательные службы, правоохранительные органы в России не готовы к ситуациям, подобным московскому энергокризису. 21% полагает, что такая готовность есть. Наиболее критичны в своих оценках респонденты активного трудоспособного возраста – в группах опрошенных от 25 до 59 лет 67–70% указывают на неготовность власти и служб к техногенным кризисам. Самые большие оптимисты – 18–24-летние опрошенные (27% считают власти и службы готовыми к кризисам).

Большинство опрошенных (78%) считают, что аварии, подобные московскому энергокризису, и еще более серьезные, вполне вероятны, в их числе 27% оценивают их вероятность как очень высокую. Оптимистичный прогноз развития ситуации дали только 14% респондентов. Мнение, что вероятность новых техногенных аварий существует, разделяет большинство опрошенных во всех социальных группах, при этом в старших возрастных группах пессимизм выше, чем среди молодежи.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 4–5 июня 2005 г. Опрошен 1561 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

НЕДАВНО МОСКВА И НЕКОТОРЫЕ ПРИЛЕГАЮЩИЕ РЕГИОНЫ ПЕРЕЖИЛИ КРИЗИС, СВЯЗАННЫЙ С АВАРИЙНЫМ ОТКЛЮЧЕНИЕМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА. ДАВАЙТЕ ПОГОВОРИМ НЕМНОГО ОБ ЭТОМ. Как Вы считаете, кто несет основную ответственность за эту аварию? (до 2-х ответов)
	Всего опрошенных	Тип поселения
	Всего опрошенных	Москва и Санкт-Петербург	Более 500 тыс. жителей	100–500 тыс.	Менее 100 тыс.	Сёла
Высшее руководство страны (Президент, Правительство)	11	14	7	10	13	10
Руководство города Москвы во главе с Ю. Лужковым	10	5	10	8	13	10
Лично А. Чубайс	41	52	28	40	37	47
Руководство РАО ЕЭС в целом	35	53	35	29	32	38
МОСЭНЕРГО и те технические службы, которые отвечают за Безопасную работу аварийного объекта	27	34	32	27	27	22
Другое	1		1	1	2	1
Никто конкретно не виноват, это случайность, от которой никто не может быть застрахован	6	2	6	8	8	5
Затрудняюсь ответить	9	2	9	10	9	11

С каким суждением об Анатолии Чубайсе и его деятельности Вы бы скорее согласились?
	26–27 марта 2005 г.	4–5 июня 2005 г.
Чубайс эффективно руководит электроэнергетической системой РАО "ЕЭС России"	13	8
Никаких положительных сдвигов в электроэнергетике России при Чубайсе не произошло	73	73
Затрудняюсь ответить	14	19

Как Вам кажется, насколько велика вероятность повторения подобных или еще более серьезных аварий, катастроф?
	Всего опрошенных	Возраст, лет
	Всего опрошенных	18–24	25–34	35–44	45–59	60 и старше
Очень велика	27	20	27	25	29	32
Скорее велика	51	53	52	52	51	49
Скорее не велика	13	16	15	14	11	11
Такой вероятности нет	1	2	1	2	1	0
Затрудняюсь ответить	8	9	6	7	8	8