На днях руководители официального вещания получили из рук кремлевских чиновников, ответственных за государственную пропаганду, своеобразную памятку с терминами, которые не следует употреблять, освещая ситуацию на Северном Кавказе. Как пишет Газета.Ru, СМИ запрещается проводить ассоциации чеченских моджахедов с «воинами Аллаха» или мусульманами. Кроме того, воспрещается говорить о «войне в Чечне» — только «контртеррористическая операция». Ахмеда Закаева в памятке требуется называть «рупором боевиков», а не «эмиссаром чеченских экстремистов». Запрещено также называть выступающих за отделение Чечни от РФ «сепаратистами». Кремлю также не нравятся определения «чеченский» и «исламский». Чиновники от пропаганды хотят, чтобы СМИ говорили «международный терроризм». Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене событий Центра экстремальной журналистики.

I.. Главные события

1. Государственная дума 2 ноября  приняла обращение к руководителям телевизионных каналов, подписавшим хартию «Против насилия и жестокости». Поддержали документ 417 депутатов, против голосовал один депутат, воздержавшихся не было.

В обращении Госдума выражает обеспокоенность сложившейся ситуацией с показом сцен насилия и жестокости на российских телеканалах.

«Госдума выражает обеспокоенность сложившейся ситуацией и обращается к вам, уважаемые руководители российских телевизионных каналов, с требованием соблюдать нормы законодательства и положения хартии, подписанной вами, а также предпринять действенные меры по ограничению выхода в эфир программ, которые могут причинить вред общественной нравственности», — отмечается в принятом обращении.

Напомним, что Хартия телевещателей «Против насилия и жестокости» была подписана 7 июня 2005 года руководителями основных российских телеканалов.

«Хартия была воспринята российской общественностью как попытка найти компромисс между независимостью вещательной политики и назревшей в обществе необходимостью правовой защиты общественной нравственности от информации откровенно циничного и оскорбительного характера, пропаганды культа насилия и жестокости», — замечает Дума в обращении. В то же время, по мнению депутатов, прошло уже более четырех месяцев со дня подписания хартии, однако «по телевизионным каналам по-прежнему осуществляется показ фильмов и передач, содержание которых противоречит положениям хартии».

Депутаты отмечают, что большое место в вещательных СМИ отводится криминальной информации, нарушается положение закона «О рекламе», не увеличивается количество передач для детей и юношества, а также информационно-просветительских программ.

Государственная Дума рассчитывает на понимание СМИ свободы слова как инструмента формирования гражданского общества в России и надеется, что представители прессы не на словах, а на деле смогут найти компромисс между коммерческими интересами телевизионных каналов и интересами миллионов россиян.

2005 г. вынесла 91 предупреждение о нарушении законодательства редакциям средств массовой информации и вещательным организациям.

Об этом сообщил 2 ноября журналистам глава ведомства Борис Боярсков. Печатным изданиям было вынесено 22 предупреждения, электронным СМИ — 69, в том числе 23 — за неосуществление вещания, 38 — за нарушение программной концепции. Борис Боярсков также отметил, что в 2005 г. лишены лицензии были пять средств массовой информации, в том числе 3 — за неосуществление вещания. Кроме того, Росохранкультурой было выписано 144 предписания об устранении правонарушений.

Всего в 2005 г., по данным ведомства, было зарегистрировано 2 тыс. 430 средств массовой информации, в том числе 1 тыс. 657 печатных СМИ и 773 — электронных. В 2005 г. Росохранкультурой выдано 690 лицензий на осуществление телерадиовещательной деятельности, из них 296 — на радиовещание и 394 — на телевещание.

3. В Европейский суд по правам человека в Страсбурге обратился корреспондент саратовской газеты «Богатей» Александр Крутов. По мнению заявителя, Российская Федерация ограничила его право свободно выражать личные мнения и суждения о поступках областного прокурора.

В одной из местных газет вышла статья Александра Крутова о политической ситуации в области. Были в ней строки о работе областного прокурора Анатолия Бондара. В тексте сообщлось о том, что мэрия дарит прокуратуре иномарки, мебель, а господин Анатолий Бондар получил в аренду часть двора многоэтажного дома. Статью процитировали в ТВ-программе, и прокурор обратился за защитой чести и достоинства в Кировский районный суд.

Факт передачи имущества не оспаривался.  Как подтвердили эксперты-лингвисты Саратовского госуниверситета, в статье содержались мнения и предположения журналиста о том, что презенты преподносились «в благодарность за поддержку». Однако суд решил, что «личные суждения и оценки автора не должны порочить честь и доброе имя истца, а также не содержать сведения о неправомерном поведении истца. Поскольку целью выражения мнения является восприятие его третьими лицами, форма выражения мнения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц». Автора стптьи и редакцию газеты обязали выплатить прокурору по 5 тысяч рублей. 

Александр Крутов обжаловал приговор вплоть до Верховного суда и обратился в Страсбург. Через 2,5 года состоялось предварительное рассмотрение, и жалобу признали допустимой. Как сказано в письме, «суд готов немедленно вынести решение», но обязан задать РФ «ряд вопросов». До 20 января2006 года Россия должна подготовить письменные объяснения или урегулировать спор мирным путем.

II. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Сотрудники центральных пропагандистских рупоров кремлевского режима получили от своих руководителей «список терминов», которые следует использовать, освещая проблемы Северного Кавказа.

Как сообщает издание Газета.Ru, «краткий цитатник» был роздан кремлевским пропагандистам на очередном мероприятии, на котором представители официальной пропаганды высказывают свои «наставления» по  поводу того, что и как должно быть освещено в прессе.

Как отмечает издание, обычно на таких встречах указания даются устно, в крайнем случае, журналисты получают back-ground — аналитические материалы к предстоящим визитам или по отдельным темам. Однако на этот раз руководители официального вещания получили своеобразную памятку с терминами, которые не следует употреблять, освещая ситуацию на Северном Кавказе.

Как пишет Газета.Ru, СМИ запрещается проводить ассоциации чеченских моджахедов с «воинами Аллаха» или мусульманами. Кроме того, воспрещается говорить о «войне в Чечне» — только «контртеррористическая операция». Ахмеда Закаева в памятке требуется называть «рупором боевиков», а не «эмиссаром чеченских экстремистов».

Запрещено также называть выступающих за отделение Чечни от РФ «сепаратистами». Кремлю также не нравятся определения «чеченский» и «исламский». Чиновники от пропаганды хотят, чтобы СМИ говорили «международный терроризм».

Под запрет также попали около десяти терминов, вроде слов «джамаат» (вместо него предлагается использовать выражение «террористическая организация»), «шахид» (террорист, смертник), «моджахед» (боевик), «ваххабит» (исламский боевик).

По мнению кремлевских чиновников, нет никакой разницы между словами «амир», «эмир», «имам», «шейх», «полевой командир». Все это — «главари бандформирований».

«Пояса шахидов» будут «поясами со взрывчаткой». «Священный джихад» превратится в банальную диверсионную деятельность, а Кавказский, Северный, Южный фронты переименуют в «чеченских террористических группировок, действующих на Кавказе».

2. Кандидату в депутаты Госдумы РФ отставному полковнику Главного разведывательного управления (ГРУ) Владимиру Квачкову, обвиняемому в покушении на жизнь Анатолия Чубайса, отказано в съемках агитационных роликов в следственном изоляторе. «Начальник изолятора нам заявил: „Это вам не Голливуд“, и запретил снимать видеоролики с Квачковым», — сообщила руководитель предвыборного штаба кандидата Татьяна Миронова. 

Напомним, что Владимир Квачков 20 октября был зарегистрирован в качестве кандидата на довыборах в Государственную думу по 199-му Преображенскому избирательному округу Москвы.

3. Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) по Читинской области больше не будет предоставлять прессе информацию о Михаиле Ходорковском. Отныне узнать новости об экс-главе нефтяной компании «ЮКОС» журналисты смогут только от его родственников или адвокатов. Как заявил 3 ноября заместитель начальника информационно-аналитического отдела УФСИН Юрий Якушевский, такое решение принял начальник управления Юнус Амаев. 

«Мы можем предоставлять информацию только родственникам либо суду, который вынес обвинительный приговор», — заявил Юрий Якушевский. Он отметил, что «получил выговор» от руководства за то, что некоторые СМИ неверно интерпретировали предоставленную им информацию: «Перековеркали все и перевернули с ног на голову».

Напомним, Михаил Ходорковский, осужденный на 8 лет, отбывает наказание в колонии ЯГ-14/10 города Краснокаменск Читинской области.

4. Координационный центр мусульман Северного Кавказа выступил в среду с обращением к российским СМИ, в котором призвал уважать мусульманскую веру и не предоставлять эфир «экспертам по исламу», настойчиво пытающихся «оправдать террористов». Страна.Ru ниже публикует данное обращение. В нем, в частности, сообщается, что по версии «экспертов по исламу» нападение на мирную столицу Кабардино-Балкарии «стало акцией отчаяния молодых героических мусульман, таким образом выразивших свой протест против „коррумпированных кланов“, „антиисламской милиции“ и „продажного муфтията“».

Центр просит редакторов российских газет, журналов, радиостанций и телекомпаний «не давать слово приверженцам радикализма в исламе». Особый призыв центр адресует  Генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту, «который предоставил целую программу известному радикалу Максиму Шевченко, не скрывающему своей симпатии к террористам и призывающему уничтожать традиционные мусульманские структуры».

Обращение подписано председателем Координационного центра мусульман Северного Кавказа, муфтием Карачаево-Черкесии и Ставрополья Исмаил-хаджи Бердиевым.

III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. 2 ноября в Нижнем Новгороде Советский районный суд вынес приговор по делу в отношении журналиста газеты «Версия» Павла Рушева. Журналист получил условное наказание.  

Напомним, что Павел Рушев обвинялся в вымогательстве денежных средств с генерального директора ООО «Столица Нижний» Олега Сорокина. Журналист был задержан летом 2005 года сотрудниками нижегородского УБОП после получения денежных средств, в сумме $ 4500 за неопубликование статьи компрометирующего характера, затрагивающей честь и деловую репутацию Олега Сорокина. Павлу Рушеву предъявлено обвинение по статье 163 ч.1 УК РФ.

7 октября Олег Сорокин направил в адрес суда ходатайство о смягчении меры наказания журналисту. 

2. В суде Октябрьского района Самары начался процесс по беспрецедентному для области делу. На предварительных слушаниях были рассмотрены иски бывшего руководителя Управления федеральной службы безопасности (УФСБ) по Самарской области Виктора Евтушенко и действующего заместителя начальника УФСБ Ришата Ибрагимова к самарской газете «Время». Заявители считают, что журналисты в одной из газетных публикаций оскорбили их честь и достоинство и требуют взыскать с газеты 2 миллиона рублей.

Виктору Евтушенко и Ришату Ибрагимову не понравилась статья «Силовая реинкарнация», вышедшая в № 31 газеты «Время» от 12 сентября 2005 года. В ней главный редактор «Времени» Дмитрий Бегун рассуждал о том, кто может сменить на посту начальника Самарской областной милиции Владимира Глухова. В частности, речь в статье шла и о Викторе Евтушенко и Ришате Ибрагимове.

\"Начальник и его подчиненный, — говорилось в материале, — в ходе борьбы с мировым терроризмом сумели выстроить и свой скромный бизнес. Виктор Евтушенко пользовался благоволением руководства ОАО «Волготанкер», где работал его сын, а также сумел наладить отношения с рядом структур, занимающихся добычей нефти из нефтепроводов. Сделано это было исключительно в целях пресечения их преступной деятельности, а если и давали кому-то работать, то только в обмен на инсайдерскую информацию. Непосредственно тему курировал Ришат Ибрагимов. Кроме обмена данными, силовики сумели договориться о том, чтобы стороны не устраняли конкурентов без необходимости\".

По мнению представителя ответчика в суде, раз журналист опубликовал эту информацию, значит, у него были на то все основания. А свободу слова вы России пока еще никто не отменял.

3. 2 ноября 2005 года сотрудники Ленинского районного отдела внутренних дел г.Уфы произвели обыск и изъятие компьютерной техники в редакции оппозиционной газеты «Отечество», которая временно располагалась в одной из комнат офиса Башкирского регионального отделения партии «ЯБЛОКО». Обыск проводился в рамках уголовного дела, возбужденного прокуратурой Ленинского района г.Уфы и Ленинским РОВД по факту клеветы в отношении главы администрации Ленинского района Уфы Н. Солодовникова. «Клевета» содержалась в интервью президента производственного жилищно-строительного кооператива «Надежда», известного предпринимателя, председателя Совета предпринимателей республики Н. Швецова. Интервью вышло в газете 23 мая 2005 года под названием «Обретение веры».

Редакция обратилась в Прокуратуру Республики Башкортостан с жалобой на действия прокуратуры Ленинского района и Ленинского РОВД Уфы.

4. Районный суд защитил честь Губернатора Белгородской области Евгения Савченко и обязал обидчиков возместить главе области судебные расходы.

Ещё 6 октября губернатор области Евгений Савченко обратился в Октябрьский районный суд Белгорода с исковым заявлением о защите чести и достоинства. Судебное заседание откладывалось несколько раз, и, наконец, суд вынес своё решение.

Было установлено, что сведения, распространённые в газете «МК в Белгороде» в № 12 от 28 сентября — 5 октября 2005 года в статье «Титаник» для губернатора\", не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство губернатора области. Напомним, что, что в материале содержалась информация о мнимой поездке Евгения Савченко в Афины на Олимпиаду в 2004 году на теплоходе «Вестердам». Стоимость круиза составляла в то время 50 тысяч евро. Журналист Марина Кузнецова утверждала в публикации, что губернатор якобы взял эту сумму из бюджета.

Между тем суд установил, что Евгений Савченко не покупал круиза на теплоходе «Вестердам» и, соответственно, не тратил бюджетных средств на свои личные нужды. Октябрьский районный суд обязал газету «МК в Белгороде» опубликовать опровержение. Также редакция «МК в Белгороде» обязана вернуть Евгению Савченко 100 рублей госпошлины.

5. Таганский суд Москвы удовлетворил в понедельник иск хоккеиста Павла Буре к журналу «Арбат-Престиж — телегид». Журнал распространил сведения, признанные судом недостоверными и порочащими честь, достоинство и репутацию Буре. Согласно решению суда, изданию придется заплатить хоккеисту 300 тысяч рублей, передает информационное агентство «Интерфакс».

«Я связывался с Павлом Владимировичем, и он сказал, что доволен принятым решением, именно тем, что суд признал, что журнал распространил порочащие сведения», — заявил журналистам  адвокат Буре Дмитрий Рагулин.

Напомним, что в корпоративной газете «Арбат Престиж телегид» 27 декабря 2004 года была опубликована заметка об отношениях с теннисисткой Анной Курниковой. Исковое заявление было подано еще 31 января 2004 года. «Речь идет о появившейся в корпоративном периодическом издании „Арбат Престиж Телегид“ тиражом в 200 тысяч экземпляров заметке. В ней было написано, что Павел Буре постоянно хвастается своими мужскими подвигами. И в частности, по секрету всему свету Павел Буре рассказал, что лишил невинности Анну Курникову», — рассказал Дмитрий Рагулин. «Эти сведения Буре считает не соответствующими действительности и причинившими ему нравственные страдания», — подчеркнул адвокат.

6. Арбитражный суд Калининградской области вынес решение по иску государственного предприятия «Калининградский янтарный комбинат» к местной телерадиокомпании «Дюны» и предпринимателю Михаилу Симукову о защите деловой репутации. Как сообщили журналистам в пресс-службе комбината, суд признал не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию янтарного комбината сведения, распространенные в программе «Регион» ООО \"Телерадиокомпания «Дюны» 8 ноября 2004 года. В том числе и часть из сообщений, озвученных в данной программе Михаилом Симуковым. В частности, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию янтарного комбината заявления журналиста и предпринимателей об искусственно созданном дефиците сырья и неэффективной деятельности внешнего управляющего.

Суд обязал предпринимателя и телерадиокомпанию в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть вышеперечисленные заявления. Кроме того, Михаил Симуков и телерадиокомпания «Дюны» должны возместить вред репутации предприятия.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе I.1 

Одним из важнейших событий недели следует признать принятое 2 ноября обращение 417 депутатов Госдумы  к руководителям телевизионных каналов, подписавшим Хартию «Против насилия и жестокости». Можно понять, почему именно сейчас  Госдума активно  выражает обеспокоенность действительно ненормальной ситуацией, сложившейся с показом сцен насилия и жестокости на российских телеканалах.

Но очень странно выглядят практические выводы, сделанные законотворцами из полученной ими реальной информации. В принципе, ответная реакция на подобные факты может быть двух видов: обывательская и профессиональная. Каждый человек действительно вправе возмутиться и попенять на то, что в погоне за суперприбылями кто-то забыл об элементарных нормах приличия. Но такая реакция присуща обычно пассивной малообразованной части населения, которая не может эффективно влиять на развитие ситуации в целом.

А второй вариант действий характерен для профессионалов, которые могут и должны реально влиять на ход событий. Депутаты, по нашему мнению, должны относиться именно к этой категории. Поэтому их  роль как представителей государства состоит в том, чтобы, в том числе путем перераспределения бюджетных средств,  распределения периодических дотаций и специальных льгот сделать морально и экономически выгодным  соблюдение Хартии телевещателей «Против насилия и жестокости»,  подписанной 7 июня 2005 года руководителями основных российских телеканалов.

 Ответы на то, с помощью каких именно механизмов можно достичь эти непростые цели давно уже дает опыт других стран, сформулированный, в частности,  в Резолюции 428 (1970)[1] Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека.

Депутаты Европарламента понимают, что такого уровня проблемы одномоментно не решаются и роль государственных институтов весьма значительна. Государство должно взять на себя свою часть обязанностей по цивилизованной реализации раздела \"В\" Декларации «Меры по обеспечению ответственности печати и других средств массовой информации». Для этого нужно постоянно финансировать и реализовать целый комплекс долгосрочных мероприятий по созданию в стране специального «механизма утверждения политкорректности».

Следует, безусловно, признать, что там, где речь идет даже о потенциальном нарушении естественных прав и свобод человека, дискриминации людей, нарушении прав несовершеннолетних — всегда есть дело государству и его правоохранительным органам. Однако требования политкорректности не подлежат защите напрямую силами государственного репрессивного аппарата, поскольку это неформальные правовые нормы. Новые стандарты политкорректности должны быть обязательно подхвачены и активно пропагандируемы без принуждения всеми государственными структурами. Выполняя свои международные обязательства, демократическое государство должно планомерно финансировать профессиональную подготовку журналистов, которая, однако, должна находиться в ведении редакторов и самих журналистов.

Соблюдаться требования «особой культурной чуткости» в вопросах нравственности должны только под угрозой общественного, корпоративного осуждения. В этом их сходство с моральными нормами. Государство должно твердо гарантировать, что оно уважает самостоятельность журналистского сообщества и обязуется признавать выработанный независимо от него Кодекс профессиональной этики для журналистов.

Необходимо широкое внедрение новых подходов в обществе путем пропаганды и просвещения, обучение журналистов, всех слоев населения, в том числе молодежи на базе государственных ресурсов. Само правовое государство не имеет права заигрывать со сторонниками цензуры. Важна роль положительного примера и поэтому особенно  на государственных телеканалах должны ежедневно демонстрироваться образцы подлинного соблюдения и реального уважения новых стандартов.

И если наши депутаты искренне полагают, что «прошло уже более четырех месяцев со дня подписания Хартии, однако вопрос по существу не решен», то они демонстрируют не государственный подход к этой очень сложной долговременной проблеме, а недопустимые в их положении  детские обиды.

 

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 -Самарская обл. 1 - Нижегородская обл. 1 — Калининградская обл. 1 -Москва. 1 — Республика Башкортостан 1 — Белгородская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	2 — Москва
Ограничение доступа к информации	1- Читинская обл. 1 - Москва
Пропавшие без вести