Законопроект о российских НПО вызывает тревогу в США

Законопроект о российских НПО вызывает тревогу в США

Законопроект о российских НПО вызывает тревогу в США

Российские правозащитники очень обеспокоены тем, что в Государственную Думу внесен законопроект, принятие которого поставило бы независимые общественные организации под жесткий контроль власти и фактически означало бы конец их независимости. Этот же законопроект вызвал большую тревогу в Соединенных Штатах.

Совет по иностранным делам — это американская общественная организация, при которой существует независимая Комиссия по выработке политики США по отношению к России. Сопредседатели этой комиссии — два бывших кандидата в президенты США демократ Джон Эдвардс и республиканец Джек Кемп. Комиссия должна подготовить свой отчет в начале будущего года, но уже сегодня оба ее сопредседателя направили письмо президенту Джорджу Бушу, в котором выражается тревога в связи с тем, что внесенный в Государственную Думу Российской Федерации законопроект, в частности, требует закрытия представительств в России иностранных неправительственных организаций.

Обеспокоенность авторов письма вызывает и то обстоятельство, что законопроект ставит вне закона финансирование какой-либо политической деятельности российских НПО иностранными фондами. Это означает, говорится в письме, что под ударом окажется весь сектор некоммерческих организаций — от тех, которые осуществляют мониторинг прав человека, до независимых политологических центров и даже организаций, занимающихся общественным здравоохранением.

Последствием такого закона, если он будет принят Думой и утвержден президентом Путиным, говорится далее в письме, станет отход от плюрализма в России и жесткое ограничение контактов между нашими двумя странами. Принятие такого закона будет означать крутой отказ от обязательств, которые взял на себя президент Путин во время встречи с президентом Бушем в Братиславе в 24 февраля 2005 года. Становится немыслимым планируемое председательство Путина на саммите Большой восьмерки в тот момент, когда в его стране будет приниматься закон, обрывающий контакты России с мировым сообществом.

Авторы письма подчеркивают, что данный законопроект вызывает особую тревогу также в связи с тем, что он является частью явно негативной тенденции возрастающего контроля государства над российским обществом, по поводу которой президент Джордж Буш и госсекретарь Кондолиза Райс уже высказывали свою озабоченность. Создание современных политических, общественных и экономических учреждений в России — процесс поистине исторического масштаба, и обе страны будут в проигрыше, если он будет свернут.

По мнению Эдвардса и Кемпа, российские законодатели, вероятнее всего, будут утверждать, что цель данного законопроекта — не допустить иностранного вмешательства во внутренние дела России. Но если бы речь шла только об этом, проблему легко было бы решить. Другие страны, включая США, с ней справляются, не подрывая фундаментальных свобод. Однако цель данного законопроекта — гораздо шире, чего и не скрывают поддерживающие его политики. Они называют собственные неправительственные организации «пятой колонной» в российском обществе и даже форпостом иностранных разведок. Если данный закон войдет в силу, то совершенно ясно, что власти получат возможность закрывать общественные организации просто потому, что они высказывают неудобные для власти точки зрения.

«Россия стоит перед выбором: войти ли ей на равных в современный цивилизованный мир или оказаться в западне реакции и изоляции, — говорится в письме. — Для тех из нас, кто поддерживает цели российско-американского партнерства, а в это число мы можем с уверенностью включить всех членов нашей комиссии, внесенный в Российскую Думу законопроект является серьезным предостережением о том, каким образом делается этот выбор».

В заключение авторы письма выражают надежду на то, что президент Буш в ходе встречи с президентом Путиным со всей возможной откровенностью поставит перед ним этот вопрос.

Проблемы НПО в России: мнения экспертов

Кремль преувеличивает роль зарубежного финансирования в прошлогодних событиях в Украине, считает координатор проектов по России и Украине в американском Национальном фонде за демократию Джон Сквайер: «Я думаю, и, вероятно, так думают все, кто занимался финансированием неправительственных организаций в Украине в прошлом году, что решающую роль в украинских событиях сыграла широкая активность населения, которое протестовало против подтасовки результатов выборов».

По мнению Стивена Сестановича, старшего научного сотрудника и специалиста по России и Евразии в Совете по международным отношениям, выдвижение подобного законопроекта показывает, что, готовясь к выборам в 2007 и 2008 годах, Кремль всерьез обеспокоен любой независимой политической активностью россиян: «Политическая оппозиция наподобие той, которая действовала в Украине, вряд ли способна победить в России. Ясно, что президент Путин и его советники не хотят рисковать. В то же время новый законопроект наводит на мысль, что озабоченность Кремля по поводу преемника Путина гораздо сильнее, чем мы думали».

Джон Сквайер считает, что хотя зарубежные НПО играют важную роль в России, они вряд ли способны противостоять правительству или повлиять на исход голосования. По его мнению, принятие закона прежде всего нанесет ущерб гражданской активности в России: «Закон сильно ограничит деятельность филиалов любых зарубежных организаций или фондов в России. Он также позволит правительству диктовать, какой деятельностью могут, а какой не могут заниматься неправительственные организации. Таким образом, государство сможет еще более ужесточить контроль гражданского общества».

Некоторые критики законопроекта призывали президента Буша поднять этот вопрос во время встречи с президентом Путиным. Другие считают, что, в отличие от Советского Союза, Россия теперь не является тоталитарным государством, и поэтому россияне должны разрешить этот вопрос самостоятельно.

«Это не означает, — говорит Стивен Сестанович, — что Россию можно заставить изменить свое законодательство или что она должна подвергаться какому-либо давлению. Просто в Кремле должны понимать, что подобный закон в условиях нынешнего политического климата изолирует Россию».

Группа неправительственных организаций собирается направить обращение в Думу с требованием не принимать законопроект. Однако, по мнению большинства политологов, законопроект скорее всего будет одобрен, так как он был предложен депутатами всех основных думских фракций: путинской «Единой Россией», «Отечеством», либеральными демократами и коммунистами. Голосование по законопроекту состоится в декабре или начале следующего года.

«Закон об НПО не пойдет на пользу ни политической системе, ни гражданскому обществу России»

Российские и иностранные неправительственные организации (НПО) выступают против законопроекта, резко ограничивающего их деятельность на территории Российской Федерации. Этот закон в случае его принятия Думой будет предусматривать перерегистрацию всех работающих в стране неправительственных организаций и осуществление надзора за ними со стороны госчиновников. По мнению политологов, он воспрепятствует политической деятельности подобных организаций, их финансированию из-за границы, и будет способствовать закрытию российских отделений ряда зарубежных организаций.

По просьбе Русской службы «Голоса Америки» ситуацию комментирует руководитель московского представительства международной правозащитной организации «Human Rights Watch» Александр Петров.

Джулия Аппел: Господин Петров, по вашему мнению, как такой закон может повлиять на гражданское общество в России?

Александр Петров: Закон, о котором идет речь, будет рассматриваться в первом чтении в самое ближайшее время, и, скорее всего, депутаты постараются принять его окончательно в декабре. Этот законопроект представляется чрезвычайно опасным, в первую очередь для многочисленных — десятков, если не сотен иностранных неправительственных организаций, которые представлены в России, а также и для российских правозащитных организаций.

Дело в том, что законопроект предусматривает исключение понятий «представительства» и «филиала» для иностранных неправительственных организаций. А между тем практически все организации существуют именно с таким статусом. Например, «Human Rights Watch» существует с таким статусом уже, пожалуй, более десяти лет. Тут возникает целый ряд проблем, начиная от технических, которые влекут за собой весь процесс (кстати, довольно долгий) перерегистрации, и уплату новой государственной пошлины, расходы на адвокатов… Все это будет занимать, по нашему предыдущему опыту, несколько месяцев и потребует известных административных усилий.

Закон не предусматривает практически никакой альтернативы для представительств и филиалов зарубежных неправительственных организаций, кроме одного: перерегистрироваться в России как российская общественная организация, которая предполагает членство. Но это понятие — «членство» — не устраивает многие организации, в частности, нашу, поскольку наша организация не предусматривает членства вообще.

Но дело еще и в том, что законопроект предусматривает целый ряд ограничений на деятельность российских правозащитных организаций. А поскольку мы будем (если будем) перерегистрированы в качестве российской организации, то это будет распространяться и на нас тоже. Закон будет предусматривать ряд проверок проектов, над которыми мы работаем, на предмет совпадения их с законом, как сказано во вступительной записке, с понятием об общественном благе и так далее. Это приведет к тому, что работа организации может быть совершенно (простите за тавтологию) дезорганизована.

Особенно это относится к правозащитным организациям. Поскольку главным объектом критики правозащитной организации является само государство и правительственные институты, то легко понять реакцию государства и правительственных институтов на критику, которую осуществляет эта организация. Государство будет использовать все рычаги для того, чтобы обвинить организацию в экстремизме, в каких-нибудь незаконных валютных операциях и так далее, с тем, чтобы прикрыть организацию, которая наиболее резко выступает против нарушений прав человека в России.

Дж.А.: Каковы шансы реального воплощения этого законопроекта в закон?

А.П.: К сожалению, в нынешней ситуации все возможно, в том числе и прохождение этого закона в Думе и в верхней палате Федерального Собрания. Я не знаю, какая будет реакция президента Путина, — в конце концов, именно он должен будет подписать этот закон. Думаю, что он должен будет прежде всего обратить внимание на возможный резонанс, который принятие этого законопроекта будет иметь в международных кругах, в других странах, где контроль за общественными организациями — по крайней мере в такой полицейской форме — не осуществляется.

Конечно же, это шаг назад. То есть это не тотальное закрытие всех и вся, но тем не менее это очень большой шаг на пути дальнейшего подавления гражданского общества — процесса, который мы наблюдаем в течение вот уже трех-четырех лет. Будем надеяться, что все-таки здравый смысл победит и что гражданское общество, и без того уже не слишком сильное в России, не будет окончательно прихлопнуто такого рода законами.

Дж.А.: Над этим законопроектом работали депутаты, которые представляют все партии, входящие в парламент. То есть получается, что этот закон будет выгоден всем?

А.П.: Этот закон, как вы правильно сказали, будет выгоден тем партиям, которые представлены в парламенте. Однако в парламенте не представлен целый ряд демократических партий, которые отражают интересы довольно значительных слоев общества в России. Я не думаю, что этот закон пойдет на пользу как политической системе, так и гражданскому обществу России.

Дж.А.: Предпринимают ли ваша организация «Human Rights Watch» и другие неправительственные организации какие-то шаги для того, чтобы этот законопроект не был подписан?

А.П.: Сейчас мы предпринимаем определенные шаги для того, чтобы, во-первых, ознакомить прежде всего западное общественное мнение с опасностями, которые ожидают нас в случае принятия этого закона. Вскоре мы выпускаем доклад по гражданскому обществу в России, который будет содержать в себе всю историю последних лет, включая самые последние события.

Что касается дискуссии, то, я полагаю, она будет незначительной, потому что если законопроект поддержан партией «Единая Россия», то он имеет все шансы на прохождение в Государственной Думе.

Дж.А.: В будущем году Россия станет председателем «Большой восьмерки». Как вы считаете, какие последствия может иметь этот закон для позиции России в качестве лидера «Большой восьмерки»?

А.П.: Этот закон будет иметь последствия, если западное общественное мнение прислушается к голосу российских правозащитников и тех международных организаций, которые представлены в России. Я думаю, что шансы на урегулирование этой коллизии все-таки существуют, тем более что до начала следующего года еще далеко и у нас есть несколько месяцев, чтобы провести кампанию за отклонение этого законопроекта.

Оценить статью
(0)