Российские правозащитники очень обеспокоены тем, что в Государственную Думу внесен законопроект, принятие которого поставило бы независимые общественные организации под жесткий контроль власти и фактически означало бы конец их независимости. Этот же законопроект вызвал большую тревогу в Соединенных Штатах.
Совет по иностранным делам — это американская общественная организация, при которой существует независимая Комиссия по выработке политики США по отношению к России. Сопредседатели этой комиссии — два бывших кандидата в президенты США демократ Джон Эдвардс и республиканец Джек Кемп. Комиссия должна подготовить свой отчет в начале будущего года, но уже сегодня оба ее сопредседателя направили письмо президенту Джорджу Бушу, в котором выражается тревога в связи с тем, что внесенный в Государственную Думу Российской Федерации законопроект, в частности, требует закрытия представительств в России иностранных неправительственных организаций.
Обеспокоенность авторов письма вызывает и то обстоятельство, что законопроект ставит вне закона финансирование
Последствием такого закона, если он будет принят Думой и утвержден президентом Путиным, говорится далее в письме, станет отход от плюрализма в России и жесткое ограничение контактов между нашими двумя странами. Принятие такого закона будет означать крутой отказ от обязательств, которые взял на себя президент Путин во время встречи с президентом Бушем в Братиславе в 24 февраля 2005 года. Становится немыслимым планируемое председательство Путина на саммите Большой восьмерки в тот момент, когда в его стране будет приниматься закон, обрывающий контакты России с мировым сообществом.
Авторы письма подчеркивают, что данный законопроект вызывает особую тревогу также в связи с тем, что он является частью явно негативной тенденции возрастающего контроля государства над российским обществом, по поводу которой президент Джордж Буш и госсекретарь Кондолиза Райс уже высказывали свою озабоченность. Создание современных политических, общественных и экономических учреждений в России — процесс поистине исторического масштаба, и обе страны будут в проигрыше, если он будет свернут.
По мнению Эдвардса и Кемпа, российские законодатели, вероятнее всего, будут утверждать, что цель данного законопроекта — не допустить иностранного вмешательства во внутренние дела России. Но если бы речь шла только об этом, проблему легко было бы решить. Другие страны, включая США, с ней справляются, не подрывая фундаментальных свобод. Однако цель данного законопроекта — гораздо шире, чего и не скрывают поддерживающие его политики. Они называют собственные неправительственные организации «пятой колонной» в российском обществе и даже форпостом иностранных разведок. Если данный закон войдет в силу, то совершенно ясно, что власти получат возможность закрывать общественные организации просто потому, что они высказывают неудобные для власти точки зрения.
«Россия стоит перед выбором: войти ли ей на равных в современный цивилизованный мир или оказаться в западне реакции и изоляции, — говорится в письме. — Для тех из нас, кто поддерживает цели
В заключение авторы письма выражают надежду на то, что президент Буш в ходе встречи с президентом Путиным со всей возможной откровенностью поставит перед ним этот вопрос.
Проблемы НПО в России: мнения экспертов
Кремль преувеличивает роль зарубежного финансирования в прошлогодних событиях в Украине, считает координатор проектов по России и Украине в американском Национальном фонде за демократию Джон Сквайер: «Я думаю, и, вероятно, так думают все, кто занимался финансированием неправительственных организаций в Украине в прошлом году, что решающую роль в украинских событиях сыграла широкая активность населения, которое протестовало против подтасовки результатов выборов».
По мнению Стивена Сестановича, старшего научного сотрудника и специалиста по России и Евразии в Совете по международным отношениям, выдвижение подобного законопроекта показывает, что, готовясь к выборам в 2007 и 2008 годах, Кремль всерьез обеспокоен любой независимой политической активностью россиян: «Политическая оппозиция наподобие той, которая действовала в Украине, вряд ли способна победить в России. Ясно, что президент Путин и его советники не хотят рисковать. В то же время новый законопроект наводит на мысль, что озабоченность Кремля по поводу преемника Путина гораздо сильнее, чем мы думали».
Джон Сквайер считает, что хотя зарубежные НПО играют важную роль в России, они вряд ли способны противостоять правительству или повлиять на исход голосования. По его мнению, принятие закона прежде всего нанесет ущерб гражданской активности в России: «Закон сильно ограничит деятельность филиалов любых зарубежных организаций или фондов в России. Он также позволит правительству диктовать, какой деятельностью могут, а какой не могут заниматься неправительственные организации. Таким образом, государство сможет еще более ужесточить контроль гражданского общества».
Некоторые критики законопроекта призывали президента Буша поднять этот вопрос во время встречи с президентом Путиным. Другие считают, что, в отличие от Советского Союза, Россия теперь не является тоталитарным государством, и поэтому россияне должны разрешить этот вопрос самостоятельно.
«Это не означает, — говорит Стивен Сестанович, — что Россию можно заставить изменить свое законодательство или что она должна подвергаться
Группа неправительственных организаций собирается направить обращение в Думу с требованием не принимать законопроект. Однако, по мнению большинства политологов, законопроект скорее всего будет одобрен, так как он был предложен депутатами всех основных думских фракций: путинской «Единой Россией», «Отечеством», либеральными демократами и коммунистами. Голосование по законопроекту состоится в декабре или начале следующего года.
«Закон об НПО не пойдет на пользу ни политической системе, ни гражданскому обществу России»
Российские и иностранные неправительственные организации (НПО) выступают против законопроекта, резко ограничивающего их деятельность на территории Российской Федерации. Этот закон в случае его принятия Думой будет предусматривать перерегистрацию всех работающих в стране неправительственных организаций и осуществление надзора за ними со стороны госчиновников. По мнению политологов, он воспрепятствует политической деятельности подобных организаций, их финансированию
По просьбе Русской службы «Голоса Америки» ситуацию комментирует руководитель московского представительства международной правозащитной организации «Human Rights Watch» Александр Петров.
Джулия Аппел: Господин Петров, по вашему мнению, как такой закон может повлиять на гражданское общество в России?
Александр Петров: Закон, о котором идет речь, будет рассматриваться в первом чтении в самое ближайшее время, и, скорее всего, депутаты постараются принять его окончательно в декабре. Этот законопроект представляется чрезвычайно опасным, в первую очередь для многочисленных — десятков, если не сотен иностранных неправительственных организаций, которые представлены в России, а также и для российских правозащитных организаций.
Дело в том, что законопроект предусматривает исключение понятий «представительства» и «филиала» для иностранных неправительственных организаций. А между тем практически все организации существуют именно с таким статусом. Например, «Human Rights Watch» существует с таким статусом уже, пожалуй, более десяти лет. Тут возникает целый ряд проблем, начиная от технических, которые влекут за собой весь процесс (кстати, довольно долгий) перерегистрации, и уплату новой государственной пошлины, расходы на адвокатов… Все это будет занимать, по нашему предыдущему опыту, несколько месяцев и потребует известных административных усилий.
Закон не предусматривает практически никакой альтернативы для представительств и филиалов зарубежных неправительственных организаций, кроме одного: перерегистрироваться в России как российская общественная организация, которая предполагает членство. Но это понятие — «членство» — не устраивает многие организации, в частности, нашу, поскольку наша организация не предусматривает членства вообще.
Но дело еще и в том, что законопроект предусматривает целый ряд ограничений на деятельность российских правозащитных организаций. А поскольку мы будем (если будем) перерегистрированы в качестве российской организации, то это будет распространяться и на нас тоже. Закон будет предусматривать ряд проверок проектов, над которыми мы работаем, на предмет совпадения их с законом, как сказано во вступительной записке, с понятием об общественном благе и так далее. Это приведет к тому, что работа организации может быть совершенно (простите за тавтологию) дезорганизована.
Особенно это относится к правозащитным организациям. Поскольку главным объектом критики правозащитной организации является само государство и правительственные институты, то легко понять реакцию государства и правительственных институтов на критику, которую осуществляет эта организация. Государство будет использовать все рычаги для того, чтобы обвинить организацию в экстремизме, в
Дж.А.: Каковы шансы реального воплощения этого законопроекта в закон?
А.П.: К сожалению, в нынешней ситуации все возможно, в том числе и прохождение этого закона в Думе и в верхней палате Федерального Собрания. Я не знаю, какая будет реакция президента Путина, — в конце концов, именно он должен будет подписать этот закон. Думаю, что он должен будет прежде всего обратить внимание на возможный резонанс, который принятие этого законопроекта будет иметь в международных кругах, в других странах, где контроль за общественными организациями — по крайней мере в такой полицейской форме — не осуществляется.
Конечно же, это шаг назад. То есть это не тотальное закрытие всех и вся, но тем не менее это очень большой шаг на пути дальнейшего подавления гражданского общества — процесса, который мы наблюдаем в течение вот уже
Дж.А.: Над этим законопроектом работали депутаты, которые представляют все партии, входящие в парламент. То есть получается, что этот закон будет выгоден всем?
А.П.: Этот закон, как вы правильно сказали, будет выгоден тем партиям, которые представлены в парламенте. Однако в парламенте не представлен целый ряд демократических партий, которые отражают интересы довольно значительных слоев общества в России. Я не думаю, что этот закон пойдет на пользу как политической системе, так и гражданскому обществу России.
Дж.А.: Предпринимают ли ваша организация «Human Rights Watch» и другие неправительственные организации
А.П.: Сейчас мы предпринимаем определенные шаги для того, чтобы,
Что касается дискуссии, то, я полагаю, она будет незначительной, потому что если законопроект поддержан партией «Единая Россия», то он имеет все шансы на прохождение в Государственной Думе.
Дж.А.: В будущем году Россия станет председателем «Большой восьмерки». Как вы считаете, какие последствия может иметь этот закон для позиции России в качестве лидера «Большой восьмерки»?
А.П.: Этот закон будет иметь последствия, если западное общественное мнение прислушается к голосу российских правозащитников и тех международных организаций, которые представлены в России. Я думаю, что шансы на урегулирование этой коллизии