Не успела Freedom House обнародовать ежегодный доклад, посвященный ситуации с правами и свободами в мире, где Россия была названа «несвободной» страной, как целый ряд внутриполитических событий данный вывод подтвердили. Госдума приняла всем известный закон о НКО, а прошедшие в ряде регионов выборы продемонстрировали не только неуважение органов государственной власти к гражданским правам, но и неуважение к Конституции. Например, избирательные комиссии Челябинской области отказались принимать жалобы на нарушения в ходе предвыборной кампании, как от кандидатов, так и от избирателей. Самой засекреченной оказалась комиссия Калининского района. Здесь категорически отказались сообщать, за что сняты с выборов половина кандидатов, заявляя, что это — государственная тайна. Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене событий Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события 

1. Международная организация Freedom House обнародовала ежегодный доклад, посвященный ситуации с правами и свободами в мире. Напомним, что эта организация с 1978 года публикует ежегодный доклад под названием Freedom in the World, в котором оценивается ситуация с гражданскими и политическими свободами в более чем 192 странах. Следует отметить, что доклад 2005 года в основном состоит из событий, имевших место в 2004 году.

В исследовании особое внимание уделялось странам, ранее входившим в Советский Союз. По итогам прошедшего года Россия, которая в докладе от 2004 года из категории «частично свободных» опустилась в категорию «несвободных» стран, еще больше ухудшила свои показатели в списке, который замыкают Туркмения и Узбекистан.

Россию вновь, как и в 2004 году, включили в группу «несвободных» стран, понизив при этом ее оценку в категории «политические права» с 5 до 6 баллов. Оценка производится по шкале (1–7), согласно которой чем выше балл, тем хуже ситуация. В категории «гражданские свободы» у России, как и в прошлом докладе, сохранилась отметка 5 баллов.

Свое решение авторы доклада мотивируют фактическим уничтожением влиятельных оппозиционных политических партий и дальнейшей централизацией исполнительной власти. Конкретизируя свое обвинение, авторы доклада приводят многочисленные примеры событий в России, которые, по их мнению, относят ее в разряд «несвободных государств».

В докладе отмечается, что в истекающем году попытки Кремля маргинализовать оппозицию, расширить свой контроль над СМИ и подорвать независимость судебной системы носили еще более откровенный характер, чем раньше. Антидемократические тенденции в 2005 году обозначились еще более отчетливо, говорится в докладе. Так, в конце года власти выдвинули законопроект, серьезно подрывающий позиции исследовательских центров, правозащитных и других некоммерческих организаций, особенно тех, которые получают финансирование из-за рубежа.

Авторы документа считают, что находящиеся под контролем федеральной власти российские СМИ внушали мысль о том, что демократические революции на Украине, в Грузии осуществлялись силами, враждебными России, и победа этих революций стала возможной благодаря поддержке Соединенных Штатов и других государств.

Представляя в Вашингтоне доклад, директор организации Арч Паддингтон указал на то, что, «несмотря на теракты, этнические чистки, гражданские войны, природные катастрофы и геополитическую поляризацию», которые ознаменовали 2005 год, за уходящий период в мире в целом происходило утверждение принципов демократии. «Тот факт, что идеалы свободы получили распространение, несмотря на столь неблагоприятную среду, впечатляет», — приводит  газета «Коммерсант» слова Арча Паддингтона.

2. 23 января в Новосибирской области стартует учебная программа «Безопасность журналиста». Организаторами выступили областной союз журналистов, Школа безопасности «Мегаполис», МАСС-Медиа-Центр и Конгресс-центр «Сосновка».

Местные специалисты считают, что журналисты сегодня не застрахованы от насилия.  Они могут рассчитывать в трудной ситуации только на себя и на собственные знания. Именно такими знаниями готовы поделиться с журналистами организаторы обучения.

Как защитится от нападения в кабинете, лифте, подъезде или машине? Как, применяя подручные средства (от ключей и скрепки, до диктофона и авторучки), обезвредить преступника? Об этом и многом другом журналистам расскажут на занятиях специалисты в рамках Дня безопасности журналиста. Занятия будут вестись на бесплатной основе.

II. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Новгородские журналисты продолжают бурно обсуждать скоротечное увольнение Людмилы Петрищевой — главного редактора самой тиражной в области газеты — муниципального еженедельника «Новгород». Она разъяснила коллегам, что последние полгода администрация города присылает в редакцию список конкретных тем, которые следует освещать журналистам.

Факт давления на СМИ подтверждается и недавним выступлением мэр Новгорода Николая Гражданкина  на одном из последних в этом году заседаний городской думы. Он  заявил о том, что раньше журналисты писали, что хотели, а теперь будут действовать по указанию из мэрии. Причем, ненадлежащее исполнение будет караться рублем. Это заявление не встретила протеста депутатов. Напомним, что и депутаты городской думы фактически сходятся во мнении, что их положительная деятельность недостаточно и не так рекламировалась в газете.

2. Журналисты Челябинской области снова просят у губернатора Петра Сумина защиты от произвола местных глав администрации.

Во время итоговой (для 2005 года) пресс-конференции главы региона председатель Совета ассоциации городских и районных газет «Пресса» Наталия Сорока рассказала, что в регионе после муниципальных выборов 20 марта заметно обострилась ситуация со свободой слова. «Не утихает огонь в Карталах, где избранный глава не прекращает попыток сменить главного редактора в местной газете „Карталинская новь“. Аналогичная ситуация с изданием „Альян-плюс“ в Южноуральске», — заявила Наталия Сорока от имени руководителей муниципальных печатных и электронных СМИ.

Напомним, ровно год назад на аналогичной пресс-конференции губернатора по итогам года от этой же ассоциации были обозначены примерно такие же проблемы.  Журналисты жаловались, что конфликты между главами районных администраций и редакторами газет возникают буквально на пустом месте. К примеру, фотография главы опубликована не на первой, а, допустим, на второй странице. Порой эти конфликты переходят в самую настоящую травлю журналистов. "Могут ли в таких случаях последние рассчитывать на поддержку губернатора или редактор просто-напросто будет обречен и «принесен в жертву?», — спрашивали тогда журналисты Петра Сумина. И на первом же после той пресс-конференции аппаратном совещании в областном правительстве глава региона пригрозил главам городов и районов разместить их фотографии в разделе некрологов, если те будут неуважительно общаться с журналистами.

И на этот раз губернатор пообещал поддержку прессе. «При первом же удобном случае я еще раз напомню главам, что конструктивно сотрудничать нужно не только с областными властями, но и с прессой», — отметил губернатор.

3. Арбитражный суд Республики Хакасия лишил Агентство деловой информации (АДИ) аккредитации.

О том, что агентство лишается возможности освещать деятельность Арбитражного суда, директору Агентства Михаилу Исаеву по телефону сообщила председатель суда Наталья Сенаторова. Михаил Исаев считает, что причиной такого решения стало его заявление по делу «АЯН против АДИ». Он допускал, что на судью оказывалось давление, поскольку, «АЯН — крупнейший налогоплательщик и спонсор „Единой России“, проиграть АЯН не мог». Однако председатель суда Наталья Сенаторова  заявила, что «давления не было, а само подозрение умаляет честь судьи». По закону о СМИ издание может быть лишено аккредитации за нарушения правил аккредитации либо по решению суда за распространение сведений порочащих честь организации.

Напомним, в декабре Арбитражный суд Хакасии обязал АДИ выплатить Акционерному обществу АЯН (крупнейший производитель пива, минеральной воды и напитков) 100 тысяч рублей в качестве компенсации за репутационный ущерб. Суд признал, что информация АДИ о том, что АЯН разбавляет минеральную воду, не соответствует действительности.

4. «Ставропольская газета оправдывает действия вандалов, осквернивших армянские захоронения». Под таким заголовком распространило сообщение агентство «Арминфо» со ссылкой на газету армян России «Еркрамас».

2005 г.) комментирует случай вандализма на кладбище села Надежда Шпаковского района. Как пишет журналист газеты «Ставропольская правда» Александра Рашидова, «по данным компетентного источника, в деле об осквернении могил все далеко неоднозначно. Якобы есть факты, свидетельствующие о том, что армяне, чьи надгробия были изуродованы злоумышленниками, были похоронены поверх: русских захоронений. То есть изначально пострадали могилы местного русского населения, что и могло стать причиной погрома на кладбище».

Напомним, что в ночь на 6 декабря на кладбище села Надежда были осквернены 14 армянских могил. Злоумышленники облили кислотой мраморные камни, разбили могильные плиты и выкололи глаза на фотографиях умерших. Прокурор Шпаковского района Ставропольского края Александр Беседин заявил: «В качестве версий преступления мы рассматриваем хулиганские действия, а также попытку посеять межнациональную рознь. Не исключено, что злоумышленники разгромили могилы на почве национальной ненависти».

5. Избирательные комиссии Челябинской области отказываются принимать жалобы на нарушения в ходе предвыборной кампании, как от кандидатов, так и от избирателей. Отказывают избиркомы и в предоставлении информации. Об этом 19 декабря заявили представителе ассоциации "В защиту прав избирателей «Голос».

Как передает корреспондент информационного агентства «Новый Регион», самой засекреченной оказалась комиссия Калининского района. Здесь категорически отказываются сообщать, за что сняты с выборов половина кандидатов, заявляя, что это — государственная тайна. Сами снятые кандидаты тоже отмалчиваются.

III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Иркутские журналисты выиграли судебную тяжбу у руководства иркутского аэропорта.

Напомним, что ранее Федеральное  государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Аэропорт «Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Рекламно-информационный центр «Иркутск» денег в сумме 10 000 рублей и процентов за допуск съемочной группы на территорию аэродрома. Журналисты намеревались сделать  репортаж о прибытии первого самолета нового  направления «Душанбе-Иркутск».

Решением суда первой инстанции от 18 октября 2005 г. иск аэропорта был удовлетворен. Однако 19 декабря 2005 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области удовлетворила жалобу ЗАО \"РИЦ «Иркутск», отменила решением суда первой инстанции и отказала ФГУП «Аэропорт „Иркутск“ в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчиков о том, что содействие средствам массовой информации в осуществлении их публичной функции по общему правилу не предполагает возмездности. Подпункт 2 ст. 47 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“ предоставляет журналисту право посещать предприятия и учреждения. Кроме того, сюжет в программе новостей не является коммерческим продуктом. Информации об открытии нового рейса является общественно значимой, причем осведомленность о новой услуге иркутского аэропорта выгодна самому истцу.

2. Почти год мэр года Мирный ждал судебного заседания по своей жалобе на действия газеты „Губернский лабиринт“ (Архангельская область).

Напомним, что 3 октября 2004 года газета „Губернский лабиринт“ (Архангельская область) опубликовала статью адвоката Валентины Герасимовой, в которой обвинила главу города Мирный  В. Солодова в тяжком должностном преступлении, а именно в присвоении бюджетных денег для личного обогащения. В газете, в частности, отражены факты покупки мэром квартиры и дорогого автомобиля.

Мэр обратился в суд за защитой своей чести и достоинства. Однако в течение года судебный процесс никак не мог даже начаться. Очередное заседание было назначено на 13 декабря. Но и на этот представители газеты „Губернский лабиринт“ не явились на заседание. 

Автор статьи пыталась переложить ответственность на редакцию газеты. Она пыталась объяснить суду, что редакция не отредактировала  статью должным образом; что за написанное ею должен отвечать один из бывших депутатов областного парламента, от которого  якобы и была получена компрометирующая мэра информация.

Суду принял решение удовлетворить иск мэра, поскольку пришел в выводу, что не было присвоения бюджетных средств в личных целях. Суд обязал опубликовать решение суда в газете „Губернский лабиринт“.

3. 19 декабря московский Арбитражный суд отказал в иске акционерному обществу  „Арбат Престиж“ к телекомпании „Московия“. Ранее ОАО „Арбат Престиж“ направило исковое заявление в Арбитражный суд Москвы, в котором требовало от редакции телекомпании „Московия“ опровержения „порочащих деловую репутацию компании сведений“.

Напомним, что 6 июля и 12 августа 2005 года в эфире „Московии“ прошли репортажи, посвященные рынку контрафактной продукции Москвы. В репортажах были продемонстрированы магазины ОАО „Арбат Престиж“, которые, по утверждению „Московии“, причастны к нелегальному рынку.

4. На прошлой неделе в Самарском арбитражном суде состоялось предварительное слушание дела по иску, поданному обществом с ограниченной ответственностью  „Тольяттикаучук“ к Издательскому дому  „Тольятти-пресс“. Истец требует от издательства опровержения статьи, одновременно вышедшей в двух СМИ.

Поводом для обращения в судебные органы стала публикация, вышедшая в сентябре в газетах „Постскриптум“ и „Самарское обозрение“. Материал касался так называемого „бензинового дела“. В тексте было приведено несколько версий расследования, связанного с убийствами в Автограде на почве бензинового бизнеса. „По нашему мнению, публикация изобилует информацией, которая не соответствует действительности и порочит нашу репутацию“, — заявил журналистам заместитель генерального директора по юридическим вопросам и корпоративным отношениям ООО „Тольяттикаучук“ Яков Радюшин.

После выхода публикации ООО „Тольяттикаучук“ подало в прокуратуру Центрального района Тольятти заявление о привлечении к уголовной ответственности двух авторов, а также был подан иск в арбитражный суд. Подобные действия были предприняты и частным охранным предприятием  „Волга-Дельта“. Обе структуры требуют опровержения, материальные претензии не предъявляются.

5. 16 декабря главному редактору „Русской Правды“ Александру Аратову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.»б\" ст.282 УК РФ («действие направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). Ему направлено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Напомним, что дело было возбуждено 25 апреля 2005 г. Чертановской межрайонной прокуратурой (г. Москва) по ч.1 ст.282 («действие направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») за публикацию в газете «Русская правда» статьи Владимира Истархова «Основные заповеди Иисуса Христа».

19 декабря Александр Аратов направил письмо Генеральному прокурору и прокурору г. Москвы с жалобой на недобросовестность проведения экспертизы материалов газеты. Он также обвинил следователя в предвзятости. 

6. Калининградский областной арбитражный суд 22 декабря удовлетворил иск Межрегионального пресс-центра (МПЦ), который занимался освещением празднования 750-летия Калининграда, к региональному медиахолдингу «Каскад» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поводом к жалобе МПЦ послужила публикация «Вместо юбилея — семейный праздник» в газете «Каскад» от 19 марта 2005 года, в которой центр обвинялся в «воровстве» концепции празднования юбилея Калининграда.

Калининградский областной арбитражный суд признал сведения, распространенные «Каскадом» недействительными и порочащими деловую репутацию МПЦ. Корреспонденты «Каскада» рассказали своей аудитории, что, создавая юбилейную концепцию празднования Калининграда, Межрегиональный пресс-центр использовал идеи известного калининградского режиссера Геннадия Данишевского, тем самым, нарушив авторское право режиссера.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева

Большой интерес в качестве удачного судебного прецедента имеет, на наш взгляд, информация об итогах судебной тяжбы иркутских журналистов с руководством местного аэропорта. Как стало известно, Федеральное  государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Аэропорт «Иркутск» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Рекламно-информационный центр «Иркутск» денег и процентов за допуск съемочной группы на территорию аэродрома. Более того, истцам даже удалось выиграть это весьма странное дело в первой инстанции. Оказывается, запрет на съемки на взлетной полосе связан вовсе и не с соображениями режимности объекта и безопасности полетов.

Вопрос совсем не в принципе, а лишь в размере вознаграждения за возможность его игнорирования. Истец не постеснялся письменно признать, что если журналисты намерены сделать  репортаж о прибытии первого самолета нового  направления, то им нужно просто хорошо заплатить за эксклюзив.

Решением суда от 18 октября 2005 г. такие откровенно корыстные мотивы были приняты во внимание и поэтому иск аэропорта был удовлетворен. Однако 19 декабря 2005 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области удовлетворила жалобу ЗАО \"РИЦ «Иркутск», и не только отменила решение суда первой инстанции, но  и вынесла новое решение по существу, полностью отказав в иске.

Мы полагаем такой подход к разрешению конфликта совершенно законным и обоснованным. Текст мотивировочной части данного судебного постановления можно использовать в качестве памятки при разрешении аналогичных спорных ситуаций. Действительно, суд апелляционной инстанции совершенно справедливо констатировал, что содействие средствам массовой информации в осуществлении их публичной функции по общему правилу совершенно не предполагает возмездности. Никто не вправе наживаться на служебной возможности предоставления СМИ общественно значимой информации, устанавливать таким образом монополию на ведомственную информацию.

 Подпункт 2 ст. 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гарантирует всякому журналисту право посещать любые предприятия и учреждения в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Кроме того, сюжет в программе новостей по определению не является коммерческим продуктом. Информации об открытии нового рейса является общественно значимой, причем осведомленность о новой услуге иркутского аэропорта бесспорно выгодна самому истцу.

Представляется, что исход данного судебного дела должен послужить реальным прецедентов удачного и правомерного разрешения аналогичных споров для всех российских журналистов.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 -Калининградская обл. 2 -Москва 1 — Иркутская обл. 1 — Архангельская обл. 1 — Самарская обл.
Иные формы давления на редакции и журналистов	1- Челябинская обл. 1 - Ставропольский край
Ограничение доступа к информации	1 - Новгородская обл. 1 - Челябинская обл. 1 - Республика Хакасия
Пропавшие без вести