Чем заканчиваются информационные войны?

Войны представителей власти с журналистами, критикующими их, редко заканчивается успехами последних. Особенно, если на стороне власти выступает суд. Однако исключения из правил все же есть. Об этом — в Ежемесячном бюллетене позитивных судебных решений и досудебного  урегулирования конфликтов с участием журналистов и СМИ в России и странах СНГ Центра экстремальной журналистики (декабрь 2005 год).

Арбитражные дела

Россия /Иркутская область

ФГУП "Аэропорт «Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ЗАО "Рекламно-информационный центр «Иркутск» денег в сумме 10 000 рублей и процентов за допуск съемочной группы на территорию аэродрома для подготовки репортажа о прибытии первого рейса «Душанбе-Иркутск».

2005 г. Решением суда первой инстанции от 18 октября иск аэропорта был удовлетворен.
19 декабря 2005 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области удовлетворила жалобу ЗАО "РИЦ «Иркутск», тем самым отменив решение суда первой инстанции и отказала ФГУП "Аэропорт «Иркутск» в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчиков, что содействие средствам массовой информации в осуществлении их публичной функции по общему правилу не предполагает возмездности. Подпункт 2 ст. 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право посещать предприятия и учреждения. Кроме того, сюжет в программе новостей не является коммерческим продуктом. Информации об открытии нового рейса является общественно значимой, осведомленность о новой услуге иркутского аэропорта выгодна самому истцу.

Россия /Москва

19 декабря, московский Арбитражный суд отказал в иске ОАО «Арбат Престиж» к телекомпании «Московия». ОАО «Арбат Престиж» направило исковое заявление в Арбитражный суд Москвы, в котором требовало от редакции телекомпании «Московия» опровержения «порочащих деловую репутацию компании сведений».

6 июля и 12 августа 2005 года в эфире «Московии» прошли репортажи, посвященные рынку контрафактной продукции Москвы. В репортажах были продемонстрированы магазины ОАО «Арбат Престиж», которые, по утверждению «Московии», причастны к нелегальному рынку.

В суде торговая сеть собиралась добиться от канала трансляции интервью с руководством сети и представителями поставщиков, которые расскажут, что магазины работают только с легальными товарами.

Гражданские дела

Судебные решения по исковым заявлениям к журналистам и СМИ

Азербайджан

20 декабря в Сабаильском районном суде города Баку под председательством судьи Юсифа Керимова было рассмотрено исковое заявление о защите чести и достоинства бывшего министра здравоохранения Али Инсанова, в отношении телерадиоканалов АзТВ и Lider.

В связи с тем, что представители истца не пришли на судебный процесс, ответчики выразили просьбу продолжить процесс без участия противоположной стороны.

Официальный представитель АзТВ Абульфаз Керимов довел до сведения суда, что материалы, вышедшие в эфир и якобы ущемляющие честь и достоинство истца, подготовлены Министерством национальной безопасности и Генеральной прокуратурой. «Помимо этого, в этих материалах не были использованы такие выражения, как „преступник“, „взяточник“, которые, как заявляется, стали причиной попрания чести и достоинства Али Инсанова», — сообщил А.Керимов.

Официальный представитель телеканала Lider Ильгар Алиев довел до сведения суда, что по ст. 62 законопроекта «О средствах массовой информации», если в представленных материалах указывается источник, в этом случае это СМИ освобождается от ответственности. Материалы, вышедшие в эфир по каналу Lider, были распространены со ссылкой на МHБ и Генеральную прокуратуру. Судья во время судебного рассмотрения в связи с тем, что истец не представил доказательство по иску и заявленное в иске не нашло подтверждения, вынес решение отклонить иск Али Инсанова.

Россия/Воронежская область

22 декабря завершился судебный процесс между вице-спикером Воронежской областной Думы Сергеем Жуковым и городской газетой «Воронежские вести». Год назад, 22 декабря 2004 года, в газете «Воронежские вести» была опубликована критическая статья, сведения из которой Жуков требовал опровергнуть и возместить ему за нанесенный моральный ущерб 10 миллионов рублей. Судебная тяжба окончилась полной победой газеты.

Сергей Жуков предъявил иск, в связи с публикацией статьи «Чернавский мост — кормушка депутата?», в которой критически анализируется деятельность фонда «Чернавский мост», некогда возглавляемого депутатом. По мнению истца, статья «очернила и унизила» честь, достоинство и деловую репутацию Сергея Жукова. Причиненный моральный вред он окончательно оценил в 10 миллионов рублей, также потребовал через суд обязать редакцию опубликовать опровержение статьи на несколько страниц под названием «Страшная месть». Интересы редакции в суде представляла юрист Центрально-Черноземного Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

В статье критически анализировалась деятельность фонда «Чернавский мост», который и возглавил в свое время депутат городской Думы Сергей Жуков. Фонд призван заниматься реконструкцией стратегически важного воронежского объекта — Чернавского моста, ежедневно «перекачивающего на своих плечах» во все концы мегаполиса десятки и сотни тысяч людей. При этом срок эксплуатации временного сооружения, возведенного рядом с реконструируемым историческим мостом, по официальным данным истек за два года до публикации, а вся информация по расходованию бюджетных средств на его реконструкцию оказалась полностью закрытой от общественности. Все это и стало предметом журналистского материала, который, по мнению депутата, «очернил и унизил» его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд убедился в том, что опубликованная статья помимо иногда возможно и резкой, но все-таки критической оценки деятельности работы некоммерческого Фонда по реконструкции основного воронежского моста, была основана на достоверных фактах. Это было доказано стороной газеты в суде с предъявлением убедительных документальных свидетельств. Суд также согласился с доводами представителя редакции юриста Центра Защиты Прав СМИ Галины Араповой, об острой социальной важности этой публикации. Сторона редакции категорически была не согласна с тем, что как считал Жуков и его представители, журналист не имеет права высказывать мнение на счет состояния дел с мостом и не имеет права называть мост, к примеру, «неким нагромождением конструкций», или «псевдомостом», а возглавляемый депутатом Жуковым фонд, призванный заниматься реконструкцией данного моста — «странным фондом», «чудо-фондом», или «странным чиновничье-депутатским образованием». Не был согласен истец и с рядом фактов, приведенных журналистами на основании официальных документов, копии которых были представлены редакцией в суд.

Позиция газеты была резко негативно воспринята стороной истца, и было закономерно ожидать кассационного обжалования состоявшегося решения. Рассмотрение кассационной жалобы истца и состоялось в конце декабря 2005 года вынесением окончательного решения в пользу газеты. Воронежский областной суд согласился с позицией и мотивировкой Ленинского районного района и стороной ответчиков и оставил решение без изменения.

Россия/Курская область

27 декабря Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Н. Н. Барковой рассмотрел три иска к редакции газеты «Друг для друга» и корреспонденту газеты «Друг для друга» Игорю Забелину о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

Иски были поданы тремя жительницами Рыльского района Курской области, которые проходили в качестве обвиняемых по громкому уголовному делу. Они посчитали, что газета, рассказывая об этом судебном процессе, распространила в их отношении не соответствующие действительности порочащие сведения. 8 ноября в газете «Друг для друга» вышла статья корреспондента Игоря Забелина «Рыльская таможня: суперафера на 100 миллионов долларов». В ней рассказывалось о громком уголовном деле, которое с августа рассматривает Курский областной суд.

Журналист указал должности и фамилии обвиняемых, которые ему сообщили в прокуратуре Курской области. А затем, используя информацию об этом деле и схемы, полученные от конфиденциального источника в прокуратуре, а также информацию из иных источников, попытался доступно донести до читателей суть хитроумных запутанных схем, которые, по мнению обвинения, имели место на Рыльском таможенном посту.

Семеро обвиняемых (четверо из них находятся в СИЗО, трое под подпиской о невыезде), упомянутые в публикации, тут же написали исковые заявления на газету и журналиста. Вначале требовали опровергнуть чуть ли не всю статью, затем долго уточняли свои требования. В общей сложности сумма исков составила 460 тысяч рублей.

В суде газету и журналиста представлял по доверенностям главный редактор «Друг для друга» Евгений Новиков. Юридическую поддержку осуществляла юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. Первые три иска были рассмотрены 27 декабря. Суд 1-й инстанции, изучив доводы сторон в этом гражданском процессе, в удовлетворении требований истцам отказал.

Pоссия/Орловская область

Орловский областной суд утвердил решение Советского райсуда Орла об отказе в иске заместителю губернатора области Ефиму Вельковскому в отношении журналистов. Судебный процесс длился более 2,5 лет.  Заместитель губернатора Орловской области, бывший мэр Орла Ефим Вельковский подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении «Парламентской газеты», «Орловской правды» и журналиста Валентины Остроушко. Истец оспаривал статьи, в которых анализировались причины ситуации на Северном рынке Орла.

Ход судебного процесса освещался в местной и центральной прессе в связи с многочисленными нарушениями, которые были допущены. Так, к участию в процессе в отношении журналистов незаконно был привлечен прокурор. Дважды решение против журналистов выносилось с грубейшими нарушениями законодательства, и дважды дело направлялось областным судом на рассмотрение в прежнем составе суда. В третий раз дело было рассмотрено в ином составе, и судья Советского районного суда Елена Гудкова на основании заключения лингвистической экспертизы вынесла решение о том, что никаких порочащих замгубернатора сведений статьи Валентины Остроушко не содержат. Решение Советского суда подтверждает право журналистов на критику должностных лиц. В частности, в решении сказано: «суд не вправе привлекать автора статьи и редакцию газеты за то впечатление или мнение, которое сложится у каждого отдельного читателя после прочтения статьи и за те выводы, который читатель сделает для себя».

Коллегия Орловского областного суда по гражданским делам под председательством Ларисы Баталовой 28 декабря оставила это решение в силе, отказав представителю замгубернатора в кассационной жалобе. Валентина Остроушко намерена обратиться в суд за взысканием расходов на оплату услуг представителя в суде и морального вреда с заместителя губернатора.