Инциденты, когда сотрудники Федеральной службы охраны выдворяют кого-либо из здания Государственной Думы, происходят нечасто. Если посетитель имеет пропуск, трезв и не имеет при себе  взрывчатку, к нему не предъявляется никаких претензий. Приглашенные 16 января на парламентские слушания эксперты — доктор наук  Валерий Филимонов, профессор Владимир Ильин, редактор журнала «Первый и последний» Владимир Гордеев, публицист Татьяна Шишова, правозащитник Андрей Бабушкин, адвокат Ольга Яковлева и юрист Давид Горелишвили — всем вышеперечисленным параметрам соответствовали полностью. Когда эти уважаемые люди уже направлялись в малый зал, появились люди в погонах и попросили их уйти из Думы. Им показали письмо за подписью председателя Комитета по информационной политике Валерия Комиссарова, в котором аннулировался список всех приглашенных на слушания экспертов. Напомним, что в малом зале Думы в тот день эксперты должны были обсуждать вопросы подготовки к принятию во втором чтении законопроекта «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Об этом и других событиях — в Еженедельном бюллетене Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

1. Книгу о советской цензуре выпустило Московское издательство «Материк». Сборник  называется «Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917–1956».  Книга представляет собой документальную  хронику, которая отражает создание и практику системы тотального контроля за содержанием и направлением всех видов печати и литературного творчества в СССР. Книга вышла в серии «Россия. ХХ  век. Документы» под редакцией Александра Яковлева, скончавшегося в конце прошлого года.

2. «Терроризм и СМИ» — под таким названием 1 февраля в Москве состоялась встреча экспертов, организованная Федерацией мира и согласия.

Основой докладчик, профессор Дипломатической академии МИД Игорь Панарин, очертил несколько проблем освещения терактов российской и зарубежной прессы. Среди них: проблема комментариев СМИ в ходе теракта.

Докладчик отметил, что "свобода творчества журналиста должна быть ограничена, и главным лозунгом автора репортажа должны быть слова «Не навреди». Кроме того, эксперт отметил важность контроля эмоций журналиста в прямом эфире, приведя в пример недавний теракт в Лондоне, когда материалы корреспондентов шли с двухсекундной задержкой, чтобы в случае чего отключить взволнованного журналиста от эфира.

Общий вывод из доклада таков: СМИ нужно сформировать «антитеррористическое» общественное мнение, блокировать пропаганду террора и насилия, усилить самоконтроль СМИ. России необходимо выступить инициатором подписания резолюции ООН, которая бы исключила двойные стандарты в освещение терактов в разных странах.

Участники встречи сошлись на том, что необходимо создание государственного органа по координации действий СМИ и всех структур, занятых в борьбе с терроризмом.

3. Ежемесячная российская интернет-аудитория в IV квартале 2005 года составила 17% от взрослого населения России.

Согласно результатам исследования, которое в ежемесячном режиме проводится исследовательским холдингом ROMIR Monitoring, по итогам IV квартала 2005 года ежемесячная аудитория Рунета составила 17% от взрослого населения России. По сравнению с данными, полученными в III квартале прошлого года, доля россиян, пользующихся Интернетом как минимум раз в месяц, сократилась на два процентных пункта. Подобный спад численности интернетчиков также наблюдался в IV квартале 2004 года.

Наиболее активными пользователями Интернета в IV квартале оказались жители Центрального и Северо-западного регионов — значимо большая часть из них выходит в Интернет не реже 1 раза в неделю. Количество активных пользователей, заходящих в Интернет в среднем 1–2 раза в неделю, выше в городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург) и крупных (от 500 тысяч) городах, в то время как респонденты из средних (100–500 тысяч) и малых (до 100 тысяч) городов пользуются Интернетом значимо реже — как правило, несколько раз в месяц.

В IV квартале 2005 года соотношение мужчин и женщин среди пользователей Интернет существенно не изменилось. Количество пользователей среди женщин (14%) по-прежнему значимо меньше, чем среди мужчин (21%), так же как и доля мужчин (55%) среди пользователей по-прежнему больше доли женщин (45%).

В IV квартале по сравнению с III кварталом на 3% увеличилась доля молодых (25–34 года) Интернет-пользователей и уменьшилась доля пользователей в категории старше 35 лет. В IV квартале 2005 года средний возраст пользователя, так же как и во II квартале, составил 31 год, тогда в III квартале он составлял 44 года. Активность использования Интернета у респондентов разного возраста примерно одинаковая.

Чем выше доход респондентов, тем выше среди них процент Интернет-пользователей. В IV квартале основную долю Интернет-аудитории, как и в предыдущие периоды, составляли пользователи с достаточно высоким уровнем дохода (более 5000 руб.), однако одновременно существенно выросла доля пользователей с доходом от 3 до 5 тысяч рублей.

В IV квартале 2005 года, как, впрочем, и в течение всего прошлого года, наибольшее число интернетчиков было выявлено среди студентов и учащихся, руководителей и квалифицированных специалистов. Если же рассматривать активность различных социальных групп, то в IV квартале наиболее интенсивно (ежедневно) работали в Интернете квалифицированные специалисты и руководители. Среди служащих и студентов больше тех, кто выходит в Интернет один или нескольких раз в неделю.

4. Государство не намерено вводить цензуру в отношении СМИ. Об этом 31 января  сообщил президент России Владимир Путин на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов. Отвечая на вопрос о повышении социальной ответственности журналистского сообщества, он заверил, что «со стороны государства никаких ограничений под предлогом повышения ответственности мы вводить не намерены». Президент подчеркнул, что представители СМИ «должны сами определять рамки того, от чего нужно воздержаться». По мнению президента, за последнее время в журналистском сообществе наблюдаются качественные изменения. «Просто фиксирую, что появляются эксперты по той или иной проблематике», — отметил он. Владимир Путин подчеркнул, что мера ответственности журналистов очень высока, так как в России граждане традиционно «очень доверительно» относятся к обнародованной в СМИ информации.

5. Единый этический кодекс для журналистов предлагает создать член Общественной палаты, главный редактор газеты «Деловой Петербург» Олег Третьяков. По его мнению, это может спасти СМИ от введения жесткой цензуры. 

Выработать единый документ на основе лучших этических хартий российских массмедиа, а затем рекомендовать его как часть нового закона о СМИ — таково предложение Олега Третьякова, который возглавляет подкомиссию по этике, входящую в комиссию палаты по СМИ. По его мнению, необходимо увеличить количество учебных часов, посвященных журналистской этике в вузах на профильных факультетах, а также пропагандировать нормы поведения через публикации, курсы и семинары. Конечная цель — довести до каждого журналиста, что этично, а что нет. «Hам надо самим договориться о принятии правил поведения, и убедить людей, что мы их соблюдаем, чтобы не возникало желания ввести жесткую цензуру и „все запретить“ после каких-нибудь „выходок“ наших коллег», — пояснил главный редактор «Делового Петербурга».

II. Нападение на  журналистов  и редакции

1.  Сотрудники милиции 3 февраля напали на съемочную группу программы «Экипаж» телекомпании «Волга», сообщил агентству «НТА-Приволжье» руководитель программы Валерий Лазарев.

По его словам, около 10:00 репортеры программы выехали для проверки поступившей информации в один из домов поселка Большое Козино, где в это время проводился обыск. Находящиеся в доме люди представившись сотрудниками Сормовского Районного управления внутренних дел  Нижнего Новгорода. Они вытолкнули оператора из дома и отняли у него видеокамеру, которую впоследствии вернули без кассеты и со сломанным микрофоном. Милиционеры заявили, что кассета будет приобщена к материалам обыска.

Валерий Лазерев сообщил, что репортеры программы «Экипаж» связались с начальником отдела информации и общественных связей ГУВД Нижегородской области Александром Горбатовым, который сообщил, что сотрудники Сормовского РУВД не проводят никаких следственных действий по этому адресу и на место происшествия направлен дежурный следователь РУВД.

В Главном управлении МВД РФ по Приволжскому федеральному округу (ГУ МВД РФ по ПФО) подтверждают информацию о том, что в конфликте со съемочной группой телекомпании «Волга» участвовали сотрудники их подразделения.

Между тем, как заявил агентству «НТА-Приволжье» начальник пресс-службы ГУ МВД по ПФО Василий Кучерак, «действия наших сотрудников и журналистов без лишних эмоций и в спокойной обстановке будут оценены только после проведения служебной проверки». При этом Василий Кучерак утверждает, что журналисты добровольно отдали видеокассету сотрудникам следственно-оперативной группы, проводящим оперативные мероприятия, после того, как сотрудники милиции попросили прекратить съемку.

Как сообщили агентству «НТА-Приволжье» в правоохранительных органах, конфликт журналистов телекомпании «Волга» с сотрудниками ГУ МВД РФ по ПФО произошел в ходе освещения телекомпанией обыска, который проводился в одном из домов по улице Южной в поселке Большое Козино в рамках уголовного дела по обвинению 19-летнего местного жителя в совершении грабежа. По данным источника, оперативно-следственные мероприятия проводились на основании решения суда Сормовского района.

2. Во Владикавказе произошел инцидент, имеющий непосредственное отношение к взрывам в нескольких залах с игровыми автоматами. В больницу, где находились пострадавшие, приехала съемочная группа «Первого канала». На входе ей преградили путь несколько мужчин в милицейской форме. Сначала они запретили журналистам производить съемку на территории больницы, а затем несколько раз ударили корреспондента Ольгу Кирий. По ее словам, в коридоре больницы ее избил старший лейтенант милиции, а два офицера стояли рядом и наблюдали за происходящим. "Мне поставлен диагноз «сотрясение головного мозга» и «ушиб мягких тканей», — заявила  коллегам журналист.

После инцидента сотрудники «Первого канала» обратились в местное отделение милиции. Журналистам было предложено опознать нападавших. По факту превышения должностных полномочий с применением насилия и воспрепятствованию законной деятельности журналистов было возбуждено уголовное дело.

Исполняющий обязанности прокурора Промышленного округа Владикавказа Эдуард Бибилов не исключил, что работники милиции находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем говорят и пострадавшие журналисты. Двое милиционеров задержаны для дачи показаний. Установлен и третий сотрудник милиции, которого подозревают в том, что именно он избил журналистку.

Заместитель министра МВД Северной Осетии Сослан Сикоев позвонил Ольге Кирий и попросил прощения за поведение своих подчиненных.

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. 1 февраля на церемонии вручения премии Москвы в области журналистики председатель Московского союза журналистов Павел Гусев посетовал, что  на  журналистов окружных газет оказывают давление префектуры столицы. В ответ на эту реплику  мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что готов немедленно подписать распоряжение, запрещающее чиновникам префектур всякое вмешательство в журналистские дела. В случае выявления фактов оказания давления на представителей окружных СМИ, мэр обещал беспощадно увольнять служащих префектур, не взирая на должности и звания. Такие жесткие меры, по мнению мэра, будут способствовать повышению объективности журналистских материалов.

2. Инциденты, когда сотрудники Федеральной службы охраны выдворяют кого-либо из здания Государственной Думы, происходят нечасто. Если посетитель имеет пропуск, трезв и не имеет при себе  взрывчатку, к нему не предъявляется никаких претензий.

Приглашенные 16 января на парламентские слушания эксперты — доктор наук  Валерий Филимонов, профессор Владимир Ильин, редактор журнала «Первый и последний» Владимир Гордеев, публицист Татьяна Шишова, правозащитник Андрей Бабушкин, адвокат Ольга Яковлева и юрист Давид Горелишвили — всем вышеперечисленным параметрам соответствовали полностью. Когда эти уважаемые люди уже направлялись в малый зал, появились люди в погонах и попросили их уйти из Думы. Им показали письмо за подписью председателя Комитета по информационной политике Валерия Комиссарова, в котором аннулировался список всех приглашенных на слушания экспертов.

Напомним, что в малом зале Думы в тот день эксперты должны были обсуждать вопросы подготовки к принятию во втором чтении законопроекта «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Согласно новому законопроекту, «Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать достоверные сведения о ее обладателе, а также о лице, распространяющем информацию (распространителе), в форме и объеме, достаточных для однозначной идентификации таких лиц». Сотрудник института «Общественная экспертиза» Лев Левинсон так комментирует это положение: «Самым серьезным пунктом вводимых ограничений является требование прозрачности любой информации. Сведения об „обладателе и распространителе“ предлагается сообщать не друг другу (для этого не пишутся законы), они нужны государству. Из приведенной нормы следует, что при наличии любого повода власть сможет спокойно проконтролировать почтовые, переговорные и электронные каналы. В первую очередь, это касается обмена информацией в Сети, где люди скрываются под псевдонимами, препятствующими идентификации общающихся. Мало кто пишет на форумах, в чатах или „Живом журнале“ под собственным именем.

Другой абсурдный пассаж, на который обратили внимание аналитики института „Общественная экспертиза“, связан с откровенным поражением сотрудников массмедиа в своих правах. В частности, законопроектом, по сравнению с Федеральным законом „Об информации…“ от 20 февраля 1995 года» устанавливается возможность ограничения доступа к информации законами субъекта Федерации (статья 4) и «иными правовыми актами» (статья 10). Параллельно сокращается перечень видов  информации, доступ к которой не может быть ограничен (статья 9).

То есть, актуальные вопросы, касающиеся демографии, экономики и потребностей населения, навсегда могут остаться без ответов (закон 1995 года запрещает в данном случае лишь доступ к сведениям, связанным с государственной тайной).

Кроме того, статья 12 законопроекта гласит: «Запрещается распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигающей национальную, расовую или религиозную ненависть и вражду». На первый взгляд вроде правильно. Однако в Конституции РФ то же самое записано несколько по-другому: там под запрет попадает сама пропаганда, а не «информация, направленная на…».

3. 24 января рекламно-информационное издание «Кудымкарская Городская газета» (г. Кудымкар, Пермский край) не допущена к участию в конкурсе по определению печатного издания для официальной публикации правовых актов и иных материалов органов местного самоуправления муниципального образования «г. Кудымкар», организатором которого являлся комитет по экономике администрации этого города. 

Газете было отказано в участии в конкурсе под предлогом, что некоторые представленные копии финансовых документов, подтверждающих факт оплаты всех задолженностей, плохо читаются и имеют нечеткие печати.

Коллективом «Кудымкарской Городской газеты» готовятся документы в адрес Председателя Кудымкарской Городской Думы и председателя комиссии по законности и гласности, одновременно оформляются бумаги в антимонопольное управление, в которых указываются факты нарушений по проведению конкурса.

Коллектив газеты считает, что администрация города Кудымкара в лице ее руководителя хочет иметь «карманный» печатный орган. «Кудымкарская Городская газета» никак для этого не подходит, так как всегда открыто на страницах своего издания отображает работу  администрации, отмечая ошибки и перекосы решений чиновничьего аппарата.

4. 2-го февраля на пресс-конференции в Москве лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин заявил, что  эта партия «фактически оказалась в состоянии бойкота — к государственным СМИ ее не допускают».

«Именно поэтому мы просим проанализировать ситуацию со свободой слова — у нас достаточно грустное мнение по этому поводу», — отметил Дмитрий Рогозин. По его словам, представители «Родины» просят Общественную палату, прежде всего ее комиссию по коммуникациям, информационной политике и свободе слова дать свою оценку состоянию свободы слова в российских СМИ. «В особенности мы просим рассмотреть выполнение требования руководства страны о равном доступе на телевидение для всех парламентских политических партий», — говорится в обращении к Общественной палате.

5. Мусульмане России советуют владельцам российских СМИ увольнять редакторов, которые выражают солидарность с западными коллегами, публикующими карикатуры на пророка Магомета. «Мы требуем, чтобы хозяева российских СМИ, повторяющих „подвиг“ датских хамов, поступили с главными редакторами этих СМИ так же мудро, как поступил хозяин крупнейшей газеты Франции „Франс суар“ — просто уволить с работы», — сказано в заявлении мусульманской общественности РФ.

"Законное место работы таких редакторов — это бульварные листки для маньяков и извращенцев, — отмечается в документе. — Мы поддерживали и наших православных сограждан в связи с подобным оскорблением их религиозных чувств на выставках воинствующих атеистов, и полагаем, что представители всех традиционных религий России должны сказать свое солидарное «нет» попыткам взорвать межрелигиозный мир в нашей стране".

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. В рамках расследования уголовного дела о нападении 11 января на синагогу в Москве прокуратура возбудила дело о распространении в интернете информации экстремистского характера. Об этом сообщил журналистам 2 февраля  прокурор Москвы Анатолий Зуев. «По данному факту Нагатинская прокуратура возбудила уголовное дело по части 1 статьи 282 УК России („Bозбуждение национальной или религиозной вражды“)», — заявил прокурор.

2. В конце января суд Октябрьского района г. Самары удовлетворил иск редактора газеты «Волжская заря» Александра Муратова к Поволжскому управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультуры). Суд признал незаконным предупреждение о разжигании межнациональной розни, вынесенное изданию.

По утверждению заявителя, вынесенное предупреждение ограничивает права Александра Муратова «как редактора и гражданина», а в тексте предупреждения нет обоснования сделанных выводов о том, что газета используется в целях разжигания розни. Суд согласился с этим утверждением.

3. Министерство Внутренних Дел Кабардино-Балкарии подало в Нальчикский городской суд исковое заявление «о защите деловой репутации и компенсации морального вреда». Ответчиками названы издание «Новая газета», журналист Анна Политковская и адвокат Ирина Комиссарова.

Поводом для иска послужила статья Анны Политковской «Нальчик месяц спустя. Как идет следствие», опубликованная в №87 издания. По мнению истцов,  статья содержит сведения, которые «по своему характеру не соответствуют действительности, являются вымышленными и тем самым порочат деловую репутацию МВД Кабардино-Балкарской Республики».

В качестве порочащих деловую репутацию сведений, авторы искового заявления указывают информацию о применении пыток к арестованным. "Автор статьи в ее первом абзаце утверждает, что главным методом расследования событий, имевших место в Нальчике 13–14 октября 2005 гола — пытки. Других методов у милиции нет… Милиционеры, не способные к интеллектуальной и профессиональной работе, сейчас делают все, чтобы «назначить виновных».

По мнению авторов судебного иска «данные сведения не имеют ничего общего с истинным положением дел, носят явно провокационный и вызывающий характер».

Утверждая, что МВД Кабардино-Балкарии «неукоснительно руководствуется Конституциями Российской Федерации и КБР и даже „общепризнанными нормами международного права“, истцы просят суд признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в №87 „Новой газеты“ и обязать ответчиков опубликовать опровержение. Кроме того, истцы требуют взыскать с ответчиков компенсацию за моральный вред, который они оценили в один миллион рублей.

4. Свердловская антимонопольная служба рассмотрела дело в отношении ООО „Студия Витэсс“ по признакам нарушения 7 ст. закона о рекламе.

Изначально дело было представлено следующим образом. В антимонопольный орган поступило заявление от ГИБДД Свердловской области. Год назад между ГИБДД и ООО „Студия Витэсс“ был заключен договор: перед телепередачей „В мире дорог“ шло вступление „ГИБДД представляет“. Однако в 2005 году договор был расторгнут, после чего „Студия Витэсс“ не имела права использовать ссылку на инспекцию дорожного движения. Представителями ГИБДД было наоборот обнаружено, что „Студия Витэсс“ продолжает использовать прежнее вступление.

Как рассказала журналистам начальник отдела соблюдения законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции Территориального управления федеральной антимонопольной службы (ТУ ФАС) Людмила Смирнягина, выяснилось, что факт нарушения допустила не „Студия Витэсс“, а ООО „Областное телевидение“. Поскольку телевидение уже внесло изменения в анонсы программы, ТУ ФАС делопроизводство прекратило.

5. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что подаст в арбитражный суд иск о защите деловой репутации правозащитной организации сразу к трем ведущим телеканалам страны — „Первому“, „России“ и НТВ. Помимо трех телеканалов, ответчиком будет и глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев, который заявил, что российские некоммерческие организации финансируются западной разведкой.

Основанием для иска стал показанный „Россией“ 22 января фильм Аркадия Мамонтова „Шпионы“, в котором российские некоммерческие организации (Московская хельсинкская группа и фонд „Евразия“) значились, как одни из получателей денег по распоряжению британского дипломата Марка Доу. 

24 января „Российская газета“ уже опубликовала заявление Людмилы Алексеевой о том, что шпионской деятельностью Московская хельсинкская группа не занимается и не имеет ни одной бумаги, подписанной Марком Доу.

6. Очередной громкий судебный процесс стартовал 2 февраля в Челябинской области. Суд города Еманжелинск приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении главного редактора газеты „Уральский колокол“ Леонида Цветкова, обвиняемого в вымогательстве денег у экс-депутата областного Законодательного собрания Юрия Горбунова.

Напомним, дело по признакам состава преступления, предусмотренного часть 1 статьи 163 УК РФ „Вымогательство“, было возбуждено 22 ноября прокуратурой Челябинской области. По версии следствия, накануне выборов в областной парламент Леонид Цветков неоднократно угрожал действовавшему на тот момент депутату Юрию Горбунову, который баллотировался на новый срок в Еманжелинском избирательном округе №3, опубликовать в своей газете компрометирующие его сведения. В обмен на лояльность редактор просил у депутата 200 тыс. рублей, в дальнейшем согласившись уменьшить вымогаемую сумму до 150 тыс. рублей.

При передаче Юрием Горбуновым 45 тыс. рублей Леонид Цветков и был задержан. Позже с него была взята подписка о невыезде. Уголовное дело в отношении Цветкова обрело политическую окраску, так как младший брат журналиста — Виталий Цветков — являлся главным конкурентов Юрия Горбунова на выборах.

7. Родственники пострадавшего от  неуставных отношений в армии солдата Андрея Сычева готовят иски к военным и некоторым средствам массовой информации.

Как сообщил  журналистам  адвокат Евгений Белов, ответчики будут  названы после того, как завершится следствие. Компенсации морального вреда могут потребовать от тех СМИ, которые распространяли недостоверную информацию о том, что рядовой сам причинил себе травмы.

8. Арбитражный суд Москвы 3 февраля обязал телеканал ТВЦ и ведущего программы „Отдел Х“ Евгения Толстых опровергнуть сведения о компаниях „Базовый элемент“ и „Континенталь Менеджмент“. Суд постановил также взыскать 10 миллионов рублей с телеканала, 600 тысяч с ведущего и 1 миллион 200 тысяч с депутата Государственной думы Владимира Крупчака.

»Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов утверждения Толстых и Крупчака о том, что компании «Базовый элемент» и «Континенталь Менеджмент» причастны к участию в захвате Архангельского целлюлозно-бумажного комбината с применением таких методов, как заведение заказных уголовных дел на руководителей предприятия и топ-менеджеров, инициирование различных проверок, угрозы физической расправы и бандитизм\", — сообщается в пресс-релизе этих компаний.

Кроме того, в пресс-релизе отмечается, что \"Арбитражный суд признал порочащими и не соответствующими действительности утверждения ведущего передачи «Отдел Х» о причастности компании «Базовый элемент» к участию в захвате ЦБК «Волга» с применением таких методов, как «черный пиар».

Передача, о которой идет речь, вышла в эфир 7 июля 2005 года.

9. Главный редактор нижегородской газеты «Право-защита» Станислав Дмитриевский 3 февраля был осужден по статье 282 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На заседание суда приехали представители российских и зарубежных правозащитных организаций. Дмитриевский намерен обжаловать приговор, а прокуратура, которая ранее требовала наказания в виде 4 лет колонии, пока не приняла решения об обжаловании.

Напомним, что 2 сентября 2005 года Дмитриевскому было предъявлено обвинение по ст. 282 УК РФ — «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе».

Соответствующее уголовное дело было возбуждено в январе 2005 года по факту публикации в газете «Право-защита» обращений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева с призывами к мирному урегулированию российско-чеченского конфликта. Данные публикации содержали острую критику действий российского руководства, российских вооруженных сил и лично президента Владимира Путина. Правозащитники считают предъявленные Станиславу Дмитриевскому обвинения политически мотивированными и направленными на ликвидацию конституционных гарантий свободы слова.

10. 1 февраля омский областной суд поставил точку в процессе о «золотом мосте», отклонив протест газеты «Ваш Ореол» на решение районного суда по иску депутата областного законодательного собрания, директора предприятия «Мостовик» Олега Шишова. Областной суд не нашел оснований для пересмотра решения и уменьшения размера компенсации за причиненный депутату моральный вред — 200 тысяч рублей. Двумя неделями ранее областной суд оставил в силе решение суда по иску губернатора Леонида Полежаева о возмещении ему морального ущерба в размере 300 тысяч рублей. Таким образом, газете предстоит почти одновременно выплатить полмиллиона рублей обиженным «отцам региона».

В этот же день стало известно об освобождении главного редактора еженедельника Марата Исангазина от занимаемой должности. Редакцию возглавила Ирина Васильева, создавшая газету и бывшая ее главным редактором с 1990 по 2000 год. Марат Исангазин не стал связывать свою отставку с проигрышем в суде. Как он сообщил ДО-инфо, решение учредителей об освобождении его от обязанностей главного редактора связано с необходимостью развития газет «Ваш Ореол» и «Коммерческие вести», руководство которыми он совмещал: «Газеты должны сделать рывок, поскольку конкуренция на рынке ужесточается. Мне предстоит сконцентрироваться на „Коммерческих вестях“, которые должны измениться».

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III.2 

Законотворческая деятельность в сфере функционирования средств массовой информации всегда привлекает отечественных депутатов своей псевдодоступностью. Есть такое мнение, что в вопросе борьбы с журналистами легко можно сделать себе имидж правильного государственника, а порою и подыграть популистским настроениям обывателей, активно ратующих в последнее время за выборочную цензуру СМИ. Именно поэтому с достойной лучшего применения регулярностью появляются все новые инициативы, предлагающие одной новой поправкой с легкостью разрешить действительно существующие правовые, да и любые другие общественные, этические, профессионально-нравственные проблемы российской журналистики.

Похоже, что аналогичная ситуация складывается вокруг подготовки к принятию законопроекта «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Никто не спорит, что тема для регламентации весьма актуальна. Наверняка в ныне действующем законе есть пробелы, связанные с быстрым развитием материально-технической базы и глобализацией процессов обмена информацией.

Однако, главным принципом законодателя, как и врача, должна стать заповедь: «Не навреди!». Применительно к праву это в первую очередь относится к тщательному отношению к тезаурусу, то есть единству юридической терминологии и качеству правовой техники. С этим у авторов нового законопроекта как видно есть проблемы.

Например, статья 12 внесенного проекта гласит: «Запрещается распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигающей национальную, расовую или религиозную ненависть и вражду». Для не юриста содержание этой фразы совершенно очевидно. Однако, всякий грамотный правоприменитель может обоснованно предположить, что на практике у него непременно возникнут большие проблемы с подобной формулировкой, которая явно противоречит  Конституции РФ, где  то же самое записано несколько по-другому. Там под категорический запрет попадает именно сама пропаганда, а не «информация, направленная на». Выходит, что, затевая нововведения из неких благих побуждений, наши законодатели не только не совершенствуют правовую реальность, но напротив препятствуют надлежащей регламентации общественных отношений в этой деликатной сфере, создают не оправданные в демократическом обществе новые препоны в профессиональной деятельности добросовестных журналистов.

Хватит жить по принципу: «Больше законов,  хороших и разных!» Поэтому желательно прислушиваться к мнению специалистов и начинать думать о последствиях очередного законопроекта до его бездумного одобрения в ускоренном порядке.