Миграция

Беседа за круглым столом охватила многие темы — проблемы миграции в СНГ, характер этой миграции, оценки и перспективы процесса, затронувшего все бывшие союзные республики. Любопытно, что буквально за две недели до этого ученый вместе с коллегой, датским министром Яном Карлсоном, от имени Глобальной комиссии по международной миграции, созданной Кофи Аннаном два года назад, представлял в этой же аудитории «обзорный» доклад по проблемам международной миграции, подготовленный 19 ведущими специалистами мира. «Миграция в постсоветском пространстве» — хотя и более узкая, но тоже любимая тема Тишкова.

Началась беседа с главного вопроса: что нам мешает понять друг друга, свободнее смотреть на факт «переселения народов», почему до сих пор так «актуальны» этнические противостояния?

Долой графу, вперед — к государству граждан!

Выяснилось, что соратник Гайдара, в правительстве которого он был министром по делам национальностей, Валерий Александрович Тишков стоит на позиции европейской, передовой, крайне демократической, но, думается, пока не своевременной для стран Содружества. Они явно «не готовы» к тому, чтобы убрали национальности из паспортов. А ведь ученый идет дальше, настаивая на смелой тезе: государство образуют не этносы, а… демосы. То есть — территориальные сообщества. Вот живем мы вместе в одной республике, и все равны, как единый демос. И не надо тщательно подсчитывать, сколько в ней русских или евреев и каков процент «титульных»… «Старые советские представления на эту тему устарели, — говорит видный ученый. — Нельзя построить государство для отдельной этнической группы!».

Однако на деле пока так и происходит! С небольшими исключениями. Нет, пока не дозрели, что и говорить.

Слабые поиски в этом направлении осуществляет только Казахстан, пытаясь ввести вместо «казахов» понятие «казахстанская нация». Однако Валерий Тишков уверен, «в ближайшее время во всем СНГ будет происходить расширение понятий» — для кого это государство, чье оно в гражданском, не этническом смысле и на каком языке должна все-таки говорить бюрократия. При чем тут она? А вот, оказывается, бюрократ, как лакмусовая бумажка. Есть общее правило, напомнил ученый: «БЮРОКРАТИЯ ГОВОРИТ НА ЯЗЫКЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ». Если она еще не говорит на нем, то должна будет в конце концов это сделать. Поэтому и «языковая политика постепенно будет меняться, от реального и даже официального двуязычия не уйти ни Казахстану, ни Латвии, ни Украине, и, возможно, Молдове тоже…». Хотя это зависит от многих факторов. А вот через сколько лет наступит такая благодать для русскоговорящих, ученый не сказал. «Это зависит только от самоорганизации, обстоятельств, но и интересов тех, кому это нужно и кто в этом заинтересован: никогда казахи, латыши на это не пойдут, если русские этого не потребуют».

Почему? — задали наивный вопрос журналисты. «Потому, — ответил Тишков, — что ОДНОЯЗЫЧИЕ сразу же ограничивает круг претендентов НА ВЛАСТНЫЕ, КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ». «Вот человек зрит в корень, хотя работает в Москве!», — удивились журналисты. Нашему ли брату не знать, что через формулу одноязычия, «титульности» можно исключить человека из любой предвыборной гонки, а из борьбы за кресло отсеять половину претендентов и соперников! И это хорошо описано во многих произведениях мировой литературы.

«Он, может, в глаза Рязани не видел, а его туда шлют!»

При распаде Союза преобладала и до сих пор живуча доктрина некой «исторической нормы»: русские должны жить в России, молдаване — в Молдове, казахи — в Казахстане… Валерий Тишков это оспорил. К сожалению, сказал он, эту тезу поддержали многие ученые и политики, а это настоящая социальная утопия, умозрительная, абсурдная «укомплектация». «Может, русский родился и вырос в Душанбе, он Россию в глаза не видел. А ему говорят, что его историческая родина — это Рязань!». Армянин в Москве живет и работает 50 лет из своих 70, а его «шлют» в Ереван. Как быть в таких случаях?

Пока очень трудно сопротивляться — абсурд процветает. И именно им во многом питается ксенофобия. Репатриацию соотечественников из-за рубежа, концепцию которой «обновил» и не так давно подписал Владимир Путин, Валерий Тишков не очень одобряет. Вернее, не возлагает на нее больших надежд. По мнению ученого, нужен был период лет в десять, когда граждане ПОКА ЕЩЕ ЕДИНОГО государства, составляющие один народ — советский, должны были определиться со своими новыми «квартирами». В принципе, это были европейских норм люди, одной культуры, и надо было дать им возможность выбора проживания, а не вводить жестко границы, очерченные новым паспортом. Основное большинство принимало тогда решения под воздействием не национальных причин. Большое значение имели работа, получение детьми образования, перспективы, социально-культурный и даже природный климат.

Так считает этнолог и антрополог. Вот почему из Прибалтики до сих пор не уезжают русские, которых там не признают. Их устраивают климат, традиции, европейская культура, близость границ с Россией… Короче говоря, призывы: «Чемодан, вокзал, Россия!» или, наоборот, «Очистим Москву от мусора!» в СНГ не прошли. Есть немало факторов, влияющих на решение человека о перемене места жительства. Существует, наконец, и мировая норма — «Право на территорию путешествует вместе с гражданином!». По крайней мере внутри того государства, в котором он живет.

Кто куда, а я — в Россию…

«Статистика, сколько кого и где осталось, для меня, как специалиста, не важна», -подчеркнул Тишков. Потому что динамика процесса складывается вовсе не из голых цифр. Цифры могут ошибаться. Вот, например, Россия, судя по переписи, за годы перестройки потеряла около 4 миллионов, а на самом деле — меньше миллиона человек. И почему-то вдруг увеличилось число украинцев, татар, мордвы и жителей других национальностей. Почему — объяснить очень просто: супруги в смешанных браках стали записывать другую национальность и не боятся выбирать ее для детей.

Россия приняла за эти годы около 4, 5 миллиона мигрантов из бывшего СССР, но примерно 2 миллиона ее собственных граждан уехало в дальнее зарубежье (это были в основном российские немцы, евреи, немного украинцев, казахов). Сама она стала основной принимающей стороной для ближнего зарубежья. Но дело в том, подчеркнул этнолог, что и в советское время количество прибывающих в Россию было не меньшим. Только выезжало из нее в союзные республики все-таки гораздо больше человек — военные, специалисты. Россия пополняла свое население в основном за счет союзных республик. После развала СССР выезд из России в страны СНГ практически прекратился, за счет этого кажется, что Россию буквально захлестнула волна мигрантов из Молдовы, Закавказья, Средней Азии…

Почему же создается такое впечатление? Во-первых, поменялся профиль эмигрантов: пошла миграция торговая, предпринимательская или мелкопредпринимательская, а также волна безработных. Если раньше в России оставался жить туркмен, то это был человек с высшим образованием, закончивший МГУ. Теперь туркмен стоит на московском рынке с плакатом: «Ищу любую работу»! И поэтому он «бросается в глаза».

Изменилось и направление мигрантских потоков. По принципу — то густо, то пусто. «Великое переселение народов» внутри России произошло неравномерно. Например, из Осетии люди «густо» переезжали в Краснодар, Ставрополье, создавая там определенные проблемы. И, конечно, этим фактором стали пользоваться политики для манипулирования населением и при принятии политических решений!

«Молдоване останутся у себя дома…»

«Россия была, есть и будет страной многонациональной. В истории нашей страны этнические русские в обозримом прошлом всегда составляли не больше 51% населения, — заявил Валерий Тишков. — Только сейчас этот процент вырос». А прогноз таков: этническое многообразие везде в мире, и России в частности, будет расти, а не уменьшаться. Россия пока остается привлекательной для бывших республик (за исключением стран Балтии). Но если экономика стран СНГ достигнет примерно одного уровня развития, главный фактор, заставляющий людей двигаться и перемещаться, исчезнет. И Россия тогда сразу потеряет привлекательность для украинцев, белорусов и молдаван, которых, совершенно естественно, устраивают климат, обычаи и язык родного дома, хотя пока в Молдове, как отметил ученый, самый высокий процент трудовой миграции по СНГ.

И все-таки миграция — понятие неустойчивое. На ее «волны» оказывает влияние множество факторов. Например, одной из причин некоторого сокращения миграции в Россию из стран СНГ была война в Чечне. Семьи, в которых были дети-подростки, не поехали в Россию из опасения, что сына возьмут в армию и отправят в Чечню воевать. Поэтому прогнозировать, что будет с миграцией внутри СНГ через 10 лет, никто из специалистов не берется.

Елена Шатохина