Современные информационные войны: ничейный счет

Гражданские дела

Россия/Воронежская область

16 марта, в Ленинском районном суде г. Воронежа состоялось заключительное судебное заседание по иску бизнесмена и владельца 41 воронежского телевизионного канала Александра Зверева к редакции газеты «Воронежский курьер» и журналисту Олегу Котину. Судебный конфликт был вызван публикацией статьи о судьбе исторического здания Воронежского Академического театра, которое истец намеревался взять в аренду на 49 лет. К судьбе этого здания приковано внимание многих воронежцев. Оно является одним из немногих сохранившихся в городе памятников истории и архитектуры. Журналист Олег Котин в своей статье выразил опасение, что аренда здания Александром Зверевым может служить далеко не благим целям. Автор предположил, что коммерсантом движет не любовь к искусству, а крупный коммерческий расчет и назвал действия Зверева «нашествием», а способ, которым он действовал, «любопытным».

Истец не оспаривал факты, изложенные автором статьи, но был не согласен с его критическими оценками. В качестве сатисфакции истец требовал не только опровержения, но и выплаты кругленькой суммы в три миллиона рублей. Большой размер возмещения морального вреда истец обосновывал, в частности, тем, что в момент выхода публикации он участвовал в выборах депутатов в Воронежскую областную Думу. Позиция редакции базировалась на том, что автор оспариваемой статьи был вправе изложить свое субъективное мнение на фактические обстоятельства, и данное мнение не может быть опровергнуто в судебном порядке.

Судья Галина Викторовна Владимирова сочла позицию автора статьи и редакции обоснованной и отказала Александру Звереву в удовлетворении его иска.

Источник: Центрально-Черноземный Центр защиты прав СМИ

Россия /Москва

27 марта Пресненский суд Москвы отказал в удовлетворении иска члену Совета Федерации РФ Людмиле Нарусовой о защите чести и достоинства к газете «МК» и лично депутату Государственной Думы РФ Александру Хинштейну.

Как говорится в сообщении пресс-службы депутата Госдумы, Л.Нарусова требовала, чтобы журналист дал опровержение некоторых фрагментов своих публикаций — «Мама для мамонтёнка» и «Мама без мамонтёнка», посчитав, что А.Хинштейн её оклеветал.

2005 г.  Представители Генеральной Прокуратуры объясняли свой отказ тем, что ЦЖР не средство массовой информации, а общественная организация.

Высшая судебная палата отменила постановление Апелляционного суда от ноября 2005 года, в котором отвергалась жалоба ЦЖР о вызове в суд ГП, и обязала Генеральную прокуратуру предоставить аккредитацию сотруднику ЦЖР.

Уголовные дела

Россия /Оренбургская область

9 марта Ленинский районный суд Оренбурга оправдал заместителя главного редактора телеканала «Орен-ТВ» Сергея Хомутова, обвиняемого во взломе сервера УВД Оренбургской области. Потерпевшей стороне — УВД Оренбургской области — было отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального ущерба в размере 1 млн. рублей.

6 мая 2004 года в ходе внезапного обыска в здании ООО «Орен-ТВ», проведенного сотрудниками милиции и прокуратуры, была изъята компьютерная техника. Позже заместителя главного редактора оренбургского телеканала обвинили в несанкционированном доступе на сервер УВД области и копировании с сервера оперативных сводок, которые являются закрытой информацией.

3 марта 2006 года завершились прения по делу тележурналиста. В ходе оглашения обвинительного заключения выяснилось, что прокуратура отказалась от обвинения по 113 из 114 эпизодов, вменяемых Хомутову. Таким образом, журналисту под конец судебного процесса стали инкриминировать только единичный случай проникновения в милицейскую базу данных.

Адвокат обвиняемого Александр Чеботарев рассказал, что на такое поведение прокуратуры повлияла защита, предоставившая документы, которые подтверждали стопроцентное алиби Сергея Хомутова на момент совершения этих 113 несанкционированных доступов. В итоге в основу обвинения лег один случай, предполагаемое копирование с сервера областного УВД одного архивного файла — милицейской сводки за 6 мая 2004 года — это как раз и был день обыска телекомпании "Орен-ТВ".

Несмотря на незначительность предъявленного обвинения, прокурор потребовала приговорить журналиста к полутора годам лишения свободы условно. Кроме того, гособвинение потребовало взыскать с Хомутова 500 тысяч рублей за возмещение материального ущерба и такую же сумму за подрыв деловой репутации.

Россия /Чечня

19 марта Высший Административный Суд Литовской республики поставил окончательную точку в деле международного чеченского агентства, инициированного Департаментом Государственной Безопасности Литвы.

Суд подтвердил правомерность постановления второго участкового Вильнюсского городского суда, закрывшего дело «Кавказ-Центра», однако отменил положение этого постановления, согласно которому руководитель Elnet Римантас Пасис признавался виновным в причастности к разжиганию «межнациональной и межрелигиозной розни» в связи с трансляцией компанией Elnet информации агентства «Кавказ-Центр».

После решения Высшего Административного Суда Литвы Департамент Государственной Безопасности Литвы вернул агентству «Кавказ-Центр» жесткий диск с информацией, который был изъят ДГБ еще в 2003 году в компании Elnet в качестве «вещественного доказательства».

Напомним, что ранее, после решения Конституционного Суда Литвы, дело «Кавказ-Центра» было вновь передано во второй участковый суд Вильнюса, который закрыл его из-за срока давности, но вместе с тем, указал, что руководитель компании Elnet Римантас Пасис «был виновен» в трансляции информации «разжигающей межнациональную рознь».

Теперь, решением Высшего Административного Суда Литвы это обвинение исключено из постановления суда и дело «Кавказ-Центра» окончательно закрыто.

Составитель бюллетеня — юрист Центра экстремальной журналистики Виктория Блонская (viktoria@cjes.ru)