Украинская одиссея: Ющенко между Сциллой и Харибдой

Парламентские выборы в Украине привели к парадоксальной ситуации, когда все основные политические силы — президентская «Наша Украина», Блок Юлии Тимошенко и оппозиционная Партия регионов — оказались в положении проигравших, поскольку не могут трансформировать электоральный капитал (полученные голоса) в политический.

Блок «Наша Украина» как партия власти объективно является ключевым игроком («точкой сборки») в формировании парламентской коалиции и правительства. Присутствие «Нашей Украины» как президентской партии в составе парламентского большинства является залогом того, что эта коалиция будет сколько-нибудь стабильной, а правительство — действенным. Вместе с тем, низкий результат на парламентских выборах (14% голосов) подорвал позиции «Нашей Украины» как потенциального провайдера коалиции, моральное право этой политической силы претендовать на пост главы правительства.

У партии власти есть возможность лишь выбирать формат коалиции — либо стать партнером Блока Юлии Тимошенко (а также Социалистической партии Украины), либо объединиться с идейным оппонентом — Партией регионов. Поскольку объединение Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко на сегодня практически исключено, у «Нашей Украины» есть возможность еще одного хода: используя свое монопольное положение в качестве «точки сборки», воспрепятствовать появлению парламентской коалиции в принципе. Что, естественно, ведет к роспуску Верховной Рады через месяц после начала ее работы и назначению внеочередных выборов.    

Партия регионов, которая набрала 32% голосов, вместе с тем, не в состоянии сформировать коалицию «под себя» — без Блока Юлии Тимошенко и «Нашей Украины». Теоретически возможные партнеры — Социалистическая и Коммунистическая партии — получили слишком мало голосов (в сумме 9%), чтобы внести нужную лепту в формирование парламентского большинства. Незадолго до дня голосования и сразу после него ряд представителей этой партии заявили о готовности «регионов» сформировать с «Нашей Украиной» правящую коалицию, причем в этих заявлениях не было требований относительно должности Премьер-министра. И хотя Николай Азаров сообщил о готовности партии к активной деятельности в роли оппозиции, все же представители крупного донецкого капитала вряд ли заинтересованы в длительной конфронтации с властью, что чревато для них финансовыми издержками.

Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) неожиданно для многих занял второе место в электоральном рейтинге с показателем 22% голосов. В подавляющем большинстве регионов, население которых преимущественно поддержало В.Ющенко на президентских выборах 2004 г., БЮТ набрал больше голосов, чем «Наша Украина». Фактически «помаранчевый» электорат проголосовал за нового лидера. Окрыленная успехом, Ю.Тимошенко заявила, что пост Премьер-министра в «помаранчевой» коалиции должен быть предоставлен партии, набравшей больше всего голосов — т.е. БЮТ. Ни о каких других кадровых предложениях Тимошенко и слышать не хотела. В частности, они исключила для себя возможность занятия должности спикера парламента. Одновременно Тимошенко не желает быть номинальным премьером — без возможности проводить собственную политику (в т.ч. — кадровую), влиять на финансовые потоки. Она стремится получить с премьерским креслом те широкие полномочия, которые предполагают последние изменения в Конституции, что, естественно, не может не настораживать В.Ющенко. 

Казалось бы, формирование «помаранчевой коалиции» («Наша Украина» — Блок Юлии Тимошенко — Социалистическая партия Украины) и назначение Ю.Тимошенко главой правительства стало бы логичным завершением выборов 2006 г. С точки зрения политической традиции, такая коалиция была бы достаточно гармоничной и, как показывают опросы населения, отвечала бы ожиданиям многих граждан, поддержавших В.Ющенко на президентских выборах 2004 г.

Публично активными сторонниками формирования «помаранчевой коалиции» выступают Р.Бессмертный и Р.Зварич, которые после завершения голосования заявили о готовности «Нашей Украины» подписать соответствующее соглашение с БЮТ и СПУ, а также о неприемлемости союза с Партией регионов. (Тимошенко обещала Р.Бессмертному место спикера в случае своего премьерства).

Однако в памяти многих слишком свежи управленческие «ходы» Тимошенко на посту премьер-министра в первой половине 2005 г., ее лоббистские усилия в пользу определенных бизнесовых кругов. Для Тимошенко главный «конек» в экономической политике — это ручное управление экономикой. Бессистемность и непредсказуемость деятельности Тимошенко, ее фаворитизм в отношении определенных финансово-промышленных групп пугают рынок. В начале апреля ряд крупных компаний горно-металургического комплекса резко сократили выплаты в бюджет и начали выводить свою прибыль через оффшоры за границу. Запад также осторожно высказывается о пагубности для экономики назначения Тимошенко премьер-министром.

У президента В.Ющенко опасения вызывает также чрезвычайная амбициозность «леди Ю», ее нескрываемые притязания занять пост президента страны. Но особенно «неприятны» для Ющенко стремления бывшей «газовой принцессы» вновь заняться регулированием поставок энергоносителей в Украину.

В конечном итоге в вопросе формирования «помаранчевой коалиции» президентская партия заняла следующую позицию: политику в правящей коалиции должен определять президент. Пятого апреля на заседании совета Народного союза «Наша Украина» был принят проект программных основ «помаранчевой коалиции» («Протокол о намерении участников Коалиции демократических сил»). В нем отсутствовали какие-либо предложения о порядке распределения должностей в будущем правительстве. Зато указывалось, что в основе объединения «лежит стремление реализовать Программу Президента Украины Виктора Ющенко…».

Реакция потенциальных партнеров — БЮТ и СПУ — оказалась вполне ожидаемой. Ю.Тимошенко и А.Мороз на совместной пресс-конференции шестого апреля расценили предложенный для подписания документ как инструмент затягивания переговоров, как фактический срыв переговоров по созданию демократической коалиции.

Что касается создания коалиции «Наша Украина» — «Партия регионов» (с вхождением в нее СПУ и БЮТ или без их участия), то возможность подобного альянса обсуждалась экспертами задолго до дня голосования — с того момента, когда опросы населения стабильно фиксировали лидерство «регионов» в электоральных рейтингах. Высказываются мнения, что «помаранчево-голубая» коалиция позволила бы преодолеть раскол общества на «Запад» и «Восток», снизить риск сепаратистских происков, устранить от участия в правительстве Ю.Тимошенко и таким образом снизить ее политический капитал как потенциального кандидата в президенты (в чем заинтересованы и В.Ющенко, и руководство Партии регионов). В создании «помаранчево-голубой» (или как еще ее называют — «широкой») коалиции, прежде всего, заинтересованы представители крупного капитала — как в окружении президента (П.Порошенко, Н.Мартыненко, Д.Жвания, А.Третьяков), так и в лагере Партии регионов (прежде всего Р.Ахметов).   

Однако создание «помаранчево-голубой» коалиции сильно ударит по имиджу В.Ющенко, подорвет его авторитет среди сторонников, которые поддержали его на президентских выборах 2004 г. Перед президентом возникла дилемма: обмануть ожидания своего электората или сознательно пойти на обострение политической ситуации. «Помаранчевый» электорат воспринимает «донецких» как преступный клан, и установление с Партией регионов союзнических отношений многими будет оценено как предательство «идеалов Майдана». Разумеется, формированию такой оценки всячески будет способствовать Ю.Тимошенко, для которой роль воинствующей оппозиционерки знакома и естественна.

Понимает это и Ющенко, который так и не отважился сделать компромиссные предложения для Партии регионов. Видя безрезультатность предварительных консультаций, Партия регионов выдвинула заведомо неприемлемые требования относительно кадровых назначений на ключевые должности в правительстве, которые фактически ставят крест на дальнейших переговорах между «Нашей Украиной» и Партией регионов.  

Говоря о возможности формирования правящей коалиции с той или иной конфигурацией, оценивая ее действенность и долговременность, следует помнить о следующем обстоятельстве. Новое правительство, которое должна образовать правящая коалиция, столкнется с колоссальными проблемами в экономике: падением ВВП, сокращением платежей в бюджет, невыполнением местных бюджетов, ростом цен на энергоносители, коммунальные услуги и транспорт и т.п. Иными словами, новому правительству, каким бы оно ни было, суждено принимать непопулярные меры и в полной мере познать нелюбовь своих граждан. Серьезное обострение экономической ситуации ожидается, самое позднее, осенью, и к этому моменту оппозиция, кто бы ни был на ее месте — БЮТ или Партия регионов, наверняка попытается обострить и политическую ситуацию. Политический кризис может вылиться во внеочередные парламентские, а может, и президентские выборы. 

Таким образом, если даже парламентская коалиция (а также правительство) и будет создана в положенный срок, то велика вероятность того, что уже осенью Верховную Раду распустят. Судя по отдельным действиям президента — отсутствие конструктивного диалога о создании коалиции, намерение аннулировать результаты конституционной реформы, ограничивающей полномочия президента — Ющенко не исключает для себя подобного сценария развития событий. По крайней мере, незадолго до выборов, во время поездки в Тернополь, он заявил, что если Верховная Рада в установленный срок не создаст правящую коалицию, то в соответствии с законом он распустит парламент и назначит внеочередные выборы.

Александр Левцун, кандидат социологических наук, Центр социальных исследований «София»