Информационное агентство www.iamik.ru
Сейчас по объему добычи нефти Россия уступает только Саудовской Аравии. В прошлом году российский нефтяной экспорт составил 7 миллионов баррелей в день. Небывало высокие цены и постоянный рост спроса сделали доходы от продажи черного золота главным источником финансирования российской экономики. Однако в 2005 году темпы роста добычи нефти резко снизились. И это заставило потребителей российских энергоресурсов серьезно призадуматься.
Может ли Россия оставаться надежным и устойчивым производителем нефти? Какие долгосрочные системные проблемы могут помешать России удовлетворить растущий мировой спрос на нефть? Как может сказаться на иностранных капиталовложениях идеологические изменения в экономической политике? Эти вопросы стояли во главе повестки дня конференции в Вашингтоне.
Конференция вызвала большой интерес. Политологи, аналитики энергоиндустрии, представители энергокомпаний до отказа заполнили просторный зал Американского института предпринимательства. Состав докладчиков был тоже внушительный — специалисты из США, Италии, России. Лейтмотивом всех выступлений была необходимость обеспечения в мире энергетической безопасности.
Европа несравнимо больше, чем США, зависит от российских энергоресурсов, и посему в выступлении представителя Евросоюза Марко Фантини отчетливо звучала тревога. Он остановился на двух тенденциях.
Первая — эта массированная национализация. Государство увеличивает свою долю в нефтяном и газовом секторах либо прямым путем посредством приобретения энергокомпаний, либо косвенным — посредством увеличения налогов.
В равной степени волнует потребителей российских энергоресурсов и вторая тенденция — использование нефтяной и газовой мощи как орудия внешней политики.
«Совершенно очевидно, — сказал Марко Фантини, — что чем больше доля государства в энергетическом секторе, тем легче ему использовать энергоресурсы в своих геополитических интересах. Европейские лидеры прекрасно понимают, какую серьезную угрозу представляет это для энергетической безопасности Европы, и они начинают искать пути выхода из данной ситуации».
Но если отрешиться от политических проблем, остается вопрос спроса и предложения. К 2020 году объем газового импорта Европы, по оценкам, увеличится на 200 миллионов тонн. А Россия, согласно прогнозам правительства, может увеличить экспорт газа только на 50 миллионов тонн. Разрыв огромен, особенно в свете резкого снижения темпов роста добычи нефти.
Клиффорд Гэдди из Брукингского института видит корень проблемы в порочности системы взаимоотношений энергокомпаний с государством. Эти отношения имеют, по его мнению, две составляющие — явную и неявную. Явная складывается из участия государства в прибылях энергокомпаний и в налогах, которые энергокомпании платят государству.
«А неявная, — продолжал Гэдди, — это субсидии потребителям энергоресурсов внутри страны, полуофициальные платежи в местные бюджеты на различные
На сегодня энергоресурсы остаются главным источником пополнения российской казны. Что произойдет с экономикой страны, если темпы роста энергосектора будут и далее снижаться? С этим вопросом я обратилась к российскому политологу Андрею Рябову, который посвятил свой доклад влиянию нефтяных денег на внешнюю и внутреннюю политику России.
«Это, действительно, один из ключевых вопросов, по которым сейчас в России разворачиваются дискуссии, — сказал он. — Одни говорят, что если цены будут стоять высоко, как сейчас, нынешнее положение сохранится. Другая позиция — частично я уловил ее в вашем вопросе — заключается в том, что даже при дальнейшем росте цен на нефть налицо слишком высокий уровень отрыва нефтегазового сектора от всех прочих секторов экономики. Там наблюдается стагнация, что уже стали признавать высокопоставленные лица в российском правительстве. Эта ситуация особенно тревожна в отраслях, жизненно важных для народного хозяйства, — таких как технологический сектор, обрабатывающая промышленность и так далее. Высказывается мнение, что она приведет к таким диспропорциям, что даже рост цен на нефть не убережет страну от серьезных экономических затруднений. Думается, вторая точка зрения гораздо ближе к истине, чем первая. И она подталкивает к неизбежности структурных реформ и модернизации».
Инна Озовская
Горожанкин Владимир