Информационное агентство www.iamik.ru
Президент объяснил, кто на самом деле является врагом прессы
Президент РФ Владимир Путин, выступая 5 июня на открытии
Или: «Наш народ сделал свой осознанный выбор в пользу демократии, и важнейшим гарантом его необратимости
Подумалось: ну,
Но когда последовала фраза главы государства об угрозах свободе прессы со стороны олигархического капитала, все встало на свои места. Что ж, теперь всем должно быть понятно, кто у нас враг свободы СМИ. Непонятно лишь, что это враждебные олигархи, которые через кремлевскую администрацию рекомендуют центральным телеканалам проводить «правильную» информационную политику, а через
А не враждебные олигархи могут командовать СМИ? Очевидно, да, но при одном условии: если они «социально близки» властям. Эта мысль нашла подтверждение и в выступлении президента Всемирной газетной ассоциации Гейвина О’Рейли, критиковавшего на конгрессе российское руководство за ситуацию со свободой слова в стране и заявившего, что российской прессе угрожает коррупция и контроль со стороны финансовых групп, лояльных правительству.
Так кто же представляет для свободы СМИ большую угрозу — «лояльные правительству» олигархи или сами власти?
Специфика информационной политики
7 июня в Волгограде сотрудниками ФСБ и областной прокуратуры задержаны журналисты РИА «Новый Регион» Геннадий Николаев, Юлия Янбаева и Елена Волковская. В момент задержания журналисты находились в здании городской администрации, где собирали информацию, касающуюся возбуждения уголовного дела в отношении арестованного мэра Волгограда Евгения Ищенко.
Лица, задержавшие журналистов, «предложили» им пройти в здание областной прокуратуры, находящееся рядом с городской администрацией. По словам Е. Волковской, у всех были отобраны мобильные телефоны и ноутбуки. Свои действия сотрудники правоохранительных органов объяснили тем, что журналисты занимаются организацией незаконных митингов в поддержку Ищенко, о чем поступила «оперативная информация».
В прокуратуре задержанных препроводили к следователям, которые допрашивали журналистов в течение нескольких часов. К задержанным пытался пройти адвокат Алексей Богачев, однако он был удален сотрудниками прокуратуры из кабинета следователя с применением физической силы. При этом Богачеву заявили, что журналисты в адвокатах не нуждаются.
В ночь с 7 на 8 июня журналистов освободили. По их словам, в ходе допросов претензии сотрудников прокуратуры сводились к тому, что журналисты пытаются помешать следствию по делу Ищенко, а также настроить общественное мнение против следствия, для чего организуют несанкционированные акции протеста. Следователи оказывали на задержанных грубое психологическое давление, требовали признаний, и угрожали поместить журналистов в следственный изолятор.
Факт задержания, однако, стал достоянием гласности, поскольку уже вечером информация о нем появилась в ряде
Вероятно, эта информационная поддержка и повлияла на действия сотрудников облпрокуратуры, поскольку уже в первой половине следующего дня начальник следственного управления Армен Енокян сделал официальное заявление, суть которого сводилась к тому, что никаких журналистов следователи не задерживали. А «пиарщики» Николаев, Янбаева и Волковская были допрошены в качестве свидетелей, поскольку они, согласно оперативным данным, «организовывали материалы в СМИ, не соответствующие действительности, занимались проведением несанкционированных митингов и пикетов, а также была информация, что ими возможен подкуп СМИ».
При этом Енокян не уточнил, какие именно материалы и в каком СМИ были «организованы» задержанными, и какие конкретно несанкционированные митинги они проводили. Тем временем в РИА «Новый Регион» настаивают на том, что журналисты агентства Николаев, Янбаева и Волковская выполняли задание руководства по сбору информации по делу Ищенко.
Задержанием журналистов волгоградские правоохранители не ограничились. В тот же день, 7 июня, сотрудники областной прокуратуры и ФСБ в рамках расследования уголовного дела Ищенко произвели обыск в редакции газеты «День за днем». Основанием для этого, очевидно, послужило то обстоятельство, что это издание фактически издавалось на деньги Ищенко. В постановлении об обыске его проведение мотивировалась необходимостью проверки, не пытался ли Ищенко подкупить редакцию.
При обыске изъят системный блок компьютера в рекламном отделе, где содержались сведения о договорах на размещение рекламы, а также материалы верстки рекламных объявлений. Сотрудники редакции уверены, что истинной причиной обыска послужило то, что в последнем номере газеты был помещен материал, содержавший версию о политическом заказе по делу Ищенко и о возможной причастности к этому губернатора Волгоградской области Николая Максюты.
Анализируя в связи с задержанием журналистов особенности освещения в СМИ дела Ищенко, наблюдатели указывают на ряд странных обстоятельств. В частности, момент ареста Ищенко был снят корреспондентами ОРТ, что свидетельствует о том, что они были проинформированы прокуратурой об этом «мероприятии» заранее. Кроме того, в последующие дни по каналу РТР прошел видеосюжет, где было зафиксировано, как Ищенко в наручниках заводят в здание областной прокуратуры. При этом отмечено, что съемка производилась с высокой точки и длиннофокусной оптикой, то есть видеокамера могла находиться только в том крыле здания, где располагается Волгоградский областной суд.
Одним журналистам создают «режим наибольшего благоприятствования» в получении информации, других — задерживают и обыскивают. Такова, очевидно, специфика нынешней «информационной политики» в Волгограде.
Евгений Калинин, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе.
Москва. Заявление Координационного комитета организаций в защиту свободы прессы.
О свободе печати в России.
Координационный комитет организаций в защиту свободы прессы на своем заседании, состоявшемся в Москве 6 июня 2006 года, выразил озабоченность попытками российских властей усилить контроль над средствами массовой информации. Комитет призывает правительство России принять меры к тому, чтобы провозглашенная им приверженность свободе печати не была бы скомпрометирована непродуманными шагами по претворению в жизнь своих политических решений.
Комитет отмечает снижение численности российских журналистов, погибших за последние пять лет при исполнении своего профессионального долга. Однако если даже один журналист гибнет, получает ранения, подвергается нападению или становится объектом запугивания в связи с исполнением своих репортерских обязанностей — это слишком много. И заказчики, и исполнители убийств или посягательств на жизнь журналистов должны нести полномасштабную уголовную ответственность за свои деяния.
Комитет также отмечает, что Президент Владимир Путин и члены его правительства выступали с позитивными публичными заявлениями в поддержку свободы прессы.
Тем не менее, есть причины испытывать озабоченность по поводу толкования законов и правил чиновниками,
Одним из тревожных примеров вышеназванной тенденции является резкий рост за последние пять лет численности уголовных дел, заведенных против журналистов по обвинениям в клевете. За всё десятилетие, предшествовавшее 2000 году, таких дел было менее десятка. С тех пор их средняя численность возросла до 45 в год. В демократических государствах подобные дела рассматриваются независимыми гражданскими судами. Лишение свободы и уголовный процесс — это инструменты, которые не являются приемлемыми для обеспечения свободы слова.
Российское законодательство о борьбе с терроризмом запрещает прессе распространять информацию, которая может быть использована для пропаганды или оправдания терроризма. За последние годы несколько известных федеральных и региональных газет получили предупреждения о нарушении ими упомянутого законодательства.
Комитет призывает российское правительство принять меры к тому, чтобы подобные законы не посягали бы на записанное во Всеобщей декларации прав человека право граждан «запрашивать, получать и распространять информацию и идеи» по любым вопросам, представляющим общественный интерес, в том числе по вопросам вооруженных конфликтов в стране — даже тогда, когда правительство преследует цель защитить нацию от действий террористов.
Вызывает озабоченность и тот факт, что в последние годы все национальные телевизионные каналы перешли под контроль компаний, принадлежащих либо непосредственно государству, либо компаниям, поддерживающим тесные связи с правительством. Средства массовой информации поставлены в неравные условия, при которых политически лояльные или государственные СМИ имеют более широкий доступ к информации, пользуются специальными привилегиями и преимуществами при заключении финансовых соглашений и соглашений о размещении рекламы. Такая обстановка душит конкуренцию и не способствует свободному развитию профессиональных СМИ.
Для создания ситуации, обеспечивающей поддержку свободы прессы, Комитет
-
- реорганизовать государственные вещательные компании в компании по предоставлению публичных вещательных услуг, поставив их в равные условия с негосударственными СМИ;
- разрешить создание частных общенациональных вещательных компаний;
- официально запретить чиновникам использование административных и юридических механизмов для ограничения свободы слова и печати;
- разрешить журналистам полномасштабное освещение всех событий; обеспечить репортерам и вспомогательному
- для повышения уровня общественного доверия к прессе отдельным СМИ следует как индивидуально, так и через представляющие их интересы профессиональные ассоциации принять немедленные меры к искоренению «заказухи» — неэтичной практики публикации скрытой рекламы под видом обычных новостей;
- российскому правительству следует придерживаться рекомендаций в сфере свободы слова и печати, разработанных такими международными организациями, как ОБСЕ и Парламентская ассамблея Совета Европы, чьи принципы свободы слова Россия официально признала.
Межамериканская ассоциация прессы, Международная вещательная ассоциация, Международная федерация периодической печати, Международный институт прессы, Всемирная газетная ассоциация и Всемирный комитет за свободу прессы.
Псков. Инцидент в телекомпании «Телеком».
Журналисты «Телекома» в течение всей недели рассылали письма с сообщениями о захвате телекомпании. В них говорится, что 5 июня депутат городской Думы Александр Копылов и бывший руководитель управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Псковской области Виктор Комиссаров пришли в здание телекомпании и, «используя доверенность на управление акциями ЗАО „Телеком“, подтвердить подлинность которой не представляется возможным», объявили о назначении Комиссарова генеральным директором ЗАО «Телеком». На все вопросы о причинах увольнения прежнего генерального директора Виктора Соловьева в его отсутствие и назначении депутата Копылова представителем в ЗАО внятного ответа журналисты не получили.
Как сообщили из телекомпании, ситуация накалена до предела. Копылов и Комиссаров заняли кабинет заместителя генерального директора Быховца В. М. и пригласили группу неизвестных людей, которые отказались представиться и начали взлом замков на дверях. «К персоналу телекомпании для контроля выхода в эфир наших материалов незаконно приставлен некто Насыбулин Илья, нигде не работающий. Сегодня же был приглашен сотрудник управления ГО и ЧС, у которого Комиссаров потребовал провести досрочную проверку пожарного состояния наших помещений», — говорится в письме журналистов «Телекома».
Кроме того, в тот же день по инициативе Комисарова «для предотвращения внештатных ситуаций» с 18.30 до 19.00 в здании телекомпании было выключено электричество и сорван выход вечернего выпуска новостей.
Сотрудники «Телекома» заявили об отказе подчиняться В. Комиссарову, "не обладающему законным правом быть директором ЗАО «Телеком» и уже закрывавшему телекомпанию в ноябре 2005 года. В четверг они наняли сотрудников частного охранного предприятия, «чтобы не допустить незаконного проникновения в свои помещения посторонних лиц, в частности депутата городской Думы А. Копылова и безработного В. Комиссарова, называющими себя новым руководством». Журналисты также призвали на помощь общественность и СМИ, чтобы «предать огласке незаконные действия в отношении к коллективу, ставшему заложником политических конфликтов, которые возникли между областной, городской исполнительной и законодательной ветвями власти».
Фонд защиты гласности обратился к полпреду президента в
Республика Алтай. Статья УК РФ о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналиста не сработала.
Горно-Алтайский
Напомним, что в апреле 2005 года главные редакторы газет «Звезда Алтая» и «Алтайдын Чолмоны» Сергей Денчик и Татьяна Туденева обратились к главе республики Михаилу Лапшину и спикеру Госсобрания Игорю Яимову с заявлением о давлении на них со стороны А. Кубашева.
В частности, он требовал от них «умалчивать о деятельности таких депутатов, как Виктор Безрученков, Александр Алчубаев, Семен Шеффер, Сергей Переверзев; размещать официальные материалы
Дело дошло до суда, что само по себе удивительно, так как уголовные дела, возбужденные по этой статье, как правило, разваливаются на стадии следствия или переквалифицируются в другие, более «мягкие» статьи УК. Однако, суд не нашел в действиях чиновника состава преступления и вынес оправдательный приговор.
Тем не менее, Кубашев наказания не избежал. Новый глава региона Александр Бердников упразднил комитет по информационной политике, а возглавлявший его чиновник остался не у дел. И не исключено, что именно этот факт мог повлиять на решение суда.
Кемерово. Скончался редактор недавно закрытой оппозиционной газеты.
Ночью 6 июня после тяжелой болезни умер редактор кемеровской оппозиционной газеты «Край» Евгений Богданов. Возможно, это совпадение, но проблемы со здоровьем у журналиста и редактора Богданова появились после того, как полгода назад
Эта газета была создана в мае 2002 года Евгением Богдановым вместе с небольшой группой оппозиционных журналистов. Проект появился после того, как в конце 2001 — начале 2002 года акции независимой газеты «Кузнецкий край», которую тогда возглавлял Богданов, были перекуплены структурами, имеющими отношение к «ЕвразХолдингу».
Богданов тогда считал, что «скупка акций была предпринята по инициативе властей Кемеровской области во главе с губернатором Аманом Тулеевым, которому не нравятся некоторые газетные публикации, а именно те, в которых содержится критика политики самого губернатора или отдельных чиновников областной администрации». После того, как пакет акций был перекуплен, новый собственник назначил своего главного редактора.
Евгений Богданов, продолжая оставаться в оппозиции областной власти, начал с группой единомышленников новый проект — газету «Край». Ее публикации раздражали руководство области не меньше, чем прежде — «кузкраевские». Одним из наиболее громких по количеству откликов самого разного диапазона стала публикация серии статей Евгения Богданова и Александра Сорокина о «жульнической и опасной для здоровья людей операции по перевозке токсичных отходов золотодобычи в Тисульском районе Кемеровской области»
Следствием такой стабильно оппозиционной направленности газеты стало то, что за годы своего существования редакция под давлением властей вынуждена была сменить 4 офиса и 5 типографий. В последнее время она печаталась за пределами Кемеровской области, в Томске, так как ни одна из местных типографий не рисковала связываться с изданием, неугодным властям.
Мы скорбим о скоропостижной смерти этого талантливого и яркого человека, никогда не отступавшего перед трудностями.
Источник: «Тайга.инфо».
Украина. Редакции «Севастопольской газеты» угрожают неизвестные.
После публикации материала о переводе гимна Севастополя на украинский язык в адрес редакции еженедельника «Севастопольская газета» поступают угрозы от неизвестных лиц. Об этом журналистам сообщила редактор еженедельника Ирина Клочкова. «В редакцию звонит неизвестный мужчина, который обещает, что „вас скоро закроют за антиукраинские публикации“. По его словам, „они все отслеживают“, — сказала редактор.
Накануне издание опубликовало материал о том, что сотрудник телецентра
»Севастопольская газета" также опубликовала мнение патентного поверенного Украины Ольги Борисовой, которая утверждает, что украинские переводчики не имеют законного права ни на использование песни, ни на
Марк Агатов, собственный корреспондент ФЗГ на Украине.
Верховный Суд России рассмотрел дело о региональном законе о СМИ.
Это дело является весьма показательным и может иметь значение для дальнейшей нормотворческой и правоприменительной практики в области средств массовой информации.
Как известно, ранее действовавшая редакция статьи 5 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривала возможность для субъектов Федерации осуществлять собственное правовое регулирование в области СМИ. И значительная часть российских регионов таким правом воспользовалась, приняв собственные законы, которые в основном касались государственной экономической поддержки местных средств массовой информации за счет региональных бюджетов. Такая нормотворческая практика соответствовала и линии федерального законодателя, который в свое время также принял законы об экономической поддержке СМИ. Однако затем эти федеральные законы были признаны утратившими силу.
После отмены федеральных законов о государственной поддержке СМИ были изданы и другие нормы. В частности, была изменена редакция статьи 5 Закона РФ «О средствах массовой информации» — у субъектов Федерации отобрали право издавать собственные законы, регулирующие отношения с участием СМИ.
Кроме того, в законы об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти и об общих принципах организации местного самоуправления были внесены нормы о том, что органы государственной и муниципальной власти вправе учреждать «собственные» средства массовой информации исключительно для публикации собственных нормативных актов и иной официальной информации. В системной взаимосвязи с нормами Бюджетного кодекса РФ это означает, что и финансировать из своих бюджетов органы государственной и муниципальной власти могут лишь публикации в СМИ официальных материалов либо финансировать только вновь учрежденные для таких же целей СМИ.
Таким образом, федеральный законодатель вполне отчетливо становится на ту точку зрения, что быть учредителем и поддерживать экономически СМИ универсального содержания государство и органы местного самоуправления все же не должны.
Закон Волгоградской области «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области» был принят в 2002 году и с тех пор являлся правовой базой для финансирования государственных и муниципальных (районных) СМИ. Вместе с тем практика показала, что он же послужил и основанием для финансовой подпитки некоторых частных изданий, лояльных местному губернатору. Кроме того, областные власти явно увлеклись учредительством «собственных» изданий, которые занимались ее славословием, но не объективным информированием населения.
И эти издания также на вполне «законном» основании содержались за счет областного бюджета.
С внесением указанных изменений в федеральное законодательство противники бюджетного финансирования СМИ в Волгоградской области активизировались и стали добиваться отмены этого регионального закона. В августе 2005 года прокуратура внесла в областную Думу протест на этот закон. И в октябре волгоградские законодатели решили отменить закон, приняв новый — об отмене ранее действовавшего. Однако губернатор области Николай Максюта отказался подписать закон, так как губернатора не устраивала дата введения его в действие — с 1 января 2006 года.
Следует отметить, что
К моменту рассмотрения дела в суде областная администрация изменила свою точку зрения, и ее представитель стал настаивать на том, что закон правильный и отменяться не должен. Почему свобода получения информации должна выражаться в финансовой подпитке исключительно государственных и муниципальных СМИ, областная администрация так и не объяснила. Волгоградский областной суд 6 февраля 2006 года вынес решение, которым признал недействующим и не подлежащим применению закон «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания в Волгоградской области».
Однако областная администрация с этим решением не согласилась и обжаловала его в Верховный Суд России, который 31 мая своим определением оставил решение Волгоградского областного суда в силе. Тем самым высший судебный орган страны признал, что прямое нормативно не обусловленное финансирование средств массовой информации из регионального бюджета противоречит федеральному законодательству.
Вместе с тем ясно и то, что муниципальные СМИ, внезапно лишившись финансовой поддержки, могут просто не выжить. Но эта проблема, как показывает опыт той же Волгоградской области, вполне решаема, по крайней мере, на определенный период. Федеральное законодательство допускает финансирование социально значимых расходов муниципальных образований за счет бюджета субъекта Федерации. При этом вопрос о том, какие их расходы следует считать социально значимыми, полностью отдан на усмотрение местных законодателей. И в декабре 2005 года Волгоградская областная Дума приняла соответствующий закон, который стал правовой базой для финансирования районных газет — эти расходы были ею признаны социально значимыми.
А вот всякого рода псевдогосударственным СМИ, расплодившимся сверх меры, теперь придется либо закрываться, либо приватизироваться и зарабатывать деньги самим. Ничего не поделаешь, рыночная экономика.
Евгений Калинин, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе.
Открытое письмо международной организации «Репортеры без границ» Президенту РФ.
Генеральный секретарь международной организации «Репортеры без границ» Робер Менар 9 июня обратился с открытым письмом к Президенту РФ Владимиру Путину. В обращении говорится, что российское государство несет ответственность за подавление свободы слова.
«Мы не можем согласиться с Вашими словами о том, что пресса в России стала более свободной. Напротив, она находится под сильнейшим государственным прессом, число независимых СМИ уменьшается, как шагреневая кожа, и некоторые независимые СМИ остались еще лишь в столице России». Как следствие, большинство россиян лишены независимой информации, подчеркивается в обращении «Репортеров без границ».
Наиболее часто, отмечается в письме, преследования журналистов встречаются в провинции, где пресса жестко контролируется местными властями.
«Господин Президент, если Вы не несете ответственность за случаи насилия в отношении журналистов в России, то Вы, без сомнения, не можете снять с себя ответственность за ту безнаказанность, которой продолжают пользоваться враги журналистов и враги свободы прессы», — говорится в открытом письме.
Подавляющее большинство опрошенных радиостанцией «Эхо Москвы» считает, что СМИ в России несвободны.
Экспресс-опрос, проведенный 7 июня в рамках программы «Рикошет» по интерактивным телефонам, показал, что 90 процентов опрошенных придерживаются данного мнения, в то время как 10 процентов считают, что СМИ в России свободны.
Всего в ходе опроса за 5 минут на радиостанцию «Эхо Москвы» поступило 3015 телефонных звонков.
Пленум Союза журналистов Орловской области принял Положение о Совете по профессиональной этике и обратился к редакторам СМИ с призывом к корпоративной солидарности.
Пленум Союза журналистов Орловской области прошел 2 июня под девизом «Актуальные проблемы орловской журналистики: профессиональная этика и журналистская солидарность». Как отмечалось в выступлениях, в последнее время на медийном пространстве Орловской области заметно обострились отношения между различными средствами массовой информации. В целом ряде случаев не соблюдается журналистская этика, в публикациях журналисты допускают нелицеприятные высказывания в адрес своих коллег.
Участники пленума приняли Положение о Совете по профессиональной этике, который призван выступать третейским судьей в случае возникновения споров этического характера между средствами массовой информации.
Пленум принял постановление, в котором, в частности, рекомендует редакторам СМИ «не допускать оскорбительных высказываний в адрес других средств массовой информации, их редакций и журналистов, в случае конфликтных ситуаций, недоразумений и т. п. между СМИ и журналистами разрешать эти вопросы внутрикорпоративно, т. е. на Совете по профессиональной этике».
Совету рекомендовано проявлять активность, давать оценки публикациям, нарушающим положения Кодекса профессиональной этики, не дожидаясь заявлений от участников конфликта. Рекомендовано ввести в практику Совета обсуждение острых публикаций с юристами, лингвистами, священнослужителями, а также специалистами по защите прав потребителей.
Светлана Матвеева, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе
Горожанкин Владимир